Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour, 

Étant grand dĂ©butant dans Pixinsinght, je souhaiterais savoir si les tutos sur Pix d'AIP sont conseillĂ©s pour les dĂ©butants ou si il faut ĂȘtre d'un niveau expĂ©rimentĂ© ? 

Merci 

Posté

Tu as de nombreuses vidéos de tout niveau, un Discord AIP qui peut aider aussi.
NĂ©anmoins une source fiable d’apprentissage est le forum Pixinsight original aussi (en langue US) et Youtube en cherchant le sujet de ta demande dans les nombreuses vidĂ©os disponibles.

Je te conseille vivement de faire ton pré traitement en manuel dans un premier temps ce qui te permettra de te familiariser avec l'interface puis de regarder les process HistogramTransform et ScreenTransfertFonction et Curves (60% de tout un process d'imagerie).

A+

 

Posté

Hello @pyrou61

 

Je ne connais pas le site AIP mais je te conseille tout particuliÚrement la chaine youtube officiel de Pixinsight (https://www.youtube.com/@PixInsight). Les vidéos sont courtes, ciblés et trÚs bien réalisé.

 

Concernant le prĂ©traitement manuel. je ne suis pas  du mĂȘme avis que @Raphael_OD. Contrairement Ă  ce qu'on lit parfois WBPP n'est pas du tout une boite noir: il communique au contraire trĂšs bien ce qu'il fait et c'est une porte d'entrĂ©e parfaite pour comprendre et acquĂ©rir les bonnes pratiques de la calibration et du prĂ©traitement en gĂ©nĂ©ral. Suivre aveuglĂ©ment un tuto pour prĂ©traiter Ă  la main n'est pas une meilleure approche Ă  mon sens.

 

Posté (modifié)

C'est surement parce que je viens de la CCD depuis l'audine ;)

il y a 12 minutes, nico1038 a dit :

Suivre aveuglément un tuto

bah j'ai pas dit ça 😄

Modifié par Raphael_OD
Posté (modifié)
il y a 15 minutes, Raphael_OD a dit :

bah j'ai pas dit ça 😄

 

En effet mais quelle est l'alternative quand on débute?

 

Sur ce forum ou sur celui de Pix, je ne compte plus les exemples de personnes qui s'interrogent sur leur prĂ©traitement sans mĂȘme avoir comparĂ© leur mĂ©thode avec celle de WBPP. Je ne leur reproche pas de faire un prĂ©traitement manuel, c'est en effet utile de comprendre ce qui est fait, mais il faut bien rĂ©aliser que WBPP reprĂ©sente un standard et que mĂȘme avec les rĂ©glages par dĂ©faut il est particuliĂšrement robuste et efficace. Il permet donc d'identifier facilement les diffĂ©rences avec son approche et d'en tirer les conclusions.

 

C'est la mĂȘme chose d'ailleurs avec Siril et les scripts par dĂ©faut qu'il propose. Ils reprĂ©sentent une forme de bonnes pratiques vis Ă  vis du prĂ©traitement.

Modifié par nico1038
  • Merci / Quelle qualitĂ©! 1
Posté
Il y a 3 heures, Raphael_OD a dit :

Tu as de nombreuses vidéos de tout niveau, un Discord AIP qui peut aider aussi.
NĂ©anmoins une source fiable d’apprentissage est le forum Pixinsight original aussi (en langue US) et Youtube en cherchant le sujet de ta demande dans les nombreuses vidĂ©os disponibles.

Je te conseille vivement de faire ton pré traitement en manuel dans un premier temps ce qui te permettra de te familiariser avec l'interface puis de regarder les process HistogramTransform et ScreenTransfertFonction et Curves (60% de tout un process d'imagerie).

A+

 

Merci de ta réponse, mais j'ai regardé le site des vidéos de pixinsinght, mais suivre un tuto en anglais sur un logiciel aussi complexe, bonjour ?.. D'accord, on peut activer les sous titres, mais la plupart de leurs vidéos n'affiche pas de sous titres (pourtant activés)... 

Ça fait plusieurs jours que je recherche des tutos, sur le traitement des nĂ©buleuses avec filtre dual band, mais je n'en ai pas encore trouvĂ©s ?... Soit, ce sont des tutos sur galaxies, soit ils sont pour des camĂ©ras mono (sho, hoo)! 

Posté
il y a une heure, pyrou61 a dit :

D'accord, on peut activer les sous titres, mais la plupart de leurs vidéos n'affiche pas de sous titres (pourtant activés)... 

 

 

Bizarre, je viens de tester sur 5 vidéos prises au hasard et j'ai bien le sous titrage en français

Posté
il y a 24 minutes, francois58 a dit :

Bizarre, je viens de tester sur 5 vidéos prises au hasard et j'ai bien le sous titrage en français

Pareil chez moi, oui c'est bizarre..

image.thumb.png.0cca6f6f0a84ec627de5a351faa98776.png

 

 

Il y a 1 heure, pyrou61 a dit :

Ça fait plusieurs jours que je recherche des tutos, sur le traitement des nĂ©buleuses avec filtre dual band, mais je n'en ai pas encore trouvĂ©s ?... Soit, ce sont des tutos sur galaxies, soit ils sont pour des camĂ©ras mono (sho, hoo)! 

De mémoire, je t'avais conseillé le site de Lukomatico dans un de tes précédents post sur Pixinsight (clic-clic). Lukomatico propose une méthode de traitement des nébuleuses avec caméra OSC et filtre Ha/OIII mais il y a d'autres façons de faire pour des résultats différents. Pour cette méthode, le tuto YT est ici :

 

 

Sa façon de faire est basée sur la suite RC payante mais comme déjà dit dans d'autres de tes posts sur Pixinsight, tu peux utiliser gratuitement :

image.png.16b15a424d2b680b765d5fddf2805b82.png

 

Bonne soirée ;)

Posté
Il y a 1 heure, pyrou61 a dit :

D'accord, on peut activer les sous titres, mais la plupart de leurs vidéos n'affiche pas de sous titres (pourtant activés)...

Il faut aller dans les paramÚtres de YouTube et là tu peux activer des sous titres dans la langue que tu veux. C'est une traduction par IA en direct quand le youtubeur parle donc parfois c'est un peu "olé olé"... mais quand on est dans le contexte on comprend ;)

  • Merci / Quelle qualitĂ©! 1
Posté
il y a 33 minutes, krotdebouk a dit :

Pareil chez moi, oui c'est bizarre..

image.thumb.png.0cca6f6f0a84ec627de5a351faa98776.png

 

 

De mémoire, je t'avais conseillé le site de Lukomatico dans un de tes précédents post sur Pixinsight (clic-clic). Lukomatico propose une méthode de traitement des nébuleuses avec caméra OSC et filtre Ha/OIII mais il y a d'autres façons de faire pour des résultats différents. Pour cette méthode, le tuto YT est ici :

 

 

Sa façon de faire est basée sur la suite RC payante mais comme déjà dit dans d'autres de tes posts sur Pixinsight, tu peux utiliser gratuitement :

image.png.16b15a424d2b680b765d5fddf2805b82.png

 

Bonne soirée ;)

Merci, j'ai acheté BlurXTerminator pour le moment, on verra les autres par la suite !... Mais graXpert et starnet v2 font déjà du beau boulot !... Je vais voir les vidéos citées également !... Bon ciel! 

Posté
il y a 10 minutes, pyrou61 a dit :

Merci, j'ai acheté BlurXTerminator pour le moment, on verra les autres par la suite !... Mais graXpert et starnet v2 font déjà du beau boulot !...

Bonne idée ! Une remarque : BXT s'utilise avant toute réduction de bruit, donc retrait du gradient, SPCC pour calibrer les couleurs, BXT puis réduction de bruit par le procédé de ton choix.

Posté
Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Bonne idée ! Une remarque : BXT s'utilise avant toute réduction de bruit, donc retrait du gradient, SPCC pour calibrer les couleurs, BXT puis réduction de bruit par le procédé de ton choix.

OK merci, il faudra approfondir !... Ça fait 3 jours que je mange des tutos, français et anglais (sous-titrĂ©s), Ă  raison de 4h par aprĂšs midi!... Le plus difficile n'Ă©tant pas l'ordre d'appliquer les process, mais la manipulation des curseurs en tous genres, et en anglais, ça n'aide pas ! 

Posté
Le 08/10/2024 à 19:59, rmor51 a dit :

D'aprĂšs Cuiv, DeepSNR est meilleur que GraXpert, Denoise Xterminator.

 

 

Un gars de l'AIP justement, un certain @CCD1024;), a montré sur le Discord de l'association que DeepSNR est le plus mauvais, sur le setup de son équipe du moins.

 

Concernant la question initiale, je me suis inscrit Ă  l'AIP il y a 2 ans maintenant, pour justement progresser. Aucun problĂšme Ă  ĂȘtre dĂ©butant dans l'association, si tant est qu'on est motivĂ© Ă  apprendre. Les interventions sont de qualitĂ©, avec quelques noms bien connus en France et au-delĂ .

  • J'aime 1
Posté (modifié)

 

Il y a 12 heures, schizophrene a dit :

 

Un gars de l'AIP justement, un certain @CCD1024;), a montré sur le Discord de l'association que DeepSNR est le plus mauvais, sur le setup de son équipe du moins.

 

Concernant la question initiale, je me suis inscrit Ă  l'AIP il y a 2 ans maintenant, pour justement progresser. Aucun problĂšme Ă  ĂȘtre dĂ©butant dans l'association, si tant est qu'on est motivĂ© Ă  apprendre. Les interventions sont de qualitĂ©, avec quelques noms bien connus en France et au-delĂ .

Merci, je me suis inscrit à AIP, mais il y a beaucoup de tutos pour les initiés, peu pour les débutants ou alors, ils commencent à dater..

Modifié par pyrou61
Posté
Il y a 14 heures, pyrou61 a dit :

Merci, je me suis inscrit à AIP, mais il y a beaucoup de tutos pour les initiés, peu pour les débutants ou alors, ils commencent à dater..

 

Participe aux différentes réunions : certaines sont effectivement orientées "confirmés", mais il y a toujours de la place pour les questions de débutants. L'entraide y est bonne : j'ai déjà aidé des membres sur des flux de traitement, dans la mesure de mes connaissances (et j'ai encore plein à apprendre, pourtant).

Posté
Il y a 7 heures, schizophrene a dit :

 

Participe aux différentes réunions : certaines sont effectivement orientées "confirmés", mais il y a toujours de la place pour les questions de débutants. L'entraide y est bonne : j'ai déjà aidé des membres sur des flux de traitement, dans la mesure de mes connaissances (et j'ai encore plein à apprendre, pourtant).

OK merci 

  • 2 semaines plus tard...
Posté
Le 13/10/2024 à 10:19, schizophrene a dit :

 

Un gars de l'AIP justement, un certain @CCD1024;), a montré sur le Discord de l'association que DeepSNR est le plus mauvais, sur le setup de son équipe du moins.

 

Concernant la question initiale, je me suis inscrit Ă  l'AIP il y a 2 ans maintenant, pour justement progresser. Aucun problĂšme Ă  ĂȘtre dĂ©butant dans l'association, si tant est qu'on est motivĂ© Ă  apprendre. Les interventions sont de qualitĂ©, avec quelques noms bien connus en France et au-delĂ .

 

Le type de correction du bruit va bien sur dĂ©pendre du bruit de l’image. Pour les images linĂ©aires :

DeepSNR est trÚs « light » et a plutot un rendu sympa mais il ne corrige pas tout le bruit.

GraXpert est assez bizarre en terme de rendu. Je trouvais que l’IA 2.0 etait pas mal et qu’elle Ă©tait meilleure que l’IA 3.0 mais au final, non. la 3.0 est plutot bonne

NoiseX reste incontournable.

EZdenoise est lent et ne donne pas les resultats escomptĂ©s. Je n’utilise plus du tout.

AprĂšs, en non-linĂ©aire, quand on passe sur photoshop, les dernieres versions de Topaze Photo AI peuvent donner d’excellents resultats mais il faut absolument trouver le bon algorithme et les bon curseurs. De plus, c’est maintenant trĂšs rapide (je suis sur Mac M3). Ca reste la solution dans les cas dĂ©sespĂ©rĂ©s de bruit pourri.

 

pour ce qui est de nombreux tutos sur YT, beaucoup (trop) se contentent d’appliquer les valeurs par dĂ©faut des algo sans comprendre Ă  quoi servent les curseurs. D’ailleurs, ce qui me fait marrer, c’est lorsqu’il y a un nouveau process ou script qui sort sur pixinsight, ils font tous un tuto « alakon » avec les parametres par dĂ©faut. C’est absolument inutile.

 

 

Posté

.... J'ai remarqué également que lorsque que l'on tire trop de sur les curseurs, le bruit augmente... normal!... Mais c'est trÚs difficile de l'atténuer en non-linéaire, voire pas du tout !..quelle est le meilleur process ou la meilleure procédure dans ce cas là ? Merci 

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
RĂ©pondre Ă  ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.