grand débutant et quelques pb.

[trabe]

bonjour à tous, grand débutant en astro, je rencontre un petit problème. Je vous mets 2 essais.

lorsque je pointe mon objet (M31) je fais la mise au point et celle-ci est bonne (enfin je pense mais j ai quand meme l’impression que la mise au point dans le viseur ´ est pas la même que sur le fichier) mais lorsque je fais mon assemblage sur Siril je me retrouve avec du flou. pourriez vous m'aider ?

7D full défiltré + 70-200 +TC 1.4 à F4, iso 800, 7secondes + star adventurer 2i.

100 lights (90 gardés) / 20 flats / 20 darks / 20 offsets

Je vous joins des échantillons de photos pour avis, avec FIT, CR2.

https://gofile.me/75gkX/dj5cZKsvB

Merci par avance de vos aides.

[nico1038]

Hello @trabe

 

Tu as en effet un problème de mise au point. Je te conseille l'usage d'un masque de Bathinov pour réaliser ta map, c'est vraiment très efficace.

J'ai également quelques doutes sur ta calibration mais je pense que c'est plutôt secondaire vis à vis du problème de map pour le moment.

 

Nico

[Tyler]

il y a une heure, trabe a dit :

mais j ai quand meme l’impression que la mise au point dans le viseur ´ est pas la même que sur le fichier

tu fais ta map avec le viseur optique du boitier?
Il ne faut pas, utilise le live view.

quand tu défiltre un apn la mise au point viseur / capteur est décallée.

[trabe]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

tu fais ta map avec le viseur optique du boitier?
Il ne faut pas, utilise le live view.

quand tu défiltre un apn la mise au point viseur / capteur est décallée.

J'ai bien utilisé le liveview.

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

Hello @trabe

 

Tu as en effet un problème de mise au point. Je te conseille l'usage d'un masque de Bathinov pour réaliser ta map, c'est vraiment très efficace.

J'ai également quelques doutes sur ta calibration mais je pense que c'est plutôt secondaire vis à vis du problème de map pour le moment.

 

Nico

oui je pense que ma calibration est à revoir mais je vais retester avec un masque.

[GM_41]

Bonjour,

J'ai un peu le même genre de souci. La mise au point est toujours difficile, mais avec une lunette de 70 mm, on ne peut pas demander à avoir la même résolution qu'avec un miroir de 200 mm.

Je fais des mises au point "manuelles" en tournant délicatement la molette, mais je vérifie la mise au point sur l'écran de l'appareil photo, avec un zoom 10x. Et le résultat en photo finale est parfois décevant.

Cela ressemble à ta photo. Je suis peut être aussi "nul". J' envisage une mise au point avec un moteur pas-à-pas, qui sera peut être plus précise. 

Lunette 70/350 et appareil Canon 60D partiellement défiltré. Couleurs rééquilibrées pour avoir des étoiles blanches. 

[trabe]

pour la mise au point j'ai essayé de la faire pas à pas avec le logiciel Canon mais cela n'a pas lair de changer grand chose

 

[Tyler]

il y a une heure, GM_41 a dit :

J' envisage une mise au point avec un moteur pas-à-pas, qui sera peut être plus précise. 

ton image montre des étoiles saturées et une lunette qui ne corrige pas le bleu, même avec une map parfaite tu aura des étoiles empâtées si tu les fait saturer, le halo bleu sera toujours présent, ça vient de l'optique.

[trabe]

à l’instant, Tyler a dit :

ton image montre des étoiles saturées et une lunette qui ne corrige pas le bleu, même avec une map parfaite tu aura des étoiles empâtées si tu les fait saturer, le halo bleu sera toujours présent, ça vient de l'optique.

on ne peut pas corriger ce défaut ? je vais essayer avec une autre optique voir la différence des que le temps le permet.

 

[sebseacteam]

il y a 16 minutes, trabe a dit :

on ne peut pas corriger ce défaut ? je vais essayer avec une autre optique voir la différence des que le temps le permet.

 

C'est quoi le modèle exact de ta lunette ? Type achromatique ou optique corrigée type ED?

[trabe]

à l’instant, sebseacteam a dit :

C'est quoi le modèle exact de ta lunette ? Type achromatique ou optique corrigée type ED?

c'est le 70-200 canon

 

https://www.dxomark.fr/fr/Lenses/Canon/EF70-200mm-f-2.8L-USM-mounted-on-Canon-EOS-7D__619

[sebseacteam]

Ha oui c'est un objectif photo, pas une lunette astro.

Dans ce cas, défaut propre à l'optique, de jour ça ne se verra pas trop, de nuit c'est super visible.

Tenter le module de caméra Raw dans lightroom par exemple qui supprime en partie les halos bleutés.

Mais ça ne fera pas de miracle  

[trabe]

merci de votre aide

[Ant-1]

attention les amis, 2 discussions ce sont entrecroisées.

9 hours ago, GM_41 said:

Lunette 70/350 et appareil Canon 60D partiellement défiltré.

C'es a GM_41 qu'on demande le modele de lunette.  Et la la mise qu point est pas super, mais pas mauvaise non plus. Mais aberration bleu et probablement traitement des couleurs pas bonnes, si tu peux nous mettre le Tif ou fit sortie de stack ,on peut regarder ca en details. pasbesoin de zip, tu le colle sur la page.

 

Et la question d'origine de Trabe, qui lui est a l'objectif et a un gros probleme de MAP (sinin, c'est une optique completement pourri, mais le canon L-USM est plutot bon d'habitude)

J'ai verifier tes images, les subs sont deja flous et tous rouge, donc c'est pas le stacking.

 

Trabe, un bon objectif canon comme ca ca fait pas des photos pourri, surtout au centre de l'image.

Fais la mise au point au live view avec le zoom (miroir relevé) et essai un sub, verifie direct ce que ca donne sur l'image, et modifie ta focale jusqu'a ce que ca donne une bonne image.

 

Sinon, tu utilise un Teleconverter x1.4, ESSAYE SANS !!  C'est probablement lui qui salit tes images, a moins que ce ne soit uniquement ta MAP.

 

Et des défauts a ce niveau la se veront de jour, donc essaye deja de jours, d'obtenir une bonne mise au point et des photos piqué, avec et sans le teleconverteur pour voir.

13 hours ago, trabe said:

bonjour à tous, grand débutant en astro, je rencontre un petit problème. Je vous mets 2 essais.

lorsque je pointe mon objet (M31) je fais la mise au point et celle-ci est bonne (enfin je pense mais j ai quand meme l’impression que la mise au point dans le viseur ´ est pas la même que sur le fichier) mais lorsque je fais mon assemblage sur Siril je me retrouve avec du flou. pourriez vous m'aider ?

7D full défiltré + 70-200 +TC 1.4 à F4, iso 800, 7secondes + star adventurer 2i.

 

[Ludovic Bellier]

10 hours ago, trabe said:

J'ai bien utilisé le liveview.

Avec le zoom au max du liveview? Pour le zoom x10, appuyer 2 fois sur le bouton loupe + (tout en haut à droite) :

 

https://fr.m.wikibooks.org/wiki/Fichier:Canon_EOS_7D_Rear.jpg

[trabe]

Merci à tous pour votre aide, je pense en effet que le pb vient probablement du TC. je viens de faire un test rapide hier soir.

7D défiltré, 70-200mm à 200mm, 45sec f5.6

20 DOF.

Siril +lightroom

[GM_41]

En réponse à Ant-1. Je n'ai pas du tout l'impression de faire un bon travail. Je débute aussi. 

La lunette est une Meade ETX-70, achromatique. Je l'ai acheté pour une bouchée de pain car le support Goto était HS, mais la lunette ropre. Elle est montée sur une monture Goto Alt-Az Skywatcher (modèle All-view). Elle marche moyennement, car si elle permet de pointer assez bien vers plein d'objet, le suivi est un peu approximatif. Une dérive de quelques secondes d'arc par minutes, probablement lié à du jeu dans les engrenages., ca variable dans le temps. J'ai depuis la photo mis en place un feed-back, mais j'y travaille encore, avec la prochaine mise en place d'une lunette guide, indépendante de l'optique principale. 

La mise au point est faite en début de soirée sur une étoile brillante, avec la visée directe de l'appareil. Pas parfaite. Quand elle est dispo, j'utilise Jupiter, bien visible, avec une visée plus fine sur les satellites. 

Contrairement à ce que j'ai noté, la photo a été faite avec un canon 100D, complètement défiltré (j'ai cité de mémoire, et me suis trompé, car j'ai les deux). Ce qui peut créer des auréoles autour des étoiles. Il y a 12 poses de 26 secondes, en ISO-1600. La durée des poses est limitée, car en Alt-Az, le champ tourne un peu, et la monture est imparfaite. Les images sont enregistrées en RAW (CR2 pour Canon), puis transformées en FITS par Siril.

Il y a ensuite un empilement. Je ne maitrise pas Siril, qui refuse de le faire, en rejetant la majorité des poses. J'utilise alors Matlab, sympathique logiciel scientifique avec lequel on peut presque tout faire. les images sont décalées et tournées pour faire coller deux étoiles sur deux positions fixes. Elles sont sommées sur les valeurs brutes. Les trois couches de couleur ont été séparées avant avec le filtre de Bayer, et interpolées pour les points de couleur différentes. 

Enfin, pour reconstruire le JPEG, avec les 3 couches en 8 bits (les RAW sont en 14 bits, et l'empilement fait en reels), Je réalise un compression sur la sensibilité, supprime le fond et ajoute un gain. A l'oeil. Pour faire ressortir la galaxie, le gain est un peu fort, et conduit à la saturation de beaucoup d'étoiles. J'ai aussi une simple égalisation des trois couches de couleur. C'est, j'en conviens, assez approximatif. 

Objectifs à venir : remplacer la lunette de 70/350 pour un tube de 150/750. Je l'ai acheté, mais je doit encore adapter la monture pour le manipuler. Installer une mise au point motorisée. Mettre la lunette de 350 en guidage (ou une autre plus petite). Améliorer les traitements. Comme je n'en fait qu'un peu de temps en temps, cela prendra du temps. 

Je mets en attaché un des FITS brut. Milieu de séquence. 

 

 

 

IMG_27060.fit

Pour Trabe : Super photo. J'espère arriver là un jour. 

[Ant-1]

Trabe, Belle photo !

5 hours ago, trabe said:

Merci à tous pour votre aide, je pense en effet que le pb vient probablement du TC

effectivement, comme soupçonné, les TC en astro c'est non. Maisl'image est tellement mauvaise avec, que essaie de jour a mon avis de jour aussi il est inutilisable.

 

 

 

GM 41:

4 hours ago, GM_41 said:

Meade ETX-70, achromatique. Je l'ai acheté pour une bouchée de pain car le support Goto était HS, mais la lunette ropre. Elle est montée sur une monture Goto Alt-Az Skywatcher

 

J'ai compris, tu as 2 problemes:

1 - Les couleurs bleus autour des etoiles, c'est le fait que la lunette est achromatique et pas APO. Ca se corrige sur photoshop ou equivalent.

 

2 - Le suivi, en goto sur une altaz, oublie.

Tu fera jamais une bonne photo avec ca, et c'est la raison du flou de tes photos.

Il te faut une monture equatorial motorisée, ca coute 800 euro neuf, 400/500 d'occase dans le grenier.

 

Tout le reste sera regler quand tu aura une vrai monture, les images se superposeront, et pas de probleme de logiciel.

Si tu veux de la bonne qualité traite tes image en 32/16 bit et .fit ou .tif, jamais en 8bit et jamais en jpeg.

Le jpeg c'est juste a la fin pour poster ici ou sur les reseaux.

 

 

[Ant-1]

Honnetement c'est pas la meilleur lunette, mais elle est pas si mal.

Et Surtout c'est pas l'urgence. l'urgence c'est une monture equatoriale. pas de photos astro sans ca. A moins de faire des pose super courte, genre 5-10s max. A tester, mais je conseille une nouvelle monture.

Et un correcteur de comma, tu n'en a pas ca se voit, essentiel.

 

Voici ton image traité en 15 min.

J'ai pas fait de reduction d'etoile meme si elle en merite une.

[Tyler]

il y a 28 minutes, Ant-1 a dit :

Et un correcteur de comma, tu n'en a pas ca se voit, essentiel.

sur une meade etx-70 achro ça va être compliqué.

 

 

 

 

[GM_41]

Merci. J'ai commencé il y a 2 ans, avec un appareil simple (filtre normal), son objectif et un pied fixe (tripode alu). J'avait fait du visuel il y a 50 ans, mais j'ai pris la décision de faire de la photo maintenant (pour mes pauvres yeux ...). J'essaie d'améliorer progressivement, et le suivi n'est pas le plus critique. A part la rotation du champ, je maitrise pas mal les deux axes, au moins sur la théorie. Ce sont les réducteurs qui sont imparfaits, d'où le tests de contre-réaction. 

Je suis limité actuellement par la mise au point et la qualité des optiques. Je penses. Mais je n'écarte pas la solution de passer en equatorial ensuite. Quand ce sera l'effet limitant. La géométrie Dobson a quand même de gros avantages en tenue mécanique. surtout que je pense déjà à pousser vers 250, voire 300 mm. 

Une autre limitation : je suis en bordure de ville, avec un ciel de qualité moyenne. Parfois bien sombre, si la météo est bonne, entre minuit et 4h30, quand les rues sont éteintes. J'ai un filtre UHC que j'utilise parfois avant minuit.

M31 est une cible "facile". Je me casse un peu plus les dents sur d'autres. En attendant TsuChinSan, que j'ai déjà "choppé" quelques fois entre Avril et Mai. Toute petite. 

Le traitement est bien. Il faut que je m'y mette plus sérieusement. 

 

[trabe]

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

Trabe, Belle photo !

effectivement, comme soupçonné, les TC en astro c'est non. Maisl'image est tellement mauvaise avec, que essaie de jour a mon avis de jour aussi il est inutilisable.

 

 

 

 

 

De jours les TC sont pas forcement mauvais 😉 mais c'est que de nuit comme je découvre c'est pas la même donne.

 

 

[GM_41]

EN complément, si je sature moins l'image, et que je réduit un poil la couche bleue (75%) je m'approche des autres images. le traitement joue bien our beaucoup dans le résultat final. 

[Ant-1]

Le traitement c'est gratuit, et c'est ce qui fait le plus progresser ton image.

donc passe du temps dessus ca vaut le coup !

par example en prenant ton image ici:

Tu dis avoir reduit la couche bleu pour equilibrer. Mais prend ton fichier sortie de stack a partir duquel j'ai travailler, il n'y avait pas ce probleme de bleu. Tu l'a crée toi meme sur ton premier traitement en equilibrant mal les couleurs.

 

Ton fond de ciel est tout noir, et ca c'est ton traitement. tu as trop poussé ou les noirs, ou le contrast.

Tu n'a meme pas croppé cette bande bleu a droite toute moche et qui sert a rien.

 

Travail tes photos et tu aura des bien meilleurs resultats.

En gros, je pense qu'il faut autant de temps a shooter que a traiter. une nuit de photos, ca me prends une bonne demi journée de traitement.

 

En fait heureusement qu'il fait pas beau tous les jours, sinon je pourrais pas tout traiter  🤣🤣

C'est une blague, je prie tous les jour pour une nuit dégagé, ... meme si je crois pas trop en dieu !

[Wan186]

Je crois que pour l'instant, j'ai passé 5 fois plus de temps à traiter que d'avoir sorti l'appareil ou le télescope 😂 

 

Le traitement, c'est 90% de la photo, et comme tu dis c'est gratuit. Çà évite aussi de gaspiller son argent, quand je vois certains utiliser des filtres pour faire des galaxies...

 

Les 10% restants c'est le choix, l'optimisation, et l'utilisation de l'équipement.

 

J'abuse un peu, mais c'est car je suis du sud.

 

Mais rien que pour le retrait de gradient, j'ai du en faire peut être une 40aine  sur 5 empilements avant de comprendre comment le réussir à coup sûr.

 

Rien que l'alignement, j'ai gaspillé pas mal de séances avant d'utiliser le bon process...

 

Et pareil pour l'étirement, pareil pour la recomposition des étoiles, etc...

Modifié 12 octobre par Wan186

[Tyler]

il y a 5 minutes, Wan186 a dit :

Le traitement, c'est 90% de la photo

alors moi je pense carrément l'inverse😁

les brutes c'est 90% de la photo.

 

si t'as des brutes merdiques tu vas passer un temps phénoménal sur le traitement pour essayer de rattraper les problèmes (gradient, mauvais guidage, bruit, etoiles pas rondes...etc)
si tes brutes sont nickel, le traitement passe tout seul, tu n'aura presque rien à faire.

[Wan186]

Ah? Tu en as toi des brutes ou tu n'as pas besoin d'aligner, d'empiler, de faire le retrait de gradient, la colorimétrie, et le stretching?

 

Je veux bien le même matos! 😁 

 

Tu as raison. Mais l'inverse est vrai aussi: tu as beau avoir de belles brutes, si tu fais mal ton traitement, tu auras un truc dégueulasse...

 

Tu veux que je te montre mes premiers résultats de voie lactée? 😂

 

 

 

[Tyler]

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

Ah? Tu en as toi des brutes ou tu n'as pas besoin d'aligner, d'empiler, de faire le retrait de gradient, la colorimétrie, et le stretching?

je ne parle pas de pré traitement, mais de post processing.

tout ce qui est alignement, empilement et compagnie ça n'a rien de compliqué, ça se fait tou seul avec siril. il y a des scripts très bien, que tu peux modifier selon tes besoins, du coup en un clic, c'est fait.

la colorimetrie, pareil, c'est une simple balance des blancs à faire, une minute grand grand max.

 

le stretching.. c'est ce qui fait que la photo sera bien ou pas, le traitement commence ici, mais un stretching ça ne prend pas 4 heures non plus... ou alors il faut revoir ta manière de faire.

 

 

Après il y  a des cibles plus compliquées que d'autres à traiter, mais passer des heures sur un empilement alors qu'il n'y a rien à faire...

 

 

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

tu as beau avoir de belles brutes, si tu fais mal ton traitement, tu auras un truc dégueulasse...

 

oui, bien sur, mais avec de bonnes brute tu peux avoir une bonne photo finale, pas avec des brutes ratées.

tu peux faire tous les traitements que tu veux, si tes brutes de départ sont nazes, tu ne fera pas de miracle.

 

quand le lendemain d'une session je me rends compte que mes brutes ne donneront rien (trop de bruit parceque j'ai mal geré les parametres de ma camera, trop de tilt, trop de lune...), c'est poubelle.

 

Modifié 12 octobre par Tyler

[Wan186]

La colorimétrie, je galère encore avec Siril. Le PCC a souvent un résultat raté. Et la colorimétrie classique, c'est la croix et la bannière... Faut trouver une étoile blanche (voilà la galère pour s'assurer qu'elle est vraiment blanche), ou sélectionner un carré et croiser les doigts que les statistiques soient bonnes, ou tatillonner avec les curseurs sans prévisualisation. Vivement que le SPCC soit disponible (il y a la page de documentation, donc çà devrait arriver avec la V4 je suppose).

Le stretching, si tu fais pas du GHS, tu te retrouves vite avec un résultat dégueulasse là aussi. Avec l'asin, tes étoiles sont sursaturées, avec l'égalisation d'histogramme, c'est plat... Et çà peut vite clipper aussi. Et des fois sursaturé aussi, ou la colorimétrie est dans les choux. Et je vois certains faire jusqu'à 5, 6 GHS... Tu me dira que c'est trop? Et bien leur résultat est incroyable. Ils arrivent vraiment à faire ressortir les détails, sans que le contraste grignotte les dégradés. Perso, au delà de 2 c'est mort.

Le starless, si tu n'as pas bien travaillé avant, est dégueulasse... Si tu stretch pas avant, le retrait des étoiles se fait à moitié et en recomposant tu as des étoiles creuses. Si tu stretch trop avant, tu peux pas réduire les étoiles sans avoir des artefacts sur les dégradés.

-----

Pour le fun, ma première astrophoto:



La deuxième session:



Et encore, quand je la vois je me dis qu'il faudrait que je la retraite... Car depuis j'ai sacrément évolué.

Entre les 2, il y a:

-1 minute pour cliquer sur "acheter" sur le site de Viltrox, pour passer d'un Fuji 16-80 F4 (dont les brutes étaient vraiment honnêtes!), à un Viltrox 27mm F1.2
-2 minutes de lecture, pour avoir compris que 80 minutes de subs de 8s en F1.2, c'était mieux que 10 minutes de subs de 8S en F4.
- 5 ou 6 nuits blanches à comprendre comment mieux utiliser Siril.

D'où le "90%". Dans le sens "90% du travail". Avec l'avertissement "je suis du sud" 😉

 

Modifié 12 octobre par Wan186

[Tyler]

il y a 26 minutes, Wan186 a dit :

D'où le "90%". Dans le sens "90% du travail".

oui mais dans ce cas c'est l'apprentissage, tu verra (et tu as déjà vu) que tous les problèmes du debut n'en sont plus quand on a compris le "truc".

par exemple avant je passais un temps fou à cadrer, maintenant c'est une formalité.
je galérais avec l'histo (le simple) et maintenant j'ai à peu près compris le GHS.
tout ce qui est alignement, empilement... siril le fait pour moi.

je ne fais pas des photos de fou, c'est pas non plus mon but, mais le GHS par exemple, des fois en une passe c'est bon, des fois j'y reviens, ça dépend, j'ai toujours deux ou trois essais avant d'avoir une image qui me convient.
l'asin je n'y touche jamais.
la starless, une fois sur deux (ma dernière du lion en gros c'est photometrie auto, GHS, camera raw dans PS et basta).

le truc que j'ai appris, c'est qu'on ne peux pas pousser une photo là où elle ne peut pas aller.

[Wan186]

C'est çà.

 

C'est ce qui est sympa aussi avec l'astro, çà demande d'apprendre plein de trucs.

C'est aussi la même raison qui fait que certains abandonnent.

Pourtant une fois appris, les choses semblent simples....

 

C'est pour ça que j'ai forcé le trait: il faut se plonger dans Siril. Après avec l'expérience, on voit effectivement quand on ne pourra pas pousser plus loin avec les subs de base.

 

Au début je faisais 10 mises à jour de mes photos 😁 maintenant je penses que j'en fais 2 ou 3, et après je passe à autre chose.