étoile la + lointaine visible à l'oeil nu

[einstein30]

Bonjour;j'aimerais savoir comment s'appelle l'étoile la plus lointaine visible à l'oeil nu;de quel type d'étoile il s'agit(ex:supergéante ect.)son éloignement,sa magnitude;comment faire pour l'observer,existe-t-il des points de repère comme l'étoile polaire ou vénus ou autre;se trouve-t-elle dans une des 88 constellations; il y a-t-il des périodes de l'année plus propices que d'autres? pour info,j'habites dans le département du Gard. Merci BYE

[Stephh]

Bonsoir Einstein30

 

L'étoile la plus proche de nous, se trouve dans la constellation du centaure et se nomme "proxima du centaure". Elle se trouve a 4.22 année lumiere du soleil.

Pour la plus eloignée, visble a l'oeil nu, j'ai trouver ceci.

Je cite " Retournez maintenant à la Grande Ourse. Suivez la courbe de la poignée vers Arcturus, et continuez, et vous allez aboutir sur une étoile modérément brillante, blanche; c'est Spica, l'étoile la plus brillante de Virgo, la Vierge. Spica n'a pas l'air si brillante, comparativement aux autres étoiles que nous avons mentionnées, mais elle est plus éloignée, à 260 années-lumière."

Par contre je ne sait pas si c'est la plus eloignée.

Peut etre que quelqu'un d'autre a la réponse.

 

Sinon ca serai sympas de passer par la section présentation, histoire qu'on en sache un peu plus sur toi.

 

P.S.: meme si tu n'avais pas poser la question, je t'ai donner la distance de l'etoile la plus proche pour montrer la differance entre "proxima du centaure" et "Spica"

[Invité akira]

la lumiere provenant de la galaxie d Andromede est visible a l oeil nu et les etoiles qui la compose sont a qq millions (2ou3 je sais plus) d annees lumieres ... mais c est pas vraiment une seule etoile ...

['Bruno]

Je me souviens d'une discussion à ce sujet sur le forum Astrosurf. Voici ce que j'en ai retenu :

- Pour les étoiles les plus lointaines visibles à l'oeil nu, on ne connaît pas leur distance avec assez de précision pour établir un classement. Il est donc impossible de dire que telle étoile est la plus lointaine.

- Par contre, on peut dire que certaines étoiles sont parmi les plus lointaines visibles à l'oeil nu.

- Dans le ciel boréal, Phi Cassiopiée (la plus brillante des étoiles de l'amas NGC 457) figure certainement parmi les plus lointaines étoiles visibles à l'oeil nu. C'est une supergéante de type F0Ia (comme Canopus par exemple), donc de magnitude absolue sans doute dans les -8 (plus lumineuse que Deneb, mais moins que S Dorado, en gros). La distance de l'amas est de 2429 pc selon le WEBDA (disons 2400 pc, vu l'imprécision des mesures), soit 8000 années-lumières.

- Il ne faut surtout pas se fier aux distances données par les logiciels, car ce sont des distances calculées par Hipparcos, donc par parallaxe. Or, à plus de 1000 années-lumières, la parallaxe est plus petite que la précision de la mesure, aussi les valeurs trouvées n'ont-elles aucun sens.

[MIKEL]

En réponse au message de Bruno, l'appartenance de phi Cassiopée à l'ams NGC457 est incertaine (d'après le NSOG). On peut citer d'autres étoiles visibles que l'on peut classer comme très lointaines car leur parallaxe est trop petite pour ne pas connaître précisement leur distance :

- ro Cassiopée : magnitude visuelle 4.09

- v Aigle : magnitude visuelle 4.67

- ki2 Orion : magnitude visuelle 4.64 (distance indicative dans Redshift 5 : 60 000 a-l !).

 

Le meilleur compromis visibilité / distance reste Deneb (alpha Cygne) dont la distance est comprise entre 2000 et 8000 a-l (une discussion a été consacré à ce sujet).

 

Michel.

['Bruno]

En réponse au message de Bruno, l'appartenance de phi Cassiopée à l'ams NGC457 est incertaine (d'après le NSOG).

Cette question avait été abordée dans la discussion dont je parlais. J'avais vérifié sur des articles scientifiques en utilisant Simbad, et Phi Cas est considérée comme membre de l'amas (le Night Sky Observer's Guide me paraît moins fiable que les articles des astrophysiciens... )

 

On peut citer d'autres étoiles visibles que l'on peut classer comme très lointaines car leur parallaxe est trop petite pour ne pas connaître précisement leur distance

Le problème, c'est que les étoiles dont la parallaxe est trop petite, il y en a plein. À plus de 1000 pc, la parallaxe n'est plus mesurable. Or on ne peut pas dire qu'une étoile située à environ 1000 pc est l'étoile la plus lointaine, vu qu'il y en a encore de plus lointaine que ça.

 

ki2 Orion : magnitude visuelle 4.64 (distance indicative dans Redshift 5 : 60 000 a-l !).

Ce n'est pas une distance indicative, c'est l'application automatique de la parallaxe alors qu'elle n'est pas appliquable. La parallaxe de Khi-2 Orion est de 0,10 +/- 0,89 millisecondes d'arc, elle n'a donc aucune signification.

 

Ce qu'il faut, pour les étoiles lointaines, c'est utiliser le diagramme HR pour déduire leur magnitude absolue à partir de leur type spectral.

 

Le meilleur compromis visibilité / distance reste Deneb (alpha Cygne) dont la distance est comprise entre 2000 et 8000 a-l (une discussion a été consacré à ce sujet).

Oui, mais s'il y a une étoile de même type que Deneb mais plus faible, elle est forcément plus lointaine. En tout cas, Deneb est probablement la plus lointaine des étoiles brillantes (nettement plus que les étoiles d'Orion par exemple).

[MIKEL]

On pourrait modifier la question : quelle est théoriquement la distance de la plus lointaine étoile visible. Si la magnitude visuelle limite est de 6, en supposant que les étoiles les plus brillantes soient de magnitude absolue – 8, cela ferait une distance de l’ordre de 6500 a-l, si je calcule bien.

 

Si les mesures de parallaxe d’Hipparcos ne sont plus significative au-delà d’une distance de l’ordre de 2 000 a-l, il existe d’autres moyens empiriques pour approcher la distance des étoiles (Céphéides, etc…). Par exemple, n’y a t-il pas une céphéide dans les parages du Soleil de magnitude visuelle inférieure à 6 et dont on pourrait mesurer une distance supérieure à 2 000 a-l. ? Les céphéides étant des géantes, elles sont de bonnes candidates dans la course aux étoiles visibles les plus lointaines.

 

Pour répondre à Akira, il me semble que l’objet le plus lointain visible à l’œil nu ne soit pas M31 mais M33, visible sous des cieux propices et distant de 3 millions d’a-l.

 

Michel

[MIKEL]

Bonsoir,

 

Pour poursuivre sur mon message précédant, j’ai consulté un catalogue de céphéides pour y rechercher des céphéides lointaines mais visibles à l’œil nu. J’y ai trouvé dans la Poupe (hémisphère sud), l’étoile MY Pup distance de l’ordre de 2400 a-l. (magnitude visuelle 5.7). Dans l’hémisphère nord, S Sge (constellation de la Flèche), de magnitude 5.6, serait distante environ de 2150 a.-l. Je rappelle que la distance de ces étoiles sont calculées en fonction de leur magnitude visuelle et de leur périodicité (les céphéides sont des étoiles variables). Cela ne bouleverse pas le hit parade des étoiles lointaines déterminé d’après leur parallaxe.

 

Les céphéides les plus célèbres sont bien sûr delta Cep et… l’étoile polaire. Une bonne concurrente pour Deneb (meilleure compromis visibilité / distance) est L Car de magnitude visuelle 3,7 (magnitude absolue –5 .7) et distante d’environ 1900 a.-l.

 

Sous des cieux bien noirs, on pourrait voir X Cyg, de magnitude 6.4, et dont la distance évaluée est de l’ordre 3500 a.-l.. Dans ces conditions de ciel, le record pourrait revenir à U Car (il y a beaucoup de céphéides dans la constellation de la Carène), de magnitude 6,3 et dont la distance devrait être de l’ordre de 5 700 a.-l.

 

Il y a en projet une nouvelle mission, appelée GAIA, pilotée par l’ESA, qui devrait avoir lieu vers 2012 et qui mesurerait la distance des étoiles selon la méthode des parallaxes avec une précision inégalée : 10 % d’erreur à une distance de 30 000 a.-l. Notre hit-parade pourra être alors établi sans ambiguïté.

 

Michel

[ChiCyg]

Je ne sais pas si le débat auquel fait allusion 'Bruno est le même que celui dont je me souviens, mais je pense qu'on peut répondre á la question en cherchant létoile la plus brillante à une distance donnée (la magnitude absolue donne la magnitude d'une étoile vue à 10 parsec = 32,6 année lumière) et, visuellement, la moins brillante possible.

Les étoiles les plus brillantes sont des hypergéantes : leur magnitude absolue est de l'ordre de -8.

La limite de magnitude d'une étoile visible á l'oeil nu est de 6.

Théoriquement on pourrait voir une hypergéante à une distance d'un peu plus de 6000 parsec soit à peu près 20000 année lumière. (MIKEL > je pense que ta distance est en parsec, non ?)

La seule étoile que j'avais trouvée de type hypergéante et de magnitude inférieure à 6 est rho Cas magnitude 4,5 soit une peu plus de 3000 parsec ou un peu plus de 10000 année-lumière à condition que sa lumière ne nous apparaisse pas trop atténuée par le milieu interstellaire - auquel cas elle serait plus proche

Une Céphéïde de période maximale (70 jours) et juste visible à l'oeil nu pourrait être à une distance comparable (magnitude absolue -6,5). Je ne sais pas si il y en a une.

Mais elle serait bien moins facilement visible que rho Cas.

['Bruno]

Je me range à l'avis de ChiCyg. Les céphéides sont loin d'être les objets les plus lumineux de la Galaxie. Simplement, leur distance est connue de façon plus précise. Rho Cassiopiée est une F8Ia, Phi Cassiopée est une F0Ia. C'est le même genre de monstre, c'est là, d'après l'introduction du Sky Catalogue volume 1, qu'on trouve les étoiles les plus lumineuses (à l'exception des S Dorado, qui ne se trouvent que dans le LMC je crois). L'avantage de Phi Cas, c'est que sa distance est connue avec plus de précision grâce à l'amas dont elle fait probablement partie. Les deux étoiles sont d'éclat comparable, donc peut-être de distance comparable.

 

Par contre, la distance de 6000 pc, il ne faut pas y compter. À plus de 2000 ou 3000 pc, l'extinction dépasse les 1 ou 2 magnitudes, et on perd plus de la moitié de la lumière (la distance que j'ai indiquée plus haut pour l'amas de Phi Cassiopée en tient compte). Je soupçonne qu'on ne peut pas vraiment aller au-delà de 3000 pc pour une étoile "normale". Pour une nova ou une supernova, là c'est autre chose, évidemment...

[ChiCyg]

L'avantage de Phi Cas, c'est que sa distance est connue avec plus de précision grâce à l'amas dont elle fait probablement partie. Les deux étoiles sont d'éclat comparable, donc peut-être de distance comparable.

Les avantagea de rho Cas :

. elle est classée hypergéante (pas toujours) phi Cas est classée supergéante : ça fait 2 mag de magnitude absolue de différence avec 1/2 mag visuelle de différence, ça laisse un avantage à rho Cas

. elle est plus brillante à l'oeil nu,

. elle ne semble pas mener une vie tranquille, peut-être parlera-t-on bientôt d'elle ...

 

Quelques liens :

http://www.astro.uiuc.edu/~kaler/sow/rhocas.html

Dans ce lien :

"Rho is estimated to be an amazing 8100 light years away. Greater even than a supergiant, Rho is a class G (G2, some say F8) "hypergiant." Dimmed by two magnitudes by interstellar dust, it still shines at near-fourth magnitude, radiating 550,000 times more light than the Sun"

 

Ma traduction : "On estime que rho Cas est à une stupéfiante distance de 8100 année lumière. Plus grande même qu'une supergéante, rho Cas est de classe spectrale G (G2, certains disent F8) "hypergéante". Bien qu'atténuée de deux magnitudes par la poussière interstellaire, elle brille à une magnitude proche de 4, rayonnant 550 000 fois plus que le soleil".

 

Bien qu'il parte d'une magnitude abolue plus élevée -9.6 (au lieu de -8), il arrive à 8100 année-lumière en tenant compte de l'extinction de 2 mag ...

Si on prend l'extinction de 2 et une magnuitude absolue de -8 on arrive à 4000 année lumière, c'est déjà pas mal

 

http://www.solstation.com/x-objects/rho-cas.htm

http://www.aavso.org/news/rhocas.shtml

http://kuffner-sternwarte.at/im_brennp/archiv2003/rho_cassiopeia.html

['Bruno]

Si elle est plus lumineuse, c'est effectivement un excellent candidat ! Merci pour les références, c'est très convainquant.

[Snark]

Il y a aussi les novae et les supernovae qui peuvent être visibles de bien plus loin...n'est-il pas ?

['Bruno]

Ben oui, c'est ce que je disais plus haut ce matin...

[Snark]

Ben oui' date=' c'est ce que je disais plus haut ce matin...[/quote']

 

J'hésite encore entre une nouvelle paire de lunettes et une canne blanche. (Une cane ou une oie blanche peut-être ?)

[MIKEL]

Effectivement, c’est astucieux de répondre que les étoiles les plus lointaines visibles à l’œil nu sont les novae et supernovae. Sauf qu’elles ne sont visibles que temporairement.

 

La dernière novae visible à l'oeil nu date de février 2007 dans le Scorpion : elle aurait atteinte la magnitude 4 (http://www.interstars.net/index.php?actu=926) . Je ne sais pas combien on peut en voir par année, peut-être une. La novae de l’Aigle de 1999 était aussi brillante que celle de 2007, mais on peut supposer qu’il en a eu de moins brillantes, mais cependant visibles, depuis 1999. Les novae visibles appartiennent à priori à notre galaxie.

 

Les supernovae sont encore plus rares. La dernière supernovae visible à l’œil nu date de 1987 et la précédente de 1604 (la novae de Képler). La novae de Tycho (qui date de 1572), restée visible 16 mois, serait distante de 16 000 a.-l. La supernovae de 1987 appartient au Grand Nuage de Magellan et battrait donc le record de l’étoile la plus lointaine visible à l’œil (mais pendant quelques jours !). Voir : http://marwww.in2p3.fr/IMG/pdf/Dossier_presse_400_ans_de_Kepler_oct04.pdf

 

Pour en revenir à rho Cas, j’avais déjà cité cette étoile comme étant lointaine dans un message précédent. Mais on ne peut être plus précis sur sa distance, comme l’a souligné d’ailleurs Bruno. Sa parallaxe, selon Hipparcos, est de 0.28 millième de seconde d’arc, avec une incertitude de 0.58 millième( !) supérieure à la mesure elle-même. Autant dire que la mesure en elle-même n’est pas pertinente.

 

Je ne sais pas comment il a été estimé la distance de cette étoile à 8100 a.-l. Cette étoile n’est pas une céphéide (période trop longue). Et j’avoue être étonné de lire que la lumière de cette étoile est atténuée par la poussière interstellaire, augmentant sa magnitude de 2, c'est-à-dire en divisant sa luminosité par 6. Si la lumière est atténuée de 2 magnitudes à 8100 a.-l , qu’est-ce cela doit être pour les galaxies, bien plus lointaines. J’aimerais avoir davantage d'informations sur cette atténuation.

 

Enfin, pour répondre à ChiCyg sur le calcul de la distance, effectivement c’est en parsec que j’aurai dû m’exprimer. Je reformule donc le début de mon message du 02/12/07 à 16 h 08 :

 

On pourrait modifier la question : quelle est théoriquement la distance de la plus lointaine étoile visible. Si la magnitude visuelle limite est de 6, en supposant que les étoiles les plus brillantes soient de magnitude absolue – 8, cela ferait une distance de l’ordre de 6500 parsecs soit environ 20000 a.l., si je calcule bien.

 

Sur ce dernier point, nous sommes bien en phase.

 

Michel.

['Bruno]

Et j’avoue être étonné de lire que la lumière de cette étoile est atténuée par la poussière interstellaire, augmentant sa magnitude de 2, c'est-à-dire en divisant sa luminosité par 6. Si la lumière est atténuée de 2 magnitudes à 8100 a.-l , qu’est-ce cela doit être pour les galaxies, bien plus lointaines. J’aimerais avoir davantage d'informations sur cette atténuation

Cette atténuéation s'appelle l'extinction interstellaire. Par exemple, l'amas NGC 7510 est atténué de 3 magnitudes, je crois. D'ailleurs sa lumière est rougie (pour la même raison que le Soleil est rouge au lever/coucher, c'est-à-dire à travers les couches atmosphériques, les astres sont rougis lorsqu'ils sont vus à travers la matière interstellaire). Ainsi, la plus brillante étoile de cet amas, de type spectral B, apparaît orange à l'oculaire (c'est en observant l'amas que je me suis posé la question et que j'ai appris tout ça après quelques recherches sur Internet).

 

Note bien que cet effet provient de la matière interstellaire qui se loge dans le disque de la Galaxie. C'est donc uniquement les objets vus dans la direction de la Voie Lactée qui subissent cet effet. Ainsi, les galaxies de Maffei (dans Cassiopée) sont-elles atténuées de plusieurs magnitudes. D'ailleurs tu as peut-être remarqué que les catalogues contiennent très peu de galaxies dans la Voie Lactée : elles sont tellement atténuées que seules les plus brillantes (Maffei I et II ou NGC 6946 notamment) sont suffisamment brillantes pour être cataloguées. Ces galaxies sont aussi très rougies et émettent bien plus en infra-rouge. Par exemple, la galaxie de Dwingeloo (dans Cassiopée aussi, je crois) n'a été découverte qu'au début des années 1990 grâce aux ondes radio, alors que c'est une galaxie très proche (située sans doute dans le groupe IC 342 - le plus proche après le Groupe Local et le Groupe NGC 253).

[Snark]

Je me demande si pour les (super)novae il n'est pas possible grâce à l'analyse spectrale de définir le type d'étoile qui en est l'origine et d'avoir une estimation de la luminosité du phénomène ?

Hormis l'erreur due à l'atténuation du milieu interstellaire, ça devrait donner une estimation de la distance.

[MIKEL]

Cette atténuéation s'appelle l'extinction interstellaire. Par exemple' date=' l'amas NGC 7510 est atténué de 3 magnitudes, je crois. D'ailleurs sa lumière est rougie (pour la même raison que le Soleil est rouge au lever/coucher, c'est-à-dire à travers les couches atmosphériques, les astres sont rougis lorsqu'ils sont vus à travers la matière interstellaire). Ainsi, la plus brillante étoile de cet amas, de type spectral B, apparaît orange à l'oculaire (c'est en observant l'amas que je me suis posé la question et que j'ai appris tout ça après quelques recherches sur Internet).

 

Note bien que cet effet provient de la matière interstellaire qui se loge dans le disque de la Galaxie. C'est donc uniquement les objets vus dans la direction de la Voie Lactée qui subissent cet effet. Ainsi, les galaxies de Maffei (dans Cassiopée) sont-elles atténuées de plusieurs magnitudes. D'ailleurs tu as peut-être remarqué que les catalogues contiennent très peu de galaxies dans la Voie Lactée : elles sont tellement atténuées que seules les plus brillantes (Maffei I et II ou NGC 6946 notamment) sont suffisamment brillantes pour être cataloguées. Ces galaxies sont aussi très rougies et émettent bien plus en infra-rouge. Par exemple, la galaxie de Dwingeloo (dans Cassiopée aussi, je crois) n'a été découverte qu'au début des années 1990 grâce aux ondes radio, alors que c'est une galaxie très proche (située sans doute dans le groupe IC 342 - le plus proche après le Groupe Local et le Groupe NGC 253).[/quote']

 

OK. Merci Bruno pour ton explication claire (comme d'habitude). Je ne pensais pas que la poussière interstellaire, qui se concentre au voisinage du centre de la Voie Lactée, pouvait avoir déjà des effets à moins de 10 000 a.-l. de la Terre. Il est vrai que le centre galactique n'est qu'à 30 000 a.-l. S'il n'y avait pas toute cette poussière instellaire, la voie Lactée serait bien plus lumineuse.

 

Michel.