Le miroir secondaire pas centré sur le PO

Jacmic · 9 octobre

Bonjour,

J'ai le télescope Explore Scientific Ultralight 10 pouces. J'ai collimaté aisément au laser, mais avec le collimateur concentrique, je constate que les miroirs et le PO ne sont pas dans l'axe. Voir image 1 (miroir primaire occulté) et 2 (miroir secondaire visible). Comment régler en sachant qu'il n'y a pas de réglage pour corriger l'axe au télescope. Il y a juste un réglage aux 4 pattes d'araignée. Comment résoudre ? Merci d'un coup de main

sixela · 9 octobre

La silhouette du secondaire ne doit pas être centrée, mais le secondaire lui-même doit en effet sembler être centré. Tu pourrais nous faire des photos des réglages mécaniques possibles (photo du PO, photo de l'araignée)?

Modifié 9 octobre par sixela

adamckiewicz · 9 octobre

Il n’y a pas de réglage en hauteur du secondaire, peut être que le porte oculaire peut se déplacer un peu ?

par contre la face optique du secondaire est certe décentrée, mais elle n’apparaît pas ronde non plus et on ne voit pas le miroir primaire entier sur la photo . Difficile de tirer des conclusions.

Wan186 · 9 octobre

Il y a déjà un réglage en rotation à effectuer, pour que le secondaire soit bien rond.
Tu es sûr que c'est bien ton secondaire, et pas son reflet que tu vois?

Tu peux le régler en hauteur avec les molettes qu'il y a aux extrémités des branches (sur l'extérieur).
Par contre, le long de l'axe du télescope, c'est à voir:
-soit tu as des trous oblongs au niveau de ces mêmes molettes, et donc tu as un jeu pour le réglage.
-soit ce n'est pas le cas. Habituellement, les télescopes sont préréglés, et comme tu n'as pas de vis central pour ajuster, c'est ton porte oculaire que tu dois réaligner (en rotation).

Pour info: quelqu'un a eu le même problème que toi.

sixela · 10 octobre

En effet, si le secondaire apparaît comme étant trop pres/loin de l'arrière du télescope il faut un peu incliner le PO vers la position actuelle du secondaire. Avoir un angle de 45° entre l'axe du PO et le secondaire n'est en rien critique, voir par exemple les "lowrider" ou l'on utilise un angle différent pour réduire la hauteur du PO:

Modifié 10 octobre par sixela

Wan186 · 10 octobre

Tant que le secondaire est rond et centré en regardant par le porte oculaire.

Techniquement avec un angle de 45° tu perds tout de même en luminosité de 1-cos(45°/2), vu que tu reduis la surface projetée du secondaire par rapport au primaire. C'est ridicule: même pas 8% de perte.

Autant dire qu'ici, c'est carrément insignifiant pour ce qu'il faut corriger.

Modifié 10 octobre par Wan186

Algenib · 10 octobre

Sur le 10" F5 il doit y avoir un offset du secondaire de 3mm+/-

Le secondaire sera décalé d'autant avec les branches de l'araignée.

Vérifier le montage du secondaire sur la cage du tube (attention au montage des tubes du treillis liant la cage du secondaire et du primaire, les 2 cages doivent être alignées au mieux possible déjà).

Le fait de monter le kit du tube peut introduire des décalages latéraux qui ne sont pas possible de rattraper par une collim des miroirs.

Comme on a un tube treillis ouvert on pourra voir la trace du faisceau laser sur les miroirs.

A ce propos démonter le secondaire pour y marquer le centre géométrique avec un crayon papier 4B bien gras.

En ayant aligné au mieux les éléments du tube, en insérant un collimateur laser style baader colimaté dans le crayford, on amènera la trace du faisceau sur ce centre géométrique du secondaire (en ayant au préalable centré ce secondaire par rapport au crayford tube interne, même approximativement, en obtenant un anneau régulier) ,

puis de le régler de façon à renvoyer le faisceau sur le centre du primaire (s'il n'y a pas de marque y mettre un oeilleton au centre géométrique du primaire.

Puis de régler le primaire pour renvoyer ce faisceau sur le secondaire puis sur la cible du laser.

Si le renvoi du faisceau s'effectue bien en dehors de la cible du laser, c'est qu'il faudra bien vérifier à nouveau l'alignement des 2 cages du tube, et aussi le centrage mécanique du secondaire en tenant en compte l'offset.

Si on arrive à une bonne opération, le fait de re-démonter les 2 cages et des tubes treillis, fera qu'il faudra tout reprendre pour la prochaine nuit.

De ce point de vue le tube plein prends un avantage pour ces affaire d'alignement d'abord puis de collimation.

A moins de démonter le primaire d'y mettre le laser sur le barillet et de viser le centre du support secondaire pour aligner les 2 cages mécaniquement.

Perso je n'ai presque jamais observé une image de diffraction propre d'une étoile avec ces tubes pendant ces manifestations de nuits des étoiles.

Avec le laser ce sera vite fait, bien fait aussi, en retouchant au final sur le ciel, juste un poil.

Pour obtenir en extra-intra focale des donuts bien réguliers et une focalisation bien concentrique avec un beau disque d'airy, étoile placée au zénith.

sixela · 10 octobre

il y a une heure, Algenib a dit :

on amènera la trace du faisceau sur ce centre géométrique du secondaire

Non, l'axe du PO ne doit pas passer par le centre géométrique du secondaire, par effet de perspective le centre apparent est plus proche du bord proche du PO (qui apparaît comme étant plus grand):

Si l'on veut marquer le secondaire, il faut le faire avec un décalage de 1.41 fois l'"offset" vers la sortie du tube.

il y a une heure, Algenib a dit :

Si on arrive à une bonne opération, le fait de re-démonter les 2 cages et des tubes treillis, fera qu'il faudra tout reprendre pour la prochaine nuit.

Non plus. Le placement du secondaire par rapport au PO ne change pas, et donc il faut juste refaire l'inclinaison du secondaire puis du primaire (pour ce dernier d'ailleurs le faisceau de retour est une référence imprécise, mieux vaut utiliser un oeilleton, Cheshire ou la silhouette de l'oeillet dans un laser barlowté).

Modifié 10 octobre par sixela

sixela · 10 octobre

il y a une heure, Algenib a dit :

Perso je n'ai presque jamais observé une image de diffraction propre d'une étoile

L'image de diffraction de l'objet dans le milieu du champ l'axe ne dépend ni du placement ni de l'orientation du secondaire (si l'on a correctement réglé l'inclinaison du primaire pour faire croiser l'axe optique et l'axe du PO au niveau du plan focal).

Algenib · 10 octobre

il y a 15 minutes, sixela a dit :

Si l'on veut marquer le secondaire, il faut le faire avec un décalage de 1.41 fois l'"offset" vers la sortie du tube.

c'est ce je décrivais comme le centre géométrique...optique du fait de l'offset. Une marque aide beaucoup aussi pour passer moins de temps.

il y a 16 minutes, sixela a dit :

Non plus. Le placement du secondaire par rapport au PO ne change pas, et donc il faut juste refaire l'inclinaison du secondaire puis du primaire (pour ce dernier d'ailleurs le faisceau de retour est une référence imprécise, mieux vaut utiliser un oeilleton, Cheshire ou la silhouette de l'oeillet dans un laser barlowté).

Pas de cage secondaire décalée latéralement de 1 cm par rapport à la cage primaire? plus ou moins le cm.

il y a 11 minutes, sixela a dit :

L'image de diffraction de l'objet dans le milieu du champ l'axe ne dépend ni du placement ni de l'orientation du secondaire (si l'on a correctement réglé l'inclinaison du primaire pour faire croiser l'axe optique et l'axe du PO au niveau du plan focal).

Il suffit d'observer cette image de diffraction d'une étoile placée au zénth pour le vérifier et s'en convaincre.

Même si le seeing est fort pour 10", la concentration de lumière sera concentrique quand c'est fait en alignement-collimation.

Quelle différence faite vous entre alignement et collimation?

Il y a 18 heures, Jacmic a dit :

Bonjour,

J'ai le télescope Explore Scientific Ultralight 10 pouces. J'ai collimaté aisément au laser, mais avec le collimateur concentrique, je constate que les miroirs et le PO ne sont pas dans l'axe. Voir image 1 (miroir primaire occulté) et 2 (miroir secondaire visible). Comment régler en sachant qu'il n'y a pas de réglage pour corriger l'axe au télescope. Il y a juste un réglage aux 4 pattes d'araignée. Comment résoudre ? Merci d'un coup de main

Cela illustre bien le problème de décalage latéral entre cages.

sixela · 10 octobre

il y a 25 minutes, Algenib a dit :

Pas de cage secondaire décalée latéralement de 1 cm par rapport à la cage primaire? plus ou moins le cm.

Primo: non, si on numérote bien les tubes on n'aura jamais ça. Deuxièmement, cela ne changerait par la position relative du PO et du secondaire. Je sens un petit manque d'expérience, là, et une supposition de "problèmes" qui n'en sont pas. Laisse moi deviner: tu n'as pas de Newton démontable.

il y a 25 minutes, Algenib a dit :

Cela illustre bien le problème de décalage latéral entre cages.

On n'arrive pas à ce diagnostic avec les données fournies, donc cela n'illustre rien du tout (en tout cas au sujet du problème initial).

il y a 25 minutes, Algenib a dit :

Quelle différence faite vous entre alignement et collimation?

Aucune. Mais chaque "faute" d'alignement a des effets qui lui sont propres, et ni un défaut de placement du secondaire ni un défaut de pointage de l'axe du PO réfléchi ne causent de la coma sur l'objet au milieu du champ (sauf s'ils faussent aussi le réglage du primaire). Si l'on collimate et qu'on voit de la coma dans le motif de diffraction de l'objet sur l'axe, possibilités:

-on a un protocole de collimation imprécis (comme quand on utilise le faisceau de retour d'un collimateur laser, qui est une référence imprécise)

-l'oeillet sur le primaire n'est pas au bon endroit

-l'outil de collimation précis de l'inclinaison du primaire (par exemple chercheur) est éloigné du plan focal (ce qui rend le réglage en effet dépendant de la précision du réglage de l'inclinaison du secondaire)

-l'axe du PO n'est pas stable (ou change avec le poids de ce qu'on insère dans le PO).

Pour être complet:

-un placement suboptimal du secondaire, ou une erreur de rotation pas trop grande, ne causent que un décalage ou une modification de la taille du champ pleinement illuminé

-une mauvaise inclinaison du secondaire ne cause que un place focal incliné (mais sans erreur dans le motif de diffraction de l'objet au centre du champ)
-une mauvaise inclinaison du primaire cause de la coma sur cet objet.

Un bon protocole de collimation (pas celui que tu décris avec uniquement un collimateur laser) découple les trois réglages. Ce qui permet de ne pas chercher midi à quatorze heure.

Modifié 10 octobre par sixela

Jacmic · 10 octobre

Merci pour ces premières réponses. Etant plutôt débutant, Je commence à comprendre que le système de construction en treillis a un point faible : le montage impeccable des cages avec des tubes pas exactement semblables ou usinés, avec des serrages approximatifs. Je vais recommencer le montage du télescope, avec des repères de couleur aux 4 coins. Je vous dirais quoi.

Autre info important pour la livraison du modèle Dob ES Ultralight 10 pouces, vérifier qu'il y a bien deux tubes allonge de 20 mm dans la boite d'emballage car avec un, ce n'est pas suffisant, le plan focal se trouve au-delà du PO. Impossible d'avoir une image nette avec un oculaire (ici avec ES 82° 24 mm) . J'ai du en réclamer un à la firme Bresser, distributeur officiel, qui a bien voulu m'envoyer un gratuitement.

Modifié 10 octobre par Jacmic

Algenib · 10 octobre

Continuez sur ce chemin, vérifiez tout, notamment ce décalage latéral entre cages. Puis passez au laser comme exprimé avant, en marquant le secondaire.

Sixela, au-delà d’expérience, relative, avez vous observe déjà une image de diffraction avec votre dob, avec 500x mini pour vérifier l’expérience?

La collimation ne fait pas l’alignement d’un tube. Pour info.

Juste un compromis boiteux.

On en voit des machins pendant des rassemblements d’amateur…entre autres,

c’est passable relativement avec D/3 et moins en grossissement pour le cp.
Désolé pour la contradiction d’expérience.

fcouma · 10 octobre

J'ai le même ES 254mm et j'ai eu aussi un secondaire décalé

On peut en effet comme l'indique @sixela , tu peux rajouter des rondelles sous les vis du PO pour le réorienter

J'ai tenté cette méthode qui a fonctionné mais j'ai préféré renvoyer la cage du secondaire chez BRESSER et il m'ont renvoyé une cage corrigée

Voir post ci-dessous :

Wan186 · 10 octobre

Sinon faire comme le Crayford 2" des skywatchers: mettre des joints caoutchouc. C'est vachement plus simple pour aligner le PO, vu qui suffit de jouer sur la pression des vis...

macfly51 · 10 octobre

Il y a 5 heures, Jacmic a dit :

Je commence à comprendre que le système de construction en treillis a un point faible : le montage impeccable des cages avec des tubes pas exactement semblables ou usinés, avec des serrages approximatifs.

Ah bon ? Pourtant, je ne retouche que très très peu la collim de mon Stargate à F/3,9 avec ses 6 tubes (numérotés et orientés).

Jacmic · 11 octobre

Me revoilà, j'ai démonté et remonté le telescope en faisant très attention aux positions des croisements et juxtapositions des tubes dans le même sens. Voici les résultats au collimateur concentrique après vérification au laser. Je constate un léger mieux avec ceux précédents (1 et2)

Wan186 · 11 octobre

Le laser, ça devrait être utilisé en toute fin. Tu es encore loin! D'abord l'oeil. Ensuite le concentrique. En fin le laser.

C'est mieux, mais tu dois encore le faire pivoter dans le sens horaire quand tu regardes par le cul déjà. Il est encore ovale.

Desserre les 3 vis suffisamment pour le faire pivoter. Une fois que tu l'auras fait pivoté, tu pourras faire le reste.

Perso je me concentre sur la surface que je vois. Plus elle est grande mieux c'est! Si tu peux pas seul, alors à 2. Un qui pivoté, l'autre qui guide.

Jacmic · 12 octobre

Il y a 15 heures, Wan186 a dit :

Le laser, ça devrait être utilisé en toute fin. Tu es encore loin! D'abord l'oeil. Ensuite le concentrique. En fin le laser.

C'est mieux, mais tu dois encore le faire pivoter dans le sens horaire quand tu regardes par le cul déjà. Il est encore ovale.

Desserre les 3 vis suffisamment pour le faire pivoter. Une fois que tu l'auras fait pivoté, tu pourras faire le reste.

Perso je me concentre sur la surface que je vois. Plus elle est grande mieux c'est! Si tu peux pas seul, alors à 2. Un qui pivoté, l'autre qui guide.

Je ne comprend pas "faire pivoter". Est-ce le collimateur concentrique ? "Desserre les 3 vis", est-ce le PO ?

fcouma · 12 octobre

Il y a 15 heures, Wan186 a dit :

C'est mieux, mais tu dois encore le faire pivoter dans le sens horaire quand tu regardes par le cul déjà. Il est encore ovale.

On ne peut pas le faire pivoter !

@Jacmic tu as vu ce que j'ai posté ??

Wan186 · 12 octobre

Comment çà ne pas le faire pivoter? Ok, donc le secondaire n'a pas un support pivot à son cul.

Mais le reste?

,Sur les 2 vis de collimation du fond, tu en dévisses une pendant que tu visses l'autre, et tu fais bien pivoter autour de l'axe du télescope non?

Quelle merde ce système...

De ce que j'ai vu, la plaque où le PO est installée du PO qui l'attache est rivetée au double cerclage?

fcouma · 12 octobre

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

Comment çà ne pas le faire pivoter? Ok, donc le secondaire n'a pas un support pivot à son cul.

Mais le reste?

,Sur les 2 vis de collimation du fond, tu en dévisses une pendant que tu visses l'autre, et tu fais bien pivoter autour de l'axe du télescope non?

Quelle merde ce système...

De ce que j'ai vu, la plaque où le PO est installée du PO qui l'attache est rivetée au double cerclage?

De ce que je vois sur l'image du TS Concenter de @Jacmic , le secondaire n'est pas vraiment en face du PO

On ne peut pas faire tourner le secondaire comme sur un Newton classique

On peut juste l'incliner selon les 3 axes

dans mon cas, le secondaire était trop haut, pas moyen de le déplacer

J'ai donc joué sur le PO en rajoutant des rondelles, ce qui a fonctionné

Comme il était neuf, j'ai contacté Bresser pour un échange de la cage du secondaire, ce qui s'est fait en 8 jours

celui que j'ai reçu est bon

Pour @Jacmic, ses photos présentent un résultat pire que ce que j'avais initialement

Détails du support :

Wan186 · 12 octobre

Tu as une certaine marge de rotation sur 2 axes:

-en rouge autour de l'axe du télescope, en faisant ce que je disais. C'est ce qu'il faudrait qu'il fasse: raccourcir une des vis du fond, en allongeant une.

-en vert autour de l'axe de cette plaque de fixation (je sais pas si vous comprenez), en raccourcissant les 2 de derrière, et en allongeant celle de devant. A éviter si possible, car on désaxe le miroir du centre..?

Après pour l'alignement, effectivement on l'a déjà dit: jouer sur la fixation du PO.

Jacmic · 31 octobre

Me revoilà,

Le revendeur officiel m'a expliqué un truc peu connu pour régler la centrage au téléscope ES Ultralight 10 pouces.

Un de ces trucs, c'est que le PO est fixé par 4 boulons à travers les trous oblongs invisibles. Il suffisait de le desserrer et relever le PO vers le haut, en butée. Le PO était trop bas. Il n'était pas nécessaire d'ajouter des rondelles. Apparemment ce n'était pas bien réglé en "usine". Voici les photos pour cette amélioration de centrage contre le miroir secondaire. Il y a quand même un petit défaut de circularité (miroir ?)

'Bruno · 31 octobre

Il y a 1 heure, Jacmic a dit :

Il y a quand même un petit défaut de circularité (miroir ?)

S'il n'est pas rond vu du porte-oculaire, c'est qu'il n'est pas orienté exactement vers le porte-oculaire : il faut le tourner légèrement.

Wan186 · 31 octobre

+1

adamckiewicz · 31 octobre

il y a 57 minutes, 'Bruno a dit :

S'il n'est pas rond vu du porte-oculaire, c'est qu'il n'est pas orienté exactement vers le porte-oculaire : il faut le tourner légèrement.

Il est même méchamment ovalisé !

Connexion

Le miroir secondaire pas centré sur le PO

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante