[SpaceX]IFT-6 : Sixième test du couple Booster/Ship (B13/S31)

MKPanpan · 19 octobre

Suite au succès du cinquième test du couple B12/S30, avec le rattrapage réussi du Booster en plein vol, le prochain test doit concerner le Booster B13 et le Ship S31.

Étant donné que l'essai précédent a été réussi selon le plan de vol, la licence octroyée par la FAA pour cet IFT-5 reste valide pour l'IFT-6, à condition de ne pas modifier le plan de vol.

La date de lancement ne dépendra donc uniquement que de la capacité de SpaceX à terminer les préparatifs pour ce lancement.

Le Booster B13 ne devrait pas être bien différent du B12. Aux dernières nouvelles, seuls les tests cryogéniques ont été réalisés (mise en pression des réservoirs,) les moteurs sont donc toujours en cours d'installation. Il faudra encore un (ou plusieurs) Spin Prime Test (test des turbopompes des moteurs,) et un (ou plusieurs) Static Fire Test (test statique des moteurs.) A savoir que sur le B12, ces deux test n'ont été conduits qu'une seule fois chacun à seulement 3 jours d'intervalle.

Le Ship S31 devrait être le dernier Ship de son genre, c'est-à-dire V1 (ou Block 1 selon la nomenclature SpaceX.) Il a réalisé un Static Fire Test avec succès il y a environ 1 mois. Il est depuis en phase de modification de son bouclier thermique à l'instar de son ainé S30 pour la mise en place d'une couche protectrice supplémentaire et donc ses 18.000 tuiles doivent être retirées puis replacées.

Concernant les objectifs de cet IFT-6, c'est plutôt l'inconnu. SpaceX risque de nous décevoir en voulant "simplement" réitérer le succès de l'IFT-5 🙃

S'il est probable qu'une nouvelle tentative de rattrapage du Booster B13 ait lieu, une tentative de récupération du Ship S31 ne sera probablement pas à l'ordre du jour.

On peut supposer que SpaceX tente une véritable mise en orbite du S31, avec par conséquent la nécessité de rallumer les moteurs en vol afin de manœuvrer vers le site d’amerrissage. Pour rappel, le rallumage des Raptors Vacuum dans le vide n'a pas pu être testé jusqu'ici (tentative avortée lors de l'IFT-3, non réessayée depuis.)

Il est possible aussi que SpaceX tente à nouveau l'ouverture/fermeture de sa baie à Starlink. En effet, ces derniers vont avoir une nouvelle version qui nécessitera une fusée plus grande que les Falcon 9 actuelles, et le Starship devient indispensable pour cela.

Suite à cet IFT-6, on devrait logiquement avoir l'IFT-7 qui verra le Booster B14 (similaire aux précédents,) et le Ship S33 (le S32 n'est plus d'actualité.) Il s'agira alors du premier Ship Block-2. A noter que la transition en Block-1 et Block-2 est progressive.

Le S33 devrait être plus grand et comporter une baie de chargement plus réduite pour laisser davantage d'espace pour le carburant et le comburant. Cela est nécessaire afin d'avoir une capacité de chargement estimée à 100 tonnes (en version récupérable ?) Les ailerons avant seront dorsalisés afin d'être moins soumis à l'échauffement lors de la rentrée atmosphérique. Le bouclier thermique et la baie de chargement seront également modifiés. Il est possible également que le S33 soit équipé des nouveaux moteurs Raptors V3, plus légers et avec une meilleure poussée.

Modifié 19 octobre par MKPanpan

charpy · 19 octobre

ça fait plusieurs fois qu'ils mettent du matos neuf ou en construction à la benne. Je suis très curieux de connaitre le cout de cette "précipitation" à avancer en parallèle plusieurs projets sans attendre le retour d'expérience du précédent. ils balancent parfois / souvent des modèles neuf ou en construction lorsqu'il y a de grosses modifs structurelles à faire (ship31 pour 6 lancements!)

j'avais vu que le cout d'un lancement réussi est estimé à 0.5milliards. je ne sais pas si ça inclus aussi tout le boulot mis à la ferraille sans lancement.

leur vitesse de progrès est impressionnante, les poubelles aussi!

MKPanpan · 19 octobre

il y a 26 minutes, charpy a dit :

ship31 pour 6 lancements

Tu ne comptes ici que les lancements d'une fusée complète (Booster + Ship.) Le SN15 a été le premier Ship a réussir un décollage et un atterrissage avec la manœuvre du Belly flip. Le SN16 a été assemblé puis démantelé effectivement, les SN17, 18 et 19 ont été très partiellement assemblés ou abandonnés pour s'orienter vers un test orbital.

Le SN20 a été le premier prototype du nouveau design pour le vol orbital, mais a été abandonné au profit des S21 et S22 avec un nouveau design. Ils ont été démantelés également.

S23 n'a pas vu le jour, S24 et S25 ont volé (tests 1 et 2.) S26 a été garde comme ship de test.

S27 a implosé. S28, S29 et S30 ont fait les vols 3, 4 et 5.

C'est comme dans l'industrie, un numéro de série ne correspond pas toujours à un modèle sorti et complet, et lors des démantèlements volontaires, les pièces sont souvent réutilisées (par exemple une partie pour tester l'habitabilité du Ship pour Artemis, une autre pour tester un nouveau design de réservoir, ...) Ce ne sont peut être pas des écolo, mais chaque pièce coûte cher et SpaceX étant une entreprise commerciale, ils en gâchent le moins possible.

En parallèle, combien de prototypes de voiture sortent avant de commercialiser un modèle ?

il y a 40 minutes, charpy a dit :

j'avais vu que le cout d'un lancement réussi est estimé à 0.5milliards.

Ce point avait déjà été évoqué lors d'un précédent test. Il ne s'agit pas du coût d'un lancement, mais de la garantie financière que SpaceX doit montrer pour les autorités en cas de problème. Ce n'est pas une dépense effectivement engagée.

MKPanpan · 29 octobre

Selon la conversation qui a fuité entre Elon Musk et une partie du staff de SpaceX, l'IFT-6 ne devrait bien être qu'une répétition de l'IFT-5, en améliorant bien sûr quelques points de détail concernant le rattrapage du Booster ainsi que la protection thermique du Ship.

Concernant le B13, celui a réalisé avec succès son Static Fire Test sans passer par la case Spin Prime Test, confirmant la mise en confiance de l'équipe de SpaceX.

Ce test a était effectué sur l'OLP sur lequel le Booster a été hissé par les bras de Mechazilla, preuve que la Tour et la table de lancement sont opérationnels pour le prochain vol.

Le S31 continue à recevoir sa nouvelle protection thermique, avec notamment la présence d'une protection supplémentaire sous le pyron au niveau des ailerons avant. Cet ajout devrait être exceptionnel puisqu'il concerne, comme dit précédemment, le dernier prototype du Ship V1 (ou Block-1,) ses successeurs présentant des ailerons différents pour mieux supporter la rentrée atmosphérique.

charpy · 29 octobre

Le 19/10/2024 à 16:38, MKPanpan a dit :

En parallèle, combien de prototypes de voiture sortent avant de commercialiser un modèle ?

Dur de comparer vu le volume de production des voitures pour amortir les couts de développement.

Le 19/10/2024 à 16:38, MKPanpan a dit :

Ce point avait déjà été évoqué lors d'un précédent test. Il ne s'agit pas du coût d'un lancement, mais de la garantie financière que SpaceX doit montrer pour les autorités en cas de problème. Ce n'est pas une dépense effectivement engagée.

Et donc est ce que le cout d'un lancement a été estimé par des spécialistes?

c'est rien comparé a programme apollo mais ca doit faire un sacré budget.

Pas de nouvelle tentative d'ouverture de trappe a starlink? c'est quand même son premier objectif pour assurer des financements futurs.

Pas d'atterrissage du ship sur une barge? ils avaient plutot l'air d'avoir très bien maitrisé l'amerrissage.

MKPanpan · 30 octobre

Il y a 17 heures, charpy a dit :

Dur de comparer vu le volume de production des voitures pour amortir les couts de développement.

Pas sûr, vu la quantité de Starships que SpaceX voudrait produire pour rendre les voyages Terre-orbite, Terre-Lune, Terre-Mars, Terre-??, et Terre-Terre (New York - Sydney en 30 minutes, faut se présenter 36 heures en avance pour l'enregistrement 😅) Ce n'est pas un programme destiné à fabriquer juste 5 fusées pour la mission Artemis, mais bien une industrialisation des lanceurs super-lourds.

D'ailleurs, on a pu observer à la Star Factory des robots similaires à ceux des usines automobiles pour la fabrication en série des Starship.

Il y a 17 heures, charpy a dit :

Et donc est ce que le cout d'un lancement a été estimé par des spécialistes?

c'est rien comparé a programme apollo mais ca doit faire un sacré budget.

Étant donné qu'il s'agit d'une entreprise privée, seuls les actionnaires savent combien coûte le programme Starship. Officiellement, fin 2023, 3 milliards de dollars ont été injectés dans l'entreprise pour le développement, et près de 3 milliards sont promis par la NASA pour aider au développement du programme Starship HLS (la somme est débloquée progressivement en fonction des avancées.) On est en effet pour l'instant très loin des 150 milliards (en dollars constant) du programme Apollo.

Par contre, donner le prix d'un lancement, ce n'est pas diviser le coût de développement du programme par le nombre de fusées (comme on a fait pour Apollo où on lit parfois 18-20 milliards constant) par lancement ayant été jusque sur la Lune.

Musk a parlé de 10-20 millions par lancement pour une charge utile d'environ 100 tonnes (100-200$/kg à terme,) mais étant donné que la V3 du Starship est déjà prévue pour une CU de 200 tonnes, le coût du lancement (comprendre donc ergols + entretien entre 2 lancements) sera probablement différent.

Et ce n'est pas parce que ça coûte 10 millions pour lancer une fusée que l'entreprise ne facturera au client "que" 10 millions. S'ils sont les seuls sur le marché (et surtout s'il y a des clients qui ont besoin d'envoyer 100+ tonnes dans l'espace,) ils feront le prix qu'ils veulent. On l'a vu avec le lancement des satellites Galileo qui ont coûté à l'ESA 90 millions par lancement alors que la Falcon 9 est habituellement facturée 60 millions (3000$/kg, 1000$/kg à terme selon ses propos.)

Quand c'est de l'argent public, les factures sont rendues publiques. Quand c'est privé, il y a le secret de la négociation.

Il y a 17 heures, charpy a dit :

Pas de nouvelle tentative d'ouverture de trappe a starlink? c'est quand même son premier objectif pour assurer des financements futurs.

Pas d'atterrissage du ship sur une barge? ils avaient plutot l'air d'avoir très bien maitrisé l'amerrissage.

On n'a pas d'info sur le Ship (mon dernier post concernait surtout le Booster.) Mais je ne doute pas que ça viendra bientôt.

Le Ship (actuel) comme le Booster n'ont pas de pied (seul le SN15 et quelques précédents en avaient pour les vols suborbitaux,) donc un atterrissage n'est pas possible. Le projet est de capturer le Ship avec la seconde Tour à l'avenir, mais il faudra installer des points de levage similaires au Booster pour cela, les ailerons n'encaisseraient pas l'atterrissage. Il ne faudrait pas non plus que le rattrapage par les bras abîme la protection thermique qui est en céramique.

Le rattrapage du Ship sera donc probablement un objectif entre 2025 et 2026.

L'atterrissage sur une barge est une option par défaut si le rattrapage n'est pas possible, mais il faudra faire des adaptations. Il faudra tout de même des pieds pour le Ship HLS bien sûr, et pour les futurs Ships interplanétaires.

charpy · 1 novembre

Le 30/10/2024 à 14:07, MKPanpan a dit :

Musk a parlé de 10-20 millions par lancement pour une charge utile d'environ 100 tonnes

c’est a prendre avec des chopsticks

c’est ce qu’il disait déja pour la falcon 9 mais il est bien au dessus. avec plus de moteurs, plus de carburant, plus de charge utile il sera forcément beaucoup plus cher. mais dans ce milieu concurentiel l’important c’est d’étre moins cher que les autres.

quand au vol intercontinental on en est trés loin entre les régulations des pays, le cout du billet, la fiabilité des fusées pour l’acceuil grand public... (un avion c’est hyper controlé et hyper fiable, faut il le rappeler)

MKPanpan · 7 novembre

Le sixième test a été annoncé pour lundi 18/11 à 23h, heure française métropolitaine.

Le plan de vol est similaire au vol précédent, identique même pour le Booster et son rattrapage par la Tour.

Le Ship devrait tenter le rallumage d'un moteur lors de son vol suborbital, pour tester la possibilité de se désorbiter lors des missions futures.

Une nouvelle protection thermique secondaire sera également testée, des tuiles ont été enlevées sur les côtés du Ship à l'endroit où il sera (dans le futur) attrapé par les chopsticks de la Tour afin de vérifier la résistance à la rentrée atmosphérique de ces zones, et l'angle de rentrée sera augmenté afin de tester les limites de la résistance thermique.

Le décollage qui aura lieu plus tardivement dans la journée que les vols précédents permettra un amerrissage du Ship du côté éclairé de la Terre afin de mieux voir la manœuvre.

Si tout va bien, il ne se sera passé que 36 jours depuis l'IFT-5

T350 · Mardi à 12:59

C'est dans 9H04M38SEC. A vos écrans et préparez le popcorn. Le ship doit amerrir de jour dans l'océan indien...

a+

Serge

MKPanpan · Mardi à 17:24

Il y a 4 heures, T350 a dit :

C'est dans 9H04M38SEC

Moins que ça maintenant

Il va falloir créer une balise "compte à rebours" sur Webastro

- Lien officiel de SpaceX pour suivre le 6ème lancement prévu ce soir à 23h (heure française, 16h heure locale du Texas,) avec une fenêtre de tir de 30 minutes :

SpaceX (le live commence environ 40 minutes avant)

- Direct en anglais par NasaSpaceFlight (début sur cette vidéo à 19h30, déjà en live sur leur chaine) :

- Direct en français par Techniques Spatiales (début du live à 22h, peut être avec la présence de StarbaseFR) :

Personnellement, je pense que je regarderai le début en direct, et la suite du vol demain matin en replay 🥱

Bonne soirée 🚀

T350 · Mardi à 17:42

ah non! si je commence à regarder, je pourrai pas 😍

Ca va être spectaculaire, avec un profil de rentrée dans l'atmosphère plus abrupte, de nouvelles tuiles céramiques testées, et je n'en suis pas sur, mais un rallumage des moteur du spaceship en orbite

a+

Serge

T350 · Mardi à 20:04

C'est confirmé, relight des vacuum engines du starship en orbite prévue. Ils ont également enlevé pas mal de tuiles du bouclier thermique... 😱

a+

Serge

gehelem · Mardi à 20:32

..." reallumage des moteurs dans le vide " ...

Hein, non ?

Si, si

😉

Deckard.R · Mardi à 20:39

Un sacré spectacle !

T350 · Mardi à 21:05

il y a 29 minutes, gehelem a dit :

..." reallumage des moteurs dans le vide " ...

Hein, non ?

Si, si

😉

Non, plus précisément allumage des moteurs dont la tuyère est prévue pour un fonctionnement optimal dans le vide (les 3 du centre)

A+

Serge

T350 · Mardi à 21:23

Ils ont enlevé un sacré nombre de tuiles des côtés du Starship....

À voir comment les volets réagissent à T°Max...

4600 T d'ergols en train d'être chargé. Autant d'énergie qu'une petite bombe À...

MKPanpan · Mercredi à 10:37

Bonjour,

Il y a 16 heures, T350 a dit :

ah non! si je commence à regarder, je pourrai pas 😍

J'avoue que je n'ai pas résisté à couper avant l’amerrissage du Booster. J'ai regardé le reste ce matin avant d'être spoilé 😁

Il y a 13 heures, T350 a dit :

Non, plus précisément allumage des moteurs dont la tuyère est prévue pour un fonctionnement optimal dans le vide (les 3 du centre)

C'est bien un seul moteur (comme prévu) qui a été allumé dans le vide, mais un moteur sea level donc pas un moteur optimisé pour le vide spatial (les Raptor Vacuum sont reconnaissables par leur tuyère bien plus large.) Le choix de rallumer un moteur sea level a été motivé, je suppose, pour deux raisons :
- il était alimenté par les réservoirs auxiliaires prévus pour l'atterrissage, les réservoirs principaux étant vides après la mise en orbite. Il faudra remplir les réservoirs principaux pour les injection trans-lunaires, les R-Vac ne sont pas reliés aux réservoirs d'appoint il me semble, alors que les sea level sont reliés aux 2 réservoirs ;
- il fallait une poussée minimale qui ne change quasiment pas la trajectoire, et c'est plus simple de contrôler cela en allumant un seul moteur qui est situé au centre. Le rallumage d'un moteur en périphérie aurait pu perturber la trajectoire.
Ce sont, je rappelle, des suppositions de ma part.

Concernant l'avortement de la tentative de rattrapage du Booster par Mechazilla, selon les premières informations données par SpaceX, il s'agit d'un ordre donné par la Tour suite à un dysfonctionnement au niveau de celle-ci.

Citation

Following a nominal ascent and stage separation, the booster successfully transitioned to its boostback burn to begin the return to launch site. During this phase, automated health checks of critical hardware on the launch and catch tower triggered an abort of the catch attempt. The booster then executed a pre-planned divert maneuver, performing a landing burn and soft splashdown in the Gulf of Mexico.

On n'a pas plus d'information, cela peut-être aussi bien des dégâts sur une zone sensible lors du décollage ou un simple capteur défectueux et un principe de précaution. Rappelons qu'il n'y a pour l'instant qu'un seul pas de tir opérationnel et qu'il vaut mieux assurer ses arrières.

L'annulation de la tentative de rattrapage a été donnée tôt, dès le Boost Back Burn effectué, c'est-à-dire pendant la première check-list autorisant ou non ce rattrapage (il y en a au moins 2 de prévus : au Boost Back Burn et juste avant le Landing Burn, dans ce dernier cas le Booster risque d'amerrir proche de la côte ou dans le pire des cas s'écraser proche de la Starbase.) Il y a également une possibilité d'annuler manuellement le rattrapage à chaque instant.

On peut donc supposer aussi que au niveau du Booster, tous les voyants étaient au vert pour le rattrapage. L’amerrissage a d'ailleurs simuler la manœuvre avec rattrapage avec une petite translation latérale du Booster dans les derniers instants.

Concernant le Ship, celui-ci a parfaitement réussi sa rentrée atmosphérique, malgré un angle d'attaque plus important (donc davantage de frottements à l'air et d'échauffement,) de nombreuses tuiles ôtées sur les flancs (diminution de masse d'environ 400-500kg soit autant de charge utile gagnée,) et des tuiles enlevées volontairement sur la face ventrale du Ship. Des capteurs de température ont certainement donné beaucoup d'informations à SpaceX concernant la résistance de la structure du Ship lors de ce Stress Test.

~~SpaceX~~ Elon Musk a annoncé aussi qu'ils réaliseraient encore un amerrissage du Ship (probablement avec le S33 dans sa version Block 2) avant de tenter un rattrapage de celui-ci, probablement pour l'IFT-8 dans le meilleur des cas. En supposant que la seconde Tour soit opérationnelle d'ici là, ou alors en sacrifiant le Booster 15 pour récupérer le S34 avec la Tour n°1.

Bientôt les images 🤩

VNA · Mercredi à 23:03

Le 19/11/2024 à 12:04, T350 a dit :

C'est confirmé, relight des vacuum engines du starship en orbite prévue. Ils ont également enlevé pas mal de tuiles du bouclier thermique... 😱

Bonjour, les tuiles thermiques avaient été retirés pour alléger le Strarhip?

Ici une video qui explique le sixième vol:

MKPanpan · il y a 14 heures

Le 21/11/2024 à 00:03, VNA a dit :

les tuiles thermiques avaient été retirés pour alléger le Strarhip?

Je pense que la raison principale est que dans le cadre d'un rattrapage du Ship avec Mechazilla, les bras de la tour vont venir "taper" les flancs du Ship à cet endroit, et les tuiles étant faites de céramique, celles-ci seraient brisées et il faudrait les remplacer à chaque vol. Ils ont dû vouloir tester la résistance de la coque en acier à la rentrée atmosphérique à cet endroit.

Bien sûr, diminuer la masse du Ship de >400kg permet de récupérer autant de charge utile.

Le Starship en est toujours à la phase de prototypage, et ce test fait partie de l'optimisation de l'engin.

Place aux photos et quelques ralentis :