Différence entre newton :perl bellatrix,et bresser et sky watcher sur monture équatorial ?

[StarLord22]

Quel est la différence entre newton : perl bellatrix,et bresser, et sky watcher sur monture équatorial ?

Merci de vos réponses 

Modifié 23 octobre par StarLord22

[VNA]

Bonjour, il manque plusieurs paramètres à ta question: la dimension de l'ouverture entre autre?

[StarLord22]

150/750 sur monture équatorial eq3-2

 

[22Ney44]

Bonjour @StarLord22,

 

Il manque davantage encore une idée précise de ce à quoi va principalement servir ce futur télescope. L'instrument polyvalent n'existant absolument pas, ignorer à quoi son utilisation est destinée ne permettra pas de former une réponse correcte.  Si la réponse est "Je veux voir les planètes, mais aussi des galaxies, des nébuleuses et plus tard faire un peu d'astrophoto" je crois sincèrement que la réponse est quasi impossible à formuler. A chaque compartiment de notre discipline correspond un type d'instrument spécifique.

 

Pour essayer de vous convaincre, je ne prendrai qu'un tout petit exemple en astrophoto. Si vous voulez astrophotographier des objets planétaires, il vous faut un rapport F/D le plus important possible dans certaines limites cependant, afin d'avoir une image de l'objet au foyer la plus grande possible. Cela est obtenu avec une focale longue. Comme ces objets sont lumineux, un F/D important ne gêne pas, le rapport signal/bruit sera toujours suffisant compte tenu de la sensibilité importante de nos capteurs en imagerie.

A contrario, le jour (enfin plutôt la nuit) où vous voudrez faire de l'astrophoto du ciel profond il vous faudra un instrument presque à l'opposé. Comme les objets sont très très peu lumineux, il vous faudra un F/D le plus petit possible de manière à générer un rapport signal/bruit exploitable tout en maitrisant les temps de pose. Ceci implique alors une focale courte

 

Bien sûr tout ceci est un raccourci quelque peu réducteur, mais c'est pour tenter de vous faire prendre conscience que sans savoir ce que l'on va faire, il n'est pas possible de faire un choix ou d'en préconiser.

 

C'est pourquoi depuis que vous nous sollicitez, chacun tente de vous faire dire ce que vous souhaitez faire de votre premier instrument. Si vous cherchez un instrument qui fait un peu de tout, tout d'abord je ne sais pas si cela existe, mais ce qui sera sûr c'est qu'il ne fera rien de vraiment bien. Cela vous conduira à être plutôt déçu et de vite abandonner l'astronomie ce qui serait fort dommage.

 

Aussi dans votre situation de très grand débutant, acceptez d'y aller étape par étape. je vous propose trois grandes étapes :

 

Étape 1 : Commencez par du visuel pur avec un instrument facile d'emploi, vite mis en oeuvre et qui donnera dès le début de grandes satisfactions.  Pour cela c'est le diamètre qui va compter 250 mm serait un choix judicieux dans votre budget sous forme d'un Dobson d'occasion. Cet instrument va vous permettre en un an ou deux selon l'intensité de votre pratique de découvrir le ciel, d'en apprendre les arcanes, les secrets, les merveilles aussi et surtout. Nul besoin à  ce stade d'une monture équatoriale qui consomme beaucoup de budget et n'apporte que très peu.

 

Étape 2 : Vous vendrez votre premier instrument pratiquement le même prix que vous l'avez acheté en occasion puis vous passerez au visuel assisté. Votre nouvel instrument sera toujours un Dobson mais cette fois un instrument informatisé avec un suivi motorisé. Vous acquerrez une caméra astro intermédiaire du type IMX 585 qui va vous montrer les planètes et le ciel profond sous un autre jour, si je puis dire. Les logiciels, le gain, les temps de poses, les empilements vont devenir votre quotidien ou presque :vous entrerez alors en douceur dans la troisième étape.

 

Étape 3 : L'astrophotographie. Vous aurez déjà deux ou trois années de pratique et une bonne expérience à la fois du ciel, mais aussi des instruments, de l'électronique, de l'informatique, des traitements photo. A ce moment vous saurez exactement ce que vous voulez faire et vous serez devenu autonome pour faire le choix qui vous correspond, niveau de performance recherché, cibles privilégiées, et tant d'autres critères.

 

Voilà une feuille de route que je vous propose. Vous pouvez bien sûr la modifier à l'infini, l'essentiel est qu'il en existe une pour savoir où l'on va. Sans cela il va nous être terriblement difficile de répondre.

 

En effet vous parlez plusieurs fois d'un instrument 150/750 sur une monture EQ 3.2. Oui bien sûr mais pour quoi faire ????

 

En visuel vous serez limité par un petit diamètre et assez vite déçu. Vous aurez acheté une monture équatoriale qui présente d'emblée des difficultés aux débutants alors qu'elle n'apporte quasiment aucune valeur ajoutée à la pratique bien qu'elle aura consommé la plus grande partie du budget, ce qui est très dommage.

 

En astrophoto, elle représente vraiment le minium minimorum et avec elle les résultats encourageants seront plus difficiles à atteindre.

 

Comme je vous l'écrivais plus haut, ce setup n'a pas de point de performance spécifique et risque de vous décevoir parce que bon nulle part.

 

Au risque de me répéter, choisissez aujourd'hui l'instrument qui correspond à votre niveau et à vos envies d'aujourd'hui.

 

Demain sera un autre jour avec d'autres envies, d'autres besoins donc avec un autre instrument.

 

D'autres avis viendront.

 

Ney

 

 

['Bruno]

Il suffit de consulter les descriptions des magasins.

 

Perl Bellatrix 150/750 sur NEQ3-2 motorisable = 475 €

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/instruments-complets-1/télescope-perl-bellatrix-150-750-eq3-2-motorisable_detail

Onglet "caractéristiques" :

− coulant 50,8 mm et 31,75 mm

− 2 oculaires 25 mm et 10 mm

− 1 lentille de Barlow ×2

− porte-oculaire à crémaillère

− chercheur 6×30

 

Sky-Watcher 150/750 Black Diamond sur EQ3-2 = 489 €

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711

Onglet "Éléments livrés"

− 2 oculaires 25 mm et 10 mm

− 1 lentille de Barlow ×2

− chercheur 6×30

En lisant la page de présentation on a d'autres infos :

− coulant 50,8 mm et 31,75 mm

− chercheur 6×30

 

Il n'y a donc aucune différence (et ce n'est pas étonnant du tout).

 

Je te laisse faire le même boulot avec le Bresser.

 

----------

22Ney44 : c'est la suite de cette discussion, donc on a pas mal avancé : https://www.webastro.net/forums/topic/257099-choix-telescope/page/2/#comment-3171892

 

[StarLord22]

Ok donc moi si je comprend bien ce que je veux à l heure actuel c est des planètes en gros plans mais aussi du ciel profond tout en ayant une évolution possible sur de l astrophoto et si je comprend bien ce n est pas possible alors si je doit choisir ça sera le planétaire et si c est possible d une évolution de l astrophotographie ou alors je me trompe encore et je choisie du planétaire pur sans photo si ce n est pas possible et je revendrai plus tard 

Merci les gars et filles je suppose 

[Tiyann]

Ah gros plan gros plan, tout est relatif 😉

une chose à savoir aussi, les planètes ce n’est pas toute l’année, ok reste la lune…

[VNA]

il y a 15 minutes, StarLord22 a dit :

ok donc moi si je comprend bien ce que je veux 

Bonjour, le plus simple et le moins onéreux ce serait un simple Newton sur une monture Dobson. Facile à s'en servir et surtout  comprendre comment tout ça marche. C'est trop facile de dépenser beaucoup d'argent et  sans être satisfait.

['Bruno]

il y a une heure, StarLord22 a dit :

si je comprend bien ce que je veux à l heure actuel c est des planètes en gros plans mais aussi du ciel profond tout en ayant une évolution possible sur de l astrophoto et si je comprend bien ce n est pas possible alors si je doit choisir ça sera le planétaire 

Tu n'as pas bien compris.

 

Relis ce que t'a écrit Adamckiewicz dans l'autre discussion, c'est un résumé clair et concis : 

Le 22/10/2024 à 01:25, adamckiewicz a dit :

Tu veux pouvoir faire du visuel et de la photo. Avec un budget de 550e le choix est très restreint. Un 150/750 sur eq3-2 peut faire le job, et il faudra s’en contenter. 550e c’est parfois le budget d’un seul petit accessoire dans une chaîne optique ……

 

on a vu passer des photos avec un 150/750 et ça marche. Et en visuel tu verras bien si ça te plaît ou pas. 

C'est une question de budget. Pour ton budget et par rapport à tes attentes (découvrir le ciel et s'initier plus tard à l'astrophoto), le mieux est le Newton 150/750, on en a déjà parlé dans l'autre discussion. Mais la discussion a un peu débordé et des personnes ont parlé d'autres solutions, mais plus onéreuses (Schmidt-Cassegrain) ou bien plus spécialisées (Dobson). Lis bien les messages en entier pour ne pas t'imaginer qu'on a invalidé le 150/750 (22Ney44 n'a pas vu qu'il y avait une autre discussion où tu avais déjà bien réfléchi, donc ce qu'il dit ne colle pas forcément à ta situation).

 

Tu n'as pas à choisir entre planétaire et ciel profond, et j'espère que personne ne t'a dit ça (sinon je vais aller tirer des oreilles...) Si tu dois remettre en cause ce choix, c'est si tu abandonnes la photo. Dans ce cas un Dobson sera plus performant (200 mm au même prix). Ça a d'ailleurs été dit dans l'autre discussion.

 

Mais un télescope de 150/750 est limité. Forcément, c'est un instrument à bon marché, on ne peut pas lui demander la Lune (façon de parler vu que, au contraire, la Lune est déjà spectaculaire dans un tel télescope  ). Savoir s'il te conviendra ou pas est impossible car c'est subjectif. Toi, tu peux savoir, par exemple en allant à la rencontre d'astronomes amateurs qui te laisseront regarder dans leur télescope.

[22Ney44]

Bonsoir @StarLord22,

 

Il y a 3 heures, StarLord22 a dit :

Ok donc moi si je comprend bien ce que je veux à l heure actuel c est des planètes en gros plans mais aussi du ciel profond tout en ayant une évolution possible sur de l astrophoto et si je comprend bien ce n est pas possible alors si je doit choisir ça sera le planétaire et si c est possible d une évolution de l astrophotographie ou alors je me trompe encore et je choisie du planétaire pur sans photo si ce n est pas possible et je revendrai plus tard 

 

Ça y est nous y arrivons. Vous avez compris qu'il n'est pas possible d'avoir un même instrument pour tout faire, qui plus est maintenant et demain. Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul à partir de ce pied là.

 

Dans vos souhaits il y avait du planétaire, du ciel profond le tout  en visuel pur puis d'envisager dans la foulée d'attaquer l'astrophotographie. @adamckiewicz vous a très bien résumé la situation et @'Bruno n'a pas manqué de le relever à deux reprises pour attirer votre attention. Un 150/750 sur monture équatoriale arrivera bon an mal an à faire ce travail mais avec des résultats très limités dans tous les domaines et donc un risque majeur d'aller vers la déception.

 

Aussi éliminez peut-être au moins un élément de vos souhaits d'aujourd'hui à savoir l'astrophotographie. D'ailleurs vous n'envisagez cette pratique que dans un futur sans préciser lequel.

Dans ce cas nous revenons à une situation de visuel pur pour réaliser les envies d'aujourd'hui. Votre budget de 500€ va alors vous permettre d'acquérir un instrument d'un tout autre niveau de performance pour accéder à des détails beaucoup plus fins sur la Lune ou le Soleil tout au long de l'année, sur les planètes lorsqu'elles sont présentes. Mais également vous accéderez à des objets du ciel profond y compris ceux peu lumineux car vous aurez du diamètre à disposition. Vous capterez plus de deux fois et demi plus de lumière avec le 250 mm qu'avec le 150 mm. Le pouvoir de résolution sera aussi supérieur donc plus de détails accessibles sur la Lune tout particulièrement ou une plus grande capacité à résoudre des étoiles doubles. Les amas globulaires seront des cibles enthousiasmantes. Attention cependant, les nébuleuses, les galaxies demeureront des objets tout en nuances gris/blanc qui n'ont rien à voir avec des photos Hubble ou JWST. Si Andromède peut occuper tout votre champ à l'oculaire, elle n'en restera pas moins en gris/blanc. (L'explication se trouve dans notre œil, aller voir ce qui se dit des cônes et des bâtonnets).

 

Quoi qu'il en soit, vous ne verrez jamais Jupiter ou Saturne déborder de votre champ à l'oculaire. Les planètes ne seront jamais en gros plan, (hormis Lune et Soleil du fait de leur très grande proximité ou de leur dimension). Même avec un fort grossissement, ces objets resteront toujours petits à l'oculaire en visuel pur. C'est la pratique répétée et assidue qui va vous permettre de développer des stratégies d'observation de détails.

 

Au risque de me répéter, cet instrument idéal pour vous aujourd'hui est un télescope de Newton sur une monture Dobson. Avec 500€ vous pouvez acquérir un instrument de 250 mm de diamètre en occasion. L'essentiel de la dépense est investie dans l'optique et elle vous le rendra bien je vous l'assure.

 

L'astrophotographie viendra plus tard et peut-être avec cet instrument au tout début si vous vous limitez à l'astrophotographie planétaire, ce qui est déjà un beau challenge. Mais nous en reparlerons plus tard si vous le voulez bien. Voici un sujet à lire pour patienter : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/

 

A vous lire.

 

Ney

[StarLord22]

Merci je reviendrais vers vous si j ai d autres questions 

Bonne nuit étoilée a vous tous

[adamckiewicz]

À propos des planètes : elles font entre 7 secondes d’arc pour Mars en ce moment et 40 secondes d’arc pour Jupiter à l’opposition.

si on grossit 150x, cela donne un diamètre apparent entre 0,3° et 2°. Soit entre les 2/3 de la pleine lune et 4x la pleine lune à l’œil nu…. C’est pas énorme! Il ne faut pas s’attendre à une grande image!

[jeap]

Si le passage en club pour une ou deux soirées n'est pas possible, essayes le simulateur, c'est mieux sur le terrain, mais ça permet de se faire une idée de la vue a l'oculaire

  https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/?simtelmode=visu&D=150&F=750&FD=5&type_choix=manu&f_1=25&f_2=10&f_3=5&f_4=&f_5=&champ_nom=52&champ_alt=&cibles=saturne&simu_personnalisee=Simuler

[norma]

Oui, un club ... C'est à mes yeux capital (même si ce n'est que pour quelques participations). Que de temps gagné et parfois aussi de l'argent.