Que pensez vous de ce telescope ?

[StarLord22]

Télescope Maksutov Skywatcher MC 102/1300 Skymax-102S AZ-Pronto

pour faire du planétaire c est ce que je veux faire et peut être un peux  d astro photographie par rapport au sw 150/750 eq3-2 et le dobson 200/1200 et sinon si vous pouvez me donner des telescopes pour le planétaire avec possibilités de faire de la photo dans un Budget de 500 euros car j ai regarder et je me tâte et je ne veux pas être déçu.

merci à vous tous 

Modifié 24 octobre par StarLord22

['Bruno]

Je trouve que c'est une mauvaise idée de découvrir l'astronomie en ne faisant que du planétaire. Apparemment tu as changé d'avis suite à un message mal compris. L'observation planétaire est une discipline difficile (à part la Lune), et si tu découvres l'astronomie, tu n'as aucune raison d'être sûr que c'est le planétaire que tu préfères. Mais c'est la seule chose à faire en cas de pollution lumineuse. Peux-tu préciser si tu observeras en ville, en banlieue, en rase campagne, en haute montagne ou autre ? C'est important avant de décider de faire une croix sur le ciel profond, discipline plus facile (quand le ciel est de qualité) et accessible toute l'année.

 

AUX INTERVENANTS : attention, cette discussion est la suite de deux autres discussions

• https://www.webastro.net/forums/topic/257099-choix-telescope/page/2/#comment-3171892
• https://www.webastro.net/forums/topic/257248-différence-entre-newton-perl-bellatrixet-bresser-et-sky-watcher-sur-monture-équatorial/#comment-3172172

Tenez-en compte SVP.

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, StarLord22 a dit :

Télescope Maksutov Skywatcher MC 102/1300 Skymax-102S AZ-Pronto

pour faire du planétaire c est ce que je veux faire et peut être un peux  d astro photographie par rapport au sw 150/750 eq3-2 et le dobson 200/1200 et sinon si vous pouvez me donner des telescopes pour le planétaire avec possibilités de faire de la photo dans un Budget de 500 euros car j ai regarder et je me tâte et je ne veux pas être déçu.

merci à vous tous 

Bonjour,

 

Le plus adapté comme cela t'a été dit est d'aller voir dans un club Astro (ou 2 ou 3 clubs pour avoir différentes vues - il y a de nombreux clubs sur toute la France, voir onglet 'Communaute'). L'instrument Astro 'universel' n'existe pas comme certains intervenants ont essayé de te le faire comprendre depuis plusieurs jours. Cela évitera que tu mettes a la poubelle tes 500e sur un mauvais 'placement' (c'est pas uniquement vrai pour cette somme, j'ai déjà vu plusieurs x des personnes mettre 8 ou 10k€ dans un mauvais achat en Astro...).

 

Et pour répondre à ta question, le Mak 102 sur cette monture servira uniquement à de la photo de la Lune (et du Soleil avec un filtre), même pas des planètes...

 

Bref, tu oublies (tu essaies d'oublier) tout ce que tu as lu sur le matériel depuis plus d'une semaine et tu reprends tout a zéro. 

 

Bon ciel.

[StarLord22]

Ok messieurs Bruno et skywatcher 

Mais alors si je prend un telelecope polyvalent comme le 150/750 de sky watcher ça va pas car je risque d'être déçu car il est polyvalent car je doit choisir sois du planétaire ou du ciel profond dit dans d autre messages ou bien je choisis un telescope sur un thème le planétaire et la vous me dites que c est bête de ne ce limiter Qu à ça quand on débute alors dites moi directement quel son les telescopes quand on débute en astronomie 

Merci je pense être chiant mais c est pas évident à comprendre 

Merci encore de vos lumières 

[Danydan]

hello, je tombe sur ce sujet qui a l'air passionnant et plein de rebomdissements!
Tu as deja dit ou tu voulais faire de l'astro dans les autres posts?
C'est l'info principale 😉

[amasm13]

Et bien voilà un sujet ou ça part un peu dans tout les sens .... tu te casse un peu trop la tête,  mais c'est très souvent le cas pour beaucoup qui débute....

 

Très franchement,  si tu envisage la photo planétaire,  ou ciel profond.... alors le 150/750 est très bien pour débuter 

 

Par contre , si la photo n'est pas indispensable,  alors je partirais sur un Dob 200/1200 , très polyvalent... Pour débuter c'est largement suffisant 

[Hubus]

A mon sens, quand on débute il vaut mieux un instrument polyvalent comme le 150/750 car ça te permettra de toucher un peu à tout. Ensuite tu pourras savoir si c'est plus le planétaire ou le CP qui te plaît le plus.

 

L'avantage, c'est que cet instrument sur une monture équatoriale devrait te permettre de t'initier à la photo mais dans ce cas d'autres paramètres sont à prendre en compte.

 

[norma]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

à part la Lune

Ben voyons   ... Combien sommes nous a s'être initié sur la Lune  : beaucoup ! J'y suis même retourné après 40 ans passés. J'y suis encore ! L'idée du petit mak (102 n'est pas si petit que cela) reste très raisonnable pour un débutant au crédit limité. Le reste, notamment les taches floues , viendra plus tard ou mieux immédiatement avec les TDA (?)  C'est bien le TDA : je ne connais pas de rapport qualité prix plus favorable. En sus c'est l'occasion de rencontrer d'autres astrams : tout un programme. Surtout ne pas penser que le premier instrument sera le seul : on commence, puis on évolue, puis on achète, puis ... Ne pas se presser, ce serait vraiment dommage. C'est une affaire de quelques dizaines d'années.

Bien cordialement.

Modifié 24 octobre par norma

['Bruno]

il y a 47 minutes, StarLord22 a dit :

Mais alors si je prend un telelecope polyvalent comme le 150/750 de sky watcher ça va pas car je risque d'être déçu car il est polyvalent

Oui, tu risques d'être déçu par le 150/750, pas parce qu'il est polyvalent, mais parce que c'est un instrument à 500 € qui a ses limites. En fait, je vois deux possibilités principales de déception :

• si tu observes en ville (tu n'as toujours pas précisé quel sera ton site d'observation, ça peut être utile), parce que le ciel profond sera très appauvri (quelques amas d'étoiles et c'est à peu près tout) ;
• si tes attentes sont trop fortes : un instrument à 500 € a forcément des limites et on ne verra pas la couleur du ciel profond, les galaxies seront juste des taches floues, les planètes seront toutes petites, etc.

C'est là où il peut être utile de rencontrer des astronomes amateurs et regarder dans leur matériel : ça permet d'avoir une idée de ce qu'on voit dans un télescope.

 

il y a 23 minutes, amasm13 a dit :

Très franchement,  si tu envisage la photo planétaire,  ou ciel profond.... alors le 150/750 est très bien pour débuter 

Par contre , si la photo n'est pas indispensable,  alors je partirais sur un Dob 200/1200 , très polyvalent... Pour débuter c'est largement suffisant 

Voilà un excellent résumé ! StarLord : comme je l'ai dit au tout début, soit on a de bonnes raisons de se spécialiser et on choisit un instrument spécialisé (mais il coûtera plus de 500 € à mon avis), soit on n'a pas d'attentes particulières et on choisit un instrument d'initiation polyvalent. Pour 500 €, c'est le 150/750. Si tu as un site d'observation correct, il devrait t'offrir de bons moments (j'espère que tu aimes les taches floues et les planètes minuscules) et te permettra de progresser à ton rythme. 

 

------------

Norma : on dirait que tu affirmes qu'observer la Lune est difficile (mais je suppose que tu répondais à tout mon message). Oui, tu as raison de rappeler que le Maksutov 102 mm est un bon choix aussi d'instrument d'initiation (ou la lunette de 90 mm). D'ailleurs je remets  ici mon message de lundi soir (posté dans la première discussion) :

  

Le 21/10/2024 à 20:16, 'Bruno a dit :

Pour s'initier à l'astronomie sans trop « investir », il suffit d'un petit télescope de 130/900, ou d'une lunette de 90 mm, ou un petit Maksutov du même diamètre. Ce sont tous de bons instruments (s'ils proviennent de marques connues : Sky-Watcher, Orion, Bresser, Kepler...), si on aime l'astronomie on passera de bons moments. Pas besoin d'aller plus loin dans la réflexion.

 

[norma]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

on dirait que tu affirmes qu'observer la Lune est difficile

Non, c'est même très facile mais la comprendre : ça c'est autre chose et prend bien plus de temps. Si j'ouvre le mode taquin, je dirai que c'est l'inverse des taches floues : elles sont plus délicates à voir mais il n'y a pas grand chose à comprendre (au sens qu'une tache floue reste une tache floue).

[StarLord22]

Ok alors effectivement je ne veux pas voir de galaxies en tâches floues et sans couleurs et des planètes en tous petit donc je doit me tourner vers quoi comme telescope et tous le monde ne peut pas ce payer des telescopes à 5000 ou 10000 euros donc la plus part des gens qui veulent ce lancer dans l astronomie comme passion vont vers quoi comme choix d instruments ? 

Dites moi quel telescope est valable au niveau  visuel pour avoir un rendu et du détail correct ( c est à dire pas floue avec des couleurs et des planètes que l on voit d un peux plus près)

Sinon j habite la campagne ciel dégagé en cotes d armor en Bretagne 

Merci pour vos réponses 

[cmltb612]

il y a 32 minutes, StarLord22 a dit :

Ok alors effectivement je ne veux pas voir de galaxies en tâches floues et sans couleurs et des planètes en tous petit donc je doit me tourner vers quoi comme telescope et tous le monde ne peut pas ce payer des telescopes à 5000 ou 10000 euros

 

Malheureusement, c'est la triste réalité de ce sport. Dans l'immense majorité des instruments d'amateur, les galaxies et nébuleuses ne sont que d'infâmes tache floues et grises, le plus souvent très faibles. Parfois, dans de très gros instruments (à plusieurs milliers, voir dizaines de milliers d'euros = grand diamètre), on peut voir des couleurs dans les nébuleuses : un peu de vert ici, un peu de rose.

Mais le mieux est d'en prendre son parti : les couleurs et les détails ne se voient que sur les photos.

 

En définitive, si ton but c'est d'en voir autant que sur les images de la nasa, autant t'acheter un bon écran pour PC et zieuter des images nasa gratuitement.

[Skywatcher707]

il y a 49 minutes, StarLord22 a dit :

Ok alors effectivement je ne veux pas voir de galaxies en tâches floues et sans couleurs et des planètes en tous petit donc je doit me tourner vers quoi comme telescope et tous le monde ne peut pas ce payer des telescopes à 5000 ou 10000 euros donc la plus part des gens qui veulent ce lancer dans l astronomie comme passion vont vers quoi comme choix d instruments ? 

Dites moi quel telescope est valable au niveau  visuel pour avoir un rendu et du détail correct ( c est à dire pas floue avec des couleurs et des planètes que l on voit d un peux plus près)

Sinon j habite la campagne ciel dégagé en cotes d armor en Bretagne 

Merci pour vos réponses 

Si on réfléchit en visuel, qq soit la cible, il faut apprendre à observer avec son instrument. Ça prend du temps et c'est qui fait que c'est passionnant. Souvent au fil du temps, on fait évoluer le matériel selon son budget et ses contraintes. Les planètes ne seront jamais 'grosses' et les objets du ciel profond des tâches, mais l'oeil aura appris a les décoder. En imagerie, c'est apprendre des techniques plus ou moins évoluées et qui changent dans le temps et du traitement logiciel (imagerie esthétique). C'est pour cela que bcp de gens se passionnent pour la simple beauté du ciel, même sans instrument ou avec une paire de jumelles ou un tout petit instrument. Tu as malheureusement plein de gens qui mettent très cher dans du matériel (tant mieux pour eux s'il peuvent le faire, c'est comme acheter une Porsche et rouler a 90 km/h) et ne sauront jamais s'en servir car ils ne font pas l'effort d'apprendre, n'ont pas les compétences, manquent d'encadrement, ou alors ils se rendent compte qu'au final cela ne correspond pas à ce qu'ils pensaient...

 

['Bruno]

À la limite, le Seestar de ZWO pourrait convenir : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/z-w-o/télescope-all-in-one-seestar-50-zwo_detail . Ça dépasse un peu le budget, mais ça fabrique automatiquement des images numériques en couleur.

[StarLord22]

Oui mais non Bruno car dans l astronomie c'est de connaître aussi le ciel et faire les réglages nécessaires sur le telescope qui m intéresse aussi mais j ai compris ce que vous voulez dire et je pense que ma première idée sur le 150/750 sw sur monture équatorial eq3-2 est un bon compromis pour le planétaire et le ciel profond ainsi que d apprendre les rudiments des réglages et des repères dans le ciel 

Petite question quel est le grossissent maximum avec netteté d un occulaire avec ce telescope d après vous ?

['Bruno]

il y a 25 minutes, StarLord22 a dit :

le 150/750 sw sur monture équatorial eq3-2 est un bon compromis pour le planétaire et le ciel profond ainsi que d apprendre les rudiments des réglages et des repères dans le ciel

Tout à fait, et c'est comme ça qu'on progresse !

 

il y a 26 minutes, StarLord22 a dit :

quel est le grossissent maximum avec netteté d un occulaire avec ce telescope d après vous ?

Selon les lois de l'optique, on peut grossir dans le meilleur des cas environ deux fois le diamètre exprimé en millimètres. Mais c'est une valeur théorique qui ne tient pas compte de la turbulence atmosphérique. En pratique, avec un télescope de 150 mm, on pourra viser 200 fois.

 

Cela dit, attention : la quantité de détails visibles ne dépend pas du grossissement (mais du diamètre du télescope). Si tu grossis, tu verras la même image, mais en plus gros. Mais la même image, avec les mêmes détails. Et moins de contraste si tu grossis trop fort. Il faut s'y faire : les planètes sont toutes petites, c'est comme ça. Mais sur cette toute petite image, il y a des détails, d'autant plus que le télescope a un grand diamètre (et que la turbulence atmosphérique est faible).

[StarLord22]

Après on voit des belles astrophotos faites avec un 150/750 sw eq3-2 planétaire ou nébuleuses 

[22Ney44]

il y a une heure, StarLord22 a dit :

Après on voit des belles astrophotos faites avec un 150/750 sw eq3-2 planétaire ou nébuleuses 

Bonsoir @StarLord22,

 

Certes! Mais cependant je vous engage à conduire deux démarches :

 

1) Faites la liste des courses pour constituer le setup qui génère ces astrophotos. Il va falloir ajouter "un peu" de brousouf à votre budget initial.

 

2) Essayez d'estimer le nombre d'années de pratique des auteurs de ces astrophotos.

 

Voici comment vous verrez Jupiter à l'oculaire avec un grossissement de  X 214, pratiquement le plus fort que vous puissiez utiliser :

 

 

Ici c'est la nébuleuse d'Orion telle que vous la verrez à l'oculaire en grossissant 107 fois  : une grande tâche laiteuse gris/blanc.

 

 

 

Faites alors votre bilan et décidez..

 

Ney

[VNA]

Il y a 11 heures, norma a dit :

idée du petit mak (102 n'est pas si petit que cela)

 

Bonjour, ne pas oublier le secondaire?  Ce télescope est un "spotting scope."  

L'obstruction du secondaire á cette dimension est  très importante.

Un simple Newton 150mm serait tellement plus correcte.

[StarLord22]

Le 21/10/2024 à 13:58, Skywatcher707 a dit :

 

 

Sur le principe, oui, OK pour le Dob, mais notre ami dès le départ a bien précisé qu'il souhaitait faire de l'imagerie...

 

QQ heures (jours) plus tard, on est à ce stade :

 

Mais comme nous ne sommes pas là pour choisir à la place d'un "client" dans tout l'existant du matériel, et qu'on ne connaît pas les contraintes (un seul vrai paramètre, le budget), compliqué... Bref, tout est à reprendre à 0 en sachant vraiment les besoins (s'il y en a ?).

 

 

 

 

Le 08/11/2015 à 08:25, hdryx a dit :

Bonjour à tous,

 

J'ai enfin tenté le coup de faire une mise en station avec ma Neq3-2 sans accès à la polaire. J'ai utilisé la méthode DARV (http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/darv-drift-alignment-by-robert-vice-r2760) mais j'ai pas fait beaucoup d'itérations de peur d'avoir des nuages qui gâcheraient ma soirée. J'ai pu poser au maximum 25 secondes sans avoir de filé.

 

La cible était la magnifique nébuleuse d'Orion :

 

 

Skywatcher 150/750, Neq3-2 motorisée AD

Nikon D3000

70x25" à 1600 ISO

40x8" à 800 ISO pour le coeur

30 Dark, 20 Offset, 11 Flat

Traitement sous DSS et Pixinsight

 

 

Bonne journée

Skywatcher 150/750, Neq3-2 motorisée AD

Nikon D3000

70x25" à 1600 ISO

40x8" à 800 ISO pour le coeur

30 Dark, 20 Offset, 11 Flat

Traitement sous DSS et Pixinsight

[Adrien44]

Bonjour,

Pour avoir une idée de ce qui peut être vu à l'oculaire, n'hésitez pas à aller faire un tour dans la section dessin du forum ou par un moteur de recherche. Ça donne une meilleure idée que des photos en pose longue.

 

Bonne recherches.

Adrien

[jeap]

Il y a 12 heures, StarLord22 a dit :

Ok alors effectivement je ne veux pas voir de galaxies en tâches floues et sans couleurs et des planètes en tous petit donc je doit me tourner vers quoi comme telescope

 

Salut

Tu risque d'être très déçus en visuel même avec un 300mm, le seul moyen d'éviter la déception, ( je te l'ai déjà dit deux fois ) c'est de participer a une ou deux soirées entre potes ou club

https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

https://www.webastro.net/communaute/astro_carte/

[StarLord22]

Ok alors jeap tu prendrais quoi toi personnellement  quand tu a été debutant ?

Modifié 25 octobre par StarLord22

[Danydan]

Moi aussi je veux connaitre ce télescope parfait pour moins de 500 euros qui donne de superbes planetes, des couleurs du CP, qui fait de bonnes photos, qui est simple à utiliser, facile à transporter....

[Daniel Rosier]

Le 24/10/2024 à 09:25, StarLord22 a dit :

Télescope Maksutov Skywatcher MC 102/1300 Skymax-102S AZ-Pronto

pour faire du planétaire c est ce que je veux faire et peut être un peux  d astro photographie par rapport au sw 150/750 eq3-2 et le dobson 200/1200 et sinon si vous pouvez me donner des telescopes pour le planétaire avec possibilités de faire de la photo dans un Budget de 500 euros car j ai regarder et je me tâte et je ne veux pas être déçu.

merci à vous tous 

 

Un petit mak 102 ou dob 200 pour observer la lune, le soleil avec filtre astrosolar, les planètes. Un excellent début !! Le dob en montrera bien plus évidemment et aussi en ciel profond.

 

Pour l'astrophoto lunaire et planétaire, commencez avec votre gsm en afocale, ça ne vous coûte rien, aucune complication de caméra, câbles etc. 

Des photos en oneshot de la lune donnent déjà de bons résultats.

Pour les planètes, prenez des vidéos que vous traiterez ensuite avec des applications dédiées sur pc (pipp, astrosurface,...).

Si l'astrophoto devient une véritable passion et que vous voulez aller plus loin, alors vous pourrez toujours envisager du matos plus performant et aussi plus coûteux.

Si ça vous gonfle, restez en visuel et vous n'aurez pas à regretter d'avoir dépensé votre argent pour du matériel astrophoto.

[Skywatcher707]

il y a 59 minutes, Danydan a dit :

Moi aussi je veux connaitre ce télescope parfait pour moins de 500 euros qui donne de superbes planetes, des couleurs du CP, qui fait de bonnes photos, qui est simple à utiliser, facile à transporter....

Ça s'appelle un Seestar S50, la grande mode depuis 1,5 an maintenant, plus vendu que des 150/750 et des Dobs, que ce soit chez les astrams ou pour le grand public. Sauf que cela n'est pas adapté du tout pour les planètes a l'heure actuelle. Suffisant pour des éclipses de lune et de soleil. Vendu dans une petite valise. Se trouve en occasion au prix demandé, certains astrams ont juste acheté pour essayer et revendent 2 semaines ou 3 mois après (les miracles de la société de consommation...). On aime ou on aime pas, comme tous les autres  instruments connectés mais ils font partie maintenant a part entière du matériel astro.

Modifié 25 octobre par Skywatcher707

[Danydan]

Oui c'est pas mon truc non plus les Seestar and cie 😉

Ma réponse était plus une boutade, le telescope parfait n'existe pas, sinon ça se saurait...

Un peu comme la pub radio avec le mouton à 5 pattes...

On peut chercher longtemps des réponses, mais tant qu'on ne franchit pas le pas en achetant un instrument, sans vouloir prendre aucun risque, on avance pas et on perd notre temps 😉

[Tiyann]

Oui @Skywatcher707, les planètes dans un Seestar c’est tout petit.

 

[Skywatcher707]

C'est pour cela que bcp d'astrams au bout de qq temps ont 2, 3, 4 ou plus instruments selon les cibles et les besoins... Déjà, pour bcp d'entre nous, si on avait eu un 150/750 pour débuter, on aurait été super heureux, mais cela n'existait pas en matériel chinois ni a ce prix...

[Adrien44]

Bonjour,

Un peu perdu dans ces multiples fils, je prends le risque de répéter des choses déjà dites...

Pourquoi pas une lunette ed 90/100mm sur monture az ? Le budget serait un peu dépassé mais on coit passer dans le grenier de jolies occasions.

Cet equipement sera plus facile à gerer qu'un reflecteur et s'installe en moins de temps qu'il ne faut pour le dire.

Quand on lit les CROAs de @Lune cendrée par exemple, On se rend compte des possibilités. Planetaire, certe petit, ciel profond....

C'est aussi par là que j'ai commencé avec une apo de 90mm et en faisant l'erreur d'une equatoriale eq3. J'aurai du aller vers une monture az. En tout cas quel plaisir de voir la lune, le double amas de Persée, M31, M42, Jupiter et Saturne, petites, mais découpées au rasoir. M13, M57, M27.... Sans parler des balades au petit bonheur la chance.

Aujourd'hui j'ai toujours mon apo de 90 mm mais aussi un dobson de 300mm qui me comblent. Les deux instruments sortent selon les envies ou le temps disponible à consacrer à la soiree.

Comme déjà dit par les collègues, l'observation est un apprentissage et vouloir tout voir au premier regard mis à l'oculaire sera forcement decevant. Par contre à force de revenir sur un objet et à force de pratique, quel plaisir de trouver de nouveaux details dans un objet que l'on pourra confirmer en regardant une photo ou un dessin et en se disant, Oui je l'ai bien vu... La fois d'après on ira encore plus loin.

L'essai dans le télescope des autres donnera tout de suite l'effet Whaouu ou bof, bof qui pourront orienter vos choix.

 

Bonne recherche,

Adrien