Nuit de ciel profond et planétaire

[adamckiewicz]

Sortie hier soir à la maison, à 23h30, avec un ciel clair malgré les prévisions. Le ciel est relativement stable, mais humide. La pollution lumineuse en profite pour monter plus qu'il ne faudrait!

 

J'ai quelques cibles en retard. Pour NGC7009, c'est trop tard. 
Je pointe donc le crâne, NGC 246. Elle n'est pas vue sans filtre. Elle apparait facilement au 21mm avec l'OIII. Le meilleurs compromis sera à 150x.

C'est une NP de grand diamètre apparent, 4x3', assez peu lumineuse, la vision rappelle celle du croissant dans un plus petit diamètre. On note 3 étoiles formant un triangle rectangle, la centrale à l'angle droit, une étoile sur la coque, puis une quatrième étoile un peu en dehors à l'opposé. La coque semble ténue sur une petite zone, mais on remarque ensuite des renforcements et une sorte de trognon.

 

Puis la galaxie NGC157 (noté de magnitude 13,1 sur Sky safari??) . Elle est vue facilement, mais l'observation attentive révèle un bras excentré orienté vers une petite étoile brillante, puis deux autres extensions de bras. Le noyau est diffus. Observation essentiellement à 230x, sonorisée par un vol de grues qui s'apprête à traverser les Pyrénées.

 

 

Puis M77 , dont le noyau est très lumineux, effilé ne laissant apparaitre que secondairement tout le disque galactique avec ses bras us de face. (observation de 150 à 400x, mono et binoculaire) . Les grues ont laissé place à une chouette qui hululera jusqu'à la fin de mes observations.

 

 

Mais des voiles d'altitudes commencent à envahir le ciel, je m'oriente vers Jupiter déjà haute (47°). La planète souffre encore de la dispersion atmosphérique, je ressort l'ADC dont j'avais pensé pouvoir me passer.  La tache rouge est au méridien, les 4 satellites jouent leur ballet à l'Est. L'image est assez stable, les couleurs bien marquées. Je note beaucoup de deuils sur l'équateur, avec beaucoup de festons riches en teintes bleues

 

[Adrien44]

Merci @adamckiewicz pour ces beaux dessins. C'est toujours un regal de voir ton travail. Un ++ pour M77 !!

 

Bon ciel.

Asrizn

[cpeg]

Le 24/10/2024 à 17:39, adamckiewicz a dit :

Puis la galaxie NGC157 (noté de magnitude 13,1 sur Sky safari??) .

Quand on voit tes dessins on se rend compte que tu as une vue hors du commun mais là il ne faut pas exagérer .

Je confirme ton point d'interrogation: Carte du Ciel m'indique pour NGC 157 une Mv de 10,40 tirée du SAC (Saguaro Astronomy Club Database), fiable a priori.

 

Cordialement,

Claude

[adamckiewicz]

Il y a 18 heures, Adrien44 a dit :

Merci @adamckiewicz pour ces beaux dessins. C'est toujours un regal de voir ton travail. Un ++ pour M77 !!

 

Bon ciel.

Asrizn

Merci!!

il y a 4 minutes, cpeg a dit :

Quand on voit tes dessins on se rend compte que tu as une vue hors du commun mais là il ne faut pas exagérer .

Je confirme ton point d'interrogation: Carte du Ciel m'indique pour NGC 157 une Mv de 10,40 tirée du SAC (Saguaro Astronomy Club Database), fiable a priori.

 

Cordialement,

Claude

Merci pour l’info! Ça me va mieux comme magnitude! Les magnitude 13 je les cherche pas  . Mais non j’ai pas une vue extraordinaire, je fais juste du stacking visuel en mitant au fur et à mesure les structures  

[cpeg]

à l’instant, adamckiewicz a dit :

Mais non j’ai pas une vue extraordinaire, je fais juste du stacking visuel en mitant au fur et à mesure les structures  

Oui mais finalement la vue ce n'est pas que l'œil, tu dessines des détails que d'autres ne perçoivent pas ou qu'ils "n'osent pas croire", paralysés par l'absence de certitude. C'est comme ça que j'interprète la difficulté du dessin pour les débutants.

Vous êtes quelques uns comme ça sur les forums et je dis bravo .

En ce qui me concerne je n'arrive pas à percevoir des contrastes que d'autres dessinent mais j'ai de vieux yeux qui n'ont plus trop l'occasion de visiter des cieux préservés .

 

 

[adamckiewicz]

il y a 42 minutes, cpeg a dit :

Oui mais finalement la vue ce n'est pas que l'œil, tu dessines des détails que d'autres ne perçoivent pas ou qu'ils "n'osent pas croire", paralysés par l'absence de certitude. C'est comme ça que j'interprète la difficulté du dessin pour les débutants.

Merci! En fait le dessin est intéressant pour améliorer son analyse des objets qu’on observe, en dehors du résultat sur papier  c’est aussi un moyen comme les notes écrites de garder une trace de ses observations

[Laurent Cailleteau]

Très sympa vos dessins @adamckiewicz

Quelle énergie vous avez ! par moment je me dis : ben merde il observe..il dessine.. et après il navigue !  

Comment faites vous pour gérer les périodes où vous observez fréquemment ? 

 

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Très sympa vos dessins @adamckiewicz

Quelle énergie vous avez ! par moment je me dis : ben merde il observe..il dessine.. et après il navigue !  

Comment faites vous pour gérer les périodes où vous observez fréquemment ? 

 

Je dors peu 😆 

[Laurent Cailleteau]

@adamckiewiczJe pensais que vous faisiez peut-être des siestes en journée, façon routier !

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 3 heures, Laurent Cailleteau a dit :

@adamckiewiczJe pensais que vous faisiez peut-être des siestes en journée, façon routier !

 

 

 

Faut bosser, la journée 😆 

[Laurent Cailleteau]

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

Faut bosser, la journée 😆 

Oui bien sûr, mais suivant l'activité et l'aménagement travail..

Pour ma part je ne tiendrais pas le coup intellectuellement en cumulent le manque de sommeil (je perds la tête dans ces conditions), alors j'essai maintenant de m'organiser, le matin/soir en veillant raisonnablement. Je n'ai quasiment pas observé cet année et suis bien content de reprendre !

 

[GeoffreyJoe]

Bravo @adamckiewicz c'est superbe.

['Bruno]

Oh les beaux dessins ! Le Jupiter en couleur est vraiment superbe. J'aime bien aussi NGC 157, c'est une galaxie que je trouve difficile en raison du contraste entre sa région centrale brillante et ses bras très faibles (que je n'ai jamais vus au 300 mm). 

 

Le 25/10/2024 à 18:48, cpeg a dit :

une Mv de 10,40 tirée du SAC (Saguaro Astronomy Club Database), fiable a priori.

Ils savent faire la distinction entre magnitude V et magnitude B ? Je préfère me baser sur les catalogues des pros. Vérifions (ma référence est le Third Reference Catalogue of Galaxies de De Vaucouleurs)... Ah, c'est bien 10,4 − le SAC semble en effet fiable.  Je vois que la magnitude de surface est de 12,9 par minute d'arc carrée, c'est peut-être elle qui est utilisée par Sky Safari (un écart de 2/10 de magnitude est tout à fait possible entre deux catalogues différents) ?

[cpeg]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Ils savent faire la distinction entre magnitude V et magnitude B ? Je préfère me baser sur les catalogues des pros. Vérifions (ma référence est le Third Reference Catalogue of Galaxies de De Vaucouleurs)... Ah, c'est bien 10,4 − le SAC semble en effet fiable.  Je vois que la magnitude de surface est de 12,9 par minute d'arc carrée, c'est peut-être elle qui est utilisée par Sky Safari (un écart de 2/10 de magnitude est tout à fait possible entre deux catalogues différents) ?

Bonsoir,

Vu son appellation (sans avoir cherché plus), j'aurais tendance à considérer le SAC comme un catalogue à l'usage des amateurs fait par des amateurs en compilant et comparant des données issues de diverses sources, ce qui permet d'éviter une erreur de 2,5 magnitudes sur un objet comme NGC 157. Sinon, un écart de 2/10ème entre deux catalogues sur une galaxie n'est pas scandaleux, surtout pour une mv.

Quand on voit la dispersion des estimations sur les étoiles variables en visuel! Et sur une étoile c'est sûrement plus simple que sur un objet diffus.

 

Je ne sais pas trop d'ailleurs comment on peut déterminer un peu scientifiquement une magnitude visuelle? C'est sans doute proche du filtre V qu'utilisent les amateurs modernes, c'est ce qu'on peut constater en regardant une courbe sur le site de l'AAVSO, mais ce n'est qu'une approximation.

D'ailleurs je me demande si les mesures présentées sont issues d'une caméra N&B avec un jeu de filtres ou simplement d'un capteur couleur d'APN ou de caméra en séparant les trois canaux?

 

Cordialement,

Claude

[adamckiewicz]

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Oh les beaux dessins ! Le Jupiter en couleur est vraiment superbe. J'aime bien aussi NGC 157, c'est une galaxie que je trouve difficile en raison du contraste entre sa région centrale brillante et ses bras très faibles (que je n'ai jamais vus au 300 mm). 

 

Ils savent faire la distinction entre magnitude V et magnitude B ? Je préfère me baser sur les catalogues des pros. Vérifions (ma référence est le Third Reference Catalogue of Galaxies de De Vaucouleurs)... Ah, c'est bien 10,4 − le SAC semble en effet fiable.  Je vois que la magnitude de surface est de 12,9 par minute d'arc carrée, c'est peut-être elle qui est utilisée par Sky Safari (un écart de 2/10 de magnitude est tout à fait possible entre deux catalogues différents) ?

merci Bruno! C’est d’ailleurs ton catalogue top200! qui m’a donné l’idée d’aller l’observer   et tu l’affiches à 10.4  

par contre tu fais une erreur impardonnable sur le crâne où tu décris un triangle d’étoiles isocèle alors qu’il est manifestement rectangle non isocèle! Un scandale venant de toi!!! 😂 ( ou alors tu considère l’étoile plus éloignée et beaucoup plus faible?)

['Bruno]

Le 27/10/2024 à 18:43, cpeg a dit :

Je ne sais pas trop d'ailleurs comment on peut déterminer un peu scientifiquement une magnitude visuelle?

Sur les galaxies brillantes, c'est compliqué. Si j'ai bien compris, le profil photométrique de la galaxie est modélisé par des isophotes elliptiques jusqu'à la magnitude 25 par seconde d'arc (ou 24 ? il me semble que c'est un de ces deux valeurs qui est utilisée dans le Third Reference Catalogue). C'est à partir de cette modélisation qu'on calcule la magnitude totale, la magnitude de surface, les dimensions a et b, la direction de l'allongement et d'autres paramètres (dont le rayon du disque qui contient la moitié de la lumière). Je pense que cette méthode correspond à ce que tu appelles une détermination scientifique des magnitudes.

 

Par contre, sur les galaxies faibles, ce sont des estimations imprécises, et je soupçonne que ça se fait automatiquement sur les images numériques.

 

Le 27/10/2024 à 18:52, adamckiewicz a dit :

alors qu’il est manifestement rectangle non isocèle!

Sûrement un coup du mouvement propre des étoiles !

[sifoto]

Impressionnants tes dessins ! Tu as quoi comme instrument pour voir autant de détails ?

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, sifoto a dit :

Impressionnants tes dessins ! Tu as quoi comme instrument pour voir autant de détails ?

Merci! Un Dobson de 400mm,,miroir mirrosphere et j’ai fabriqué le reste, avec une table équatoriale qui aide enoooormement pour détecter les détails fins  

 

[sifoto]

il y a 11 minutes, adamckiewicz a dit :

Merci! Un Dobson de 400mm,,miroir mirrosphere et j’ai fabriqué le reste, avec une table équatoriale qui aide enoooormement pour détecter les détails fins  

 

Ah oui ! Sacré bel engin que tu as là ! Avec en plus la vision bino, l'immersion doit être totale !!!

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, sifoto a dit :

Ah oui ! Sacré bel engin que tu as là ! Avec en plus la vision bino, l'immersion doit être totale !!!

Yep ça aide  ce qui est immersif c’est aussi d’être au calme, bien au noir et d’avoir le temps de bien observer  

[etoilesdesecrins]

C'est clair qu'Adam a ce qu'il faut !

Encore une fois, je note le gain sur les bras spiraux entre mon T300 et un T400 (dessins de Adam, de Fred Burgeot, Serge Vieillard et d'autres). Le 400 donne vraiment accès à un autre monde j'ai l'impression, alors que le 300 permet juste de deviner des amorces de spires, sauf exception, et encore dans de bonnes conditions. Ceci dit je ne l'ai jamais emporté sous de très bons ciels, alors que le gain de ces ciels est énorme.

 

Le delta me semble moins important sur pas mal de petites NP, certes elles n'ont pas autant de subtilités à offrir que des bras spiraux.

 

Le sujet des bras est donc déterminant pour qui hésiterait entre 300 et 400 mm