Nouveau télescope / choix de mes oculaires

[NicoC]

Bonjour la communauté,

Débutant dans l'astronomie, on vient de m'offrir un télescope Mizar 114/900. J'ai l'impression que c'est un bon modèle pour débuter...

Avez-vous des retours sur ce modèle ?

Il est équipé de base avec deux oculaires, un Kellner de 25mm et un Plossl de 10 mm. 

 

Lors de ma première observation j'ai avec émerveillement réussi à voir Saturne entouré de ses anneaux mais j'avais la sensation de pas être a l'aise au niveau vision comme si je regarder dans un trou de souris... Puis la netteté n'était pas top !

Peut-on faire confiance à la qualité des oculaires fournit avec le télescope ? 

Je commence a consulter des tutos et des vidéos YouTube a ce sujet à tout le monde a l'air de dire que le premier investissement à faire suite à l'achat de son télescope ce sont de bons oculaires et des filtres lunaires et planétaire. 

Par conséquent, si je dois acheter de nouveaux oculaires j'ai commencé par calculer mes différents paramètres de grossissement :

- Grossissement mini (114/7) = 16x
- Grossissement utile (114/0,7) = 162x
- Grossissement max (114x2) = 228x

Je pensais partir sur des oculaires 6mm et 4mm pour les planètes et ensuite des oculaires 20mm et 30mm pour le ciel profond...

Cela vous paraît bien ?

Avez-vous des modèles a recommander pour observer les planètes et le ciel profond ?

Vous l'aurez compris je débute et je suis preneur de vos conseils... 

Merci d'avance de votre aide 
Nicolas 

['Bruno]

Bonjour NicoC ! Les oculaires de 25 mm et 10 mm sont bien choisis, il manque juste un fort grossissement, et je pense que tu peux viser un 6 mm (150 fois). Les formules théoriques ne doivent pas être prises au pied de la lettre. Et je pense qu'il est inutile de collectionner les oculaires, surtout avec un instrument d'initiation. Là tu sembles parti pour en avoir six...

 

(Je précise que j'ai eu un 115/900 quand j'étais jeune et il m'en reste de très bons souvenirs. Attention toutefois à ne pas lui en demander plus qu'il ne peut offrir : en ciel profond, par exemple, son domaine de prédilection, ce sont les amas ouverts − plus que les nébuleuses et galaxies.)

 

[DarkSyde]

Bonjour, comme l'a dit Bruno, un 6mm me parait judicieux pour le planétaire et les petits objets du ciel profond. 

Pourquoi pas y ajouter un super plossl  32mm@52° pour bénéficier du champ réel max de 1,8° avec ta focale de 900mm, pour les objets étendus et la balade/recherche dans le ciel étoilé. 

Après tu pourras voir pour un grossissement intermédiaire avec ~15mm et/ou un fort grossissement à 4mm (2xD).

Astrocordialement 

[NicoC]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Bonjour NicoC ! Les oculaires de 25 mm et 10 mm sont bien choisis, il manque juste un fort grossissement, et je pense que tu peux viser un 6 mm (150 fois). Les formules théoriques ne doivent pas être prises au pied de la lettre. Et je pense qu'il est inutile de collectionner les oculaires, surtout avec un instrument d'initiation. Là tu sembles parti pour en avoir six...

 

(Je précise que j'ai eu un 115/900 quand j'étais jeune et il m'en reste de très bons souvenirs. Attention toutefois à ne pas lui en demander plus qu'il ne peut offrir : en ciel profond, par exemple, son domaine de prédilection, ce sont les amas ouverts − plus que les nébuleuses et galaxies.)

 

 

Bonsoir Bruno,

 

Merci pour ta réponse et tes conseils... On est d'accord que les oculaires de 10 et 25 mm sont bien choisis. La question était surtout de savoir si fallait racheter des oculaires de 10 et 25 d'une autre marque. Car apparemment ceux fourni de base avec les télescopes sont de qualité médiocre... Ça peut jouer sur la qualité et netteté de l'image j'imagine ? Je ne sais pas, je n'ai pas de comparaison sur d'autres modèles. Et je ne sais pas d'un modèle à un autre ça peut autant jouer sur la qualité d'observation. 

 

Je mets une photo de mes oculaires... 😉

[NicoC]

Il y a 4 heures, DarkSyde a dit :

Bonjour, comme l'a dit Bruno, un 6mm me parait judicieux pour le planétaire et les petits objets du ciel profond. 

Pourquoi pas y ajouter un super plossl  32mm@52° pour bénéficier du champ réel max de 1,8° avec ta focale de 900mm, pour les objets étendus et la balade/recherche dans le ciel étoilé. 

Après tu pourras voir pour un grossissement intermédiaire avec ~15mm et/ou un fort grossissement à 4mm (2xD).

Astrocordialement 

 

Bonsoir DarkSyde,

 

Merci également à toi aussi pour ta réponse. 

Je note pour le super Plossl 32mm@52° 👍

 

Tu as des marques ou des modèles a recommander ? Que tu as en ta possession ou que tu as déjà essayé ?

 

J'ai repéré ces deux modèles en fort grossissement...

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-super-ploessl-6-3-mm-1-25-/p,47414

 

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/celestron-x-cel-lx-oculaire-5-mm-coulant-de-31-75-mm/p,21918

 

La gamme x-cel-lx n'est pas donné mais j'ai vu de très bons avis sur ce produit. 

 

Comme le disais Bruno j'ai un instrument d'initiation, de débutant, je ne veux pas le pousser plus qu'il ne peut mais je veux au moins l'optimiser et l'oculaire est tout de même un élément essentiel à ne pas négliger j'ai l'impression.

 

Mais je suis conscient que je vais être limiter dans ce que je vais pouvoir observer, notamment nébuleuse et galaxie. 

 

Je serais déjà super content d'observer pour commencer les belles planètes de notre systèmes, notre Lune et quelques merveilles du ciel profond 😉

 

Bonne soirée 

Nicolas 

 

 

 

[DarkSyde]

Pour le 32mm, j'ai acheté le Omegon

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-super-ploessl-32-mm-1-25-/p,47420

J'en suis content et il n'est pas cher ! 

Je l'utilise très souvent car je suis fan des grands amas ouverts:

Pléiades, Double Amas de Persée, la Chouette... 

Les champs stellaires de la Voie Lactée sont spectaculaires. Notre voisine la Galaxie d'Andromède avec ses deux satellites sont sympas: une grosse tâche floue accompagnée de deux petites à 2,5 millions d'années lumière... 

Pour la balade et le repérage des petites tâches floues (amas globulaires et nébuleuses planétaires), je le trouve idéal pour se situer et se familiariser avec le ciel. 

 

Pour les courtes focales, je n'aime pas les petits trous où il faut coller son oeil avec peu de recul comme ton 10mm ou le 6,3mm que tu présentes, mais c'est une affaire de goût toute personnelle... 

Je recherche un 5mm plutôt du type HR Planetary ou Flat Field. Ça sera sûrement mon prochain "achat", Noël approche ! 

 

Avant d'acquérir un Dobson 150/750, je me suis fait la main et l'oeil en empruntant un 130/920 basique. Même focale que le tien mais un peu plus de diamètre, on peut déjà voir beaucoup de choses fabuleuses. Nombreux sont ceux qui ont débuté ou sont passé par un 114/900.

Tu devrais pouvoir profiter de ton télescope pendant un bon moment avant de vouloir plus gros si tu accroches à l'astronomie et si tu vises des cibles faciles et progressivement acquérir de l'expérience et tenter des objets de plus en plus difficiles. 

Quelques liens utiles pour explorer le ciel

http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

http://www.petit-atlas-du-ciel-profond.com/

http://www.astrosurf.com/bsalque/

https://www.arnaudom.fr/wordpress/ciel-profond/

 

['Bruno]

Il y a 11 heures, NicoC a dit :

La question était surtout de savoir si fallait racheter des oculaires de 10 et 25 d'une autre marque. Car apparemment ceux fourni de base avec les télescopes sont de qualité médiocre...

Tu dis que tu as un Kellner 25 mm et un Plössl 10 mm. Tu en es bien sûr ? (J'ai regardé sur le site du magasin, ils parlent d'un Kellner 25 mm et un Kellner 9 mm.) Je te crois, hein, mais c'est juste pour être sûr, car les instruments d'initiation sont souvent livrés avec des oculaires "Super" (des Ramsden modifiés, je crois, à ne pas confondre avec des Super Plössl), et eux sont médiocres. Normalement les Plössl chinois sont corrects. Les Kellner, je ne sais pas. (J'ai eu autrefois un Dobson chinois qui était livré avec des Plössl 25 mm et 9 mm, et je ne voyais pas la différence avec des Super Plössl de marque Meade que je possédais déjà.) Bref, je ne suis pas convaincu que tes oculaires soient si médiocres.

 

Un oculaire à grand champ pourrait être intéressant, il donnera des vues plus spectaculaires. Mais fais quelques observations avant de choisir un oculaire plus haut de gamme, pour être plus sûr de tes besoins.

[jeap]

Salut

Comme dit au dessus, un oculaire de courte focale compléterait le 25mm et 10mm, si tu veux pas te ruiner, tu peux regarder dans les PA du forum, il y a un 5.5mm a prix sympa

L'annonce et les commentaires d'une boutique

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaire-tecnosky-premium-flat-field-55-mm-60_93540.htm

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaire-5,5mm-60-flatfield-premium-artesky_detail

[DarkSyde]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Bref, je ne suis pas convaincu que tes oculaires soient si médiocres.

J'ai un Kellner 9mm et un Super 10mm, fournis avec les tubes. Ils semblent corrects mais je les utilise peu car je préfère mes oculaires zooms (8-24 et 7-21) qui me permettent de moduler le grossissement et de pousser plus loin. 

Avec le 130/920, j'ai pu aller à 2xD sur Saturne en barlowtant le zoom 7-21 par une Orion Shorty x2. L'image était correcte sans avoir un piqué extraordinaire (map pas facile, collim perfectible, turbulence...). J'ai cru deviner la Division de Cassini dans les moments de calme. 

[Caius]

Le 29/10/2024 à 23:34, NicoC a dit :

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/celestron-x-cel-lx-oculaire-5-mm-coulant-de-31-75-mm/p,21918

 

La gamme x-cel-lx n'est pas donné mais j'ai vu de très bons avis sur ce produit. 

Le xcel peut se trouver moins cher :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/accessoires/oculaires2014-10-31-11-24-31/oculaire-celestron-x-cel-5mm-60_detail

Il y a aussi des alternatives aux xcel, par exemple :

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-oculaire-62d-ler-ar-5-5-mm-1-25-/p,55994

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-super-ed-5mm-1-25-/p,64068

[NicoC]

Le 30/10/2024 à 01:56, DarkSyde a dit :

Pour le 32mm, j'ai acheté le Omegon

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-super-ploessl-32-mm-1-25-/p,47420

J'en suis content et il n'est pas cher ! 

Je l'utilise très souvent car je suis fan des grands amas ouverts:

Pléiades, Double Amas de Persée, la Chouette... 

Les champs stellaires de la Voie Lactée sont spectaculaires. Notre voisine la Galaxie d'Andromède avec ses deux satellites sont sympas: une grosse tâche floue accompagnée de deux petites à 2,5 millions d'années lumière... 

Pour la balade et le repérage des petites tâches floues (amas globulaires et nébuleuses planétaires), je le trouve idéal pour se situer et se familiariser avec le ciel. 

 

Pour les courtes focales, je n'aime pas les petits trous où il faut coller son oeil avec peu de recul comme ton 10mm ou le 6,3mm que tu présentes, mais c'est une affaire de goût toute personnelle... 

Je recherche un 5mm plutôt du type HR Planetary ou Flat Field. Ça sera sûrement mon prochain "achat", Noël approche ! 

 

Avant d'acquérir un Dobson 150/750, je me suis fait la main et l'oeil en empruntant un 130/920 basique. Même focale que le tien mais un peu plus de diamètre, on peut déjà voir beaucoup de choses fabuleuses. Nombreux sont ceux qui ont débuté ou sont passé par un 114/900.

Tu devrais pouvoir profiter de ton télescope pendant un bon moment avant de vouloir plus gros si tu accroches à l'astronomie et si tu vises des cibles faciles et progressivement acquérir de l'expérience et tenter des objets de plus en plus difficiles. 

Quelques liens utiles pour explorer le ciel

http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php

http://www.petit-atlas-du-ciel-profond.com/

http://www.astrosurf.com/bsalque/

https://www.arnaudom.fr/wordpress/ciel-profond/

 

Bonsoir DarkSyde, 

 

Merci beaucoup pour les liens que tu m'as envoyé qui sont très riches d'informations 😉 notamment le dernier lien pour réussir à s'orienter dans le ciel et trouver les amas ou nébuleuses dans le ciel profond à partir des constellations. Parfait ! 

 

Je suis allé consulter les modèles d'oculaires que dont tu m'as parlé. Très intéressant en effet... Flat Field ça à l'air très bien pour la netteté d'image ou le champ de vision et les oculaires zoom dont tu as parlé dans un autre post c'est un bon compromis pour avoir plusieurs effet de Grossissement en 1 seul oculaire. Plus onéreux mais intéressant...

 

Je réfléchis moi aussi à mon futur cadeau de Noël et tout cela me donne de bonnes pistes pour la liste 😅

 

Au delà des oculaires, utilise tu en complément des filtres lunaires, planète ou autre ? Si oui, c'est un bon accessoire à avoir également ?

 

Bonne soirée 

Le 30/10/2024 à 10:21, 'Bruno a dit :

Tu dis que tu as un Kellner 25 mm et un Plössl 10 mm. Tu en es bien sûr ? (J'ai regardé sur le site du magasin, ils parlent d'un Kellner 25 mm et un Kellner 9 mm.) Je te crois, hein, mais c'est juste pour être sûr, car les instruments d'initiation sont souvent livrés avec des oculaires "Super" (des Ramsden modifiés, je crois, à ne pas confondre avec des Super Plössl), et eux sont médiocres. Normalement les Plössl chinois sont corrects. Les Kellner, je ne sais pas. (J'ai eu autrefois un Dobson chinois qui était livré avec des Plössl 25 mm et 9 mm, et je ne voyais pas la différence avec des Super Plössl de marque Meade que je possédais déjà.) Bref, je ne suis pas convaincu que tes oculaires soient si médiocres.

 

Un oculaire à grand champ pourrait être intéressant, il donnera des vues plus spectaculaires. Mais fais quelques observations avant de choisir un oculaire plus haut de gamme, pour être plus sûr de tes besoins.

 

Bonsoir Bruno 

 

Merci !

Oui je te confirme j'ai bien un Kellner et un Plossl c'est marqué sur les oculaires mais j'ai été surpris comme toi quand je suis allé voir le descriptif de mon télescope...

 

Bruno, même question qu'à DarkSyde. 

Quel est ton avis sur les filtres ? 

 

Bonne soirée 

 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

Le xcel peut se trouver moins cher :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/accessoires/oculaires2014-10-31-11-24-31/oculaire-celestron-x-cel-5mm-60_detail

Il y a aussi des alternatives aux xcel, par exemple :

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/explore-scientific-oculaire-62d-ler-ar-5-5-mm-1-25-/p,55994

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-super-ed-5mm-1-25-/p,64068

 

Bonsoir Caius,

 

Merci pour les liens 

Le x-cel-lx c'est un oculaire que tu as eu l'occasion d'essayer ?

 

Bonne soirée 

[amasm13]

Les X-cel lx sont assez bon.....mais pour quasi même prix , vise plutôt les Sky-optic UWA 82° , en 4mm et 7mm .... et ils sont de loin meilleurs 😉

['Bruno]

il y a 19 minutes, NicoC a dit :

Quel est ton avis sur les filtres ?

 

Je n'en vois pas l'intérêt sur un télescope de 115/900. Mais je ne suis pas fan des filtres en général. Si tu as des sous pour acheter un bon Plössl et quelques filtres, je dirais de les utiliser pour acheter juste un oculaire, mais à grand champ.

[NicoC]

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

 

Je n'en vois pas l'intérêt sur un télescope de 115/900. Mais je ne suis pas fan des filtres en général. Si tu as des sous pour acheter un bon Plössl et quelques filtres, je dirais de les utiliser pour acheter juste un oculaire, mais à grand champ.

Ok merci de ton retour.

C'est juste que je lisais sur le net que sur des oculaires à fort grossissement observer la lune pouvait être difficile car beaucoup trop lumineux et qu'un filtre lunaire rendait l'observation plus agréable. Et concernant les planètes que les filtres couleur apportés plus de contraste. 

 

Mais je suis un peu comme toi, je reste dubitatif sur le sujet, en tout cas je me questionne 

il y a 13 minutes, amasm13 a dit :

Les X-cel lx sont assez bon.....mais pour quasi même prix , vise plutôt les Sky-optic UWA 82° , en 4mm et 7mm .... et ils sont de loin meilleurs 😉

 

Bonsoir 

 

En effet très sympa comme oculaire...

Tu utilises cet oculaire sur quel télescope ?

Tu as observé de belles choses avec ? 😉

[amasm13]

J'ai toute la gamme sur un 200/1000 , ils passent tous très bien , le 16mm est un peu moins bon en bords de champs....mais sur un 114/900 il sera top 

Le 4mm me sort de beaux détails planétaire ( quand le ciel est bien stable) , le 7mm est , pour ma part , le meilleur de la gamme , le 10mm et 13mm sont sortis y a pas si longtemps,  mais ils sont très bons également 

['Bruno]

Oui, éventuellement un filtre lunaire pour observer la Lune à faible grossissement.

 

Par contre, les filtres colorés ne devraient pas t'être utiles sur les planètes : ce sont des accessoires très spécifiques qui servent à améliorer le contraste sur des formations précises : tempêtes de poussière sur Mars, formations dans les bandes de Jupiter, etc. Ça sert pour des observations pointues (et ça rend l'image moche) ; avant l'ère du marketing, c'était recommandé à partir de 300 mm de diamètre. J'en possède deux, un bleu et un rouge. Le bleu est utile sur Vénus à partir de 200 mm de diamètre, tellement la planète est lumineuse. Quand j'observais au 115/900, je ne trouvais pas Vénus trop lumineuse. Le rouge ne m'a jamais convaincu, même au 300 mm. Il est vrai que je ne fais pas de suivi des formations planétaires. Par exemple j'ai vu la tempête de poussière sur Mars en novembre 2020 (avant les astrophotographes, donc au début je ne savais pas ce que c'était....) avec mon Dobson 300 mm... sans filtre. (Je crois que c'est un filtre jaune qui peut aider à mieux voir ces tempêtes. Celle que j'ai vu était très facile, presque aussi blanche que la calotte polaire sud.)

[Caius]

Il y a 12 heures, NicoC a dit :

Bonsoir Caius,

 

Merci pour les liens 

Le x-cel-lx c'est un oculaire que tu as eu l'occasion d'essayer ?

 

Bonne soirée 

Non, je ne les ai pas essayé.

 

Pour les oculaires zoom :

Le premier oculaire que j’ai acheté c'était un Baader hyperion zoom (mk4). La très grosse faiblesse de ces oculaires c’est le champ très restreint aux longues focales. Alors que ce modèle est loin d’être le plus mauvais sur ce point, et d’après des mesures qu’on trouve sur le oueb (j’ai pas fait la mesure moi même), il ne dépasse 60° de champ apparent qu’entre 12mm et 8mm. Entre 12 et 20mm le champ varie entre 60° et 50°. Il existe bien des modèles avec un champ plus grand aux longues focales, mais il faut mettre le prix.

[adamckiewicz]

Bof le filtre lunaire je trouve que ça ne sert à rien. La lune peut s’observer à faible grossissement même avec un gros télescope sans filtre. Il faut surtout observer dans une ambiance un peu lumineuse ou en se collant un coup de lampe dans les yeux avant.

Le 28/10/2024 à 17:18, NicoC a dit :

Grossissement mini (114/7) = 16x

Je viserais plutôt un 114/5 en première approche, sinon tu auras une pupille de 7mm et tu vas pas profiter de toute la lumière de ton télescope

 

pour les oculaires, je connais les artesky super ED qui sont très bien et adaptés à ce genre de télescope pour un budget contenu  

[DarkSyde]

Pour les grossissements faibles, donc grande pupille de sortie, autant en profiter pour avoir le champ réel max donc oculaire au plus grand angle possible (champ apparent) mais on est limité ici par le coulant 31,75mm=1.25".

Corrigez moi si je trompe. 

Les solutions possibles pour F/8 seraient les suivantes, à budget quasi croissant. 

 

G=D/5, pupille 5mm

Plossl 40mm@42°

Vignettage visible, vue "étriquée", j'en ai un, mon premier oculaire de champ max sur un 130/920 que j'ai beaucoup utilisé avec bonheur malgré le petit champ apparent. 

 

G=D/4, pupille 4mm

Super Plossl 32mm@52°

Léger vignettage, vue plus large, je préconise pour les débutants et les budgets serrés, cela devrait être l'oculaire de base fourni avec les tubes d'initiation, F/D>5

 

G=D/3, pupille 3mm

Flat Field 25mm@65°

Pas de vignettage, vue plus immersive, j'en ai un aussi, mon préféré que je compare très souvent avec le 32mm sur le même instrument (même champ réel) ou en parallèle sur deux tubes, plus cher je le recommande si le budget est moins serré. 

 

Super ED, XCEL-LX, MEADE 5000HD-60 25mm@60°

Je ne connais pas, un poil moins de champ que le précédent 

 

ES 24mm@68° (ou 26mm@62°)

Je n'ai jamais essayé, mais il semble avoir une très bonne réputation, le prix est plus conséquent. 

 

Les 4 dernières propositions me semblent les meilleures pour l'usage sur les champs stellaires et objets étendus, en observation/balade/repérage, ici 1,8° dans le ciel. Si vous en voyez d'autres... 

 

Au sujet des filtres, on peut effectivement s'en passer. J'utilise quand même des filtres CPL et Moon, pour la Lune et Jupiter de temps en temps, ça repose l'œil si on ne veut pas d'éclairage à côté de soi, peut-être que ça "renforcerait" le contraste...

J'ai aussi le kit de base en colorés, bleu-vert-jaune-orange-rouge, acquis pas cher en occase. Marrant pour teinter la Lune ou les planètes, ça donne une vision un peu extra-terrestre. L'utilité ne semble pas des plus  probantes... 

Je dois tester le bleu (léger 82A) sur certains amas avec nébuleuses en réflexion et galaxies pour voir si ça pourrait "ameliorer" le contraste et la perception de "détails" dans les nebulosités... 

Cela ne semble pas être un investissement indispensable, ne pas dépenser trop d'argent là-dedans, sauf peut-être lunaire ou polarisant (CPL ou variable). 

Il y aussi les filtres pour nébuleuses planétaires ou en émission (CLS-UHC-OIII), projet à l'étude, mais je ne sais pas si c'est utile avec ton diamètre... 

 

Modifié 1 novembre par DarkSyde
Ajout détails

[Caius]

Avant de parler de pupille de sortie de 3mm jusqu’à 5mm, il faut parler pollution lumineuse.

Pour faire court, le fond de ciel est un objet étendu comme les galaxies et nébuleuses, sa luminosité varie avec la pupille de sortie. Dans un endroit fortement pollué, les objets du ciel profond auront peu de contraste par rapport au fond de ciel et seront peu visibles, et augmenter la pupille de sortie ne règlera pas le pb.

Donc, @NicoC, de ce point de vue, c’est comment par chez toi ?

[NicoC]

il y a 1 minute, Caius a dit :

Avant de parler de pupille de sortie de 3mm jusqu’à 5mm, il faut parler pollution lumineuse.

Pour faire court, le fond de ciel est un objet étendu comme les galaxies et nébuleuses, sa luminosité varie avec la pupille de sortie. Dans un endroit fortement pollué, les objets du ciel profond auront peu de contraste par rapport au fond de ciel et seront peu visibles, et augmenter la pupille de sortie ne règlera pas le pb.

Donc, @NicoC, de ce point de vue, c’est comment par chez toi ?

 

Par chez moi c'est le centre ville de Bordeaux donc pollution lumineuse importante quand même. Je n'ai pas essayé d'observer le ciel profond encore depuis mon balcon. Par contre j'ai une maison de famille a 1h de bordeaux en pleine campagne où là il n'y a pas de pollution lumineuse donc je veux tout de même m'équiper pour...