Néb diff Nébuleuse de la Californie - NGC 1499

[WildPeak]

Bonjour à tous !

Je me lance dans le grand bain, et vous propose une toute première image.

Ce n’est pas ma première image en tant que telle, mais c’est la première que je publie ici, et je le fais dans le but de m’améliorer et d’obtenir des critiques qui me feront évoluer.

Pour la petite histoire, ça fait quelques années que je pratique l’astrophoto, en ayant commencé au plus simple, un boitier et un trépied pour la Voie Lactée, et au fur et à mesure, j’ai évolué tranquillement, tant en matériel qu’en pratique.

 

 

Aujourd’hui, l’image que je vous présente a été réalisée avec le matériel suivant :

• Lunette TS OPTIC CF APO 80/480

• Réducteur 0.80 dédié

• Sony A7 défiltré partiel

• Autoguidage parallèle avec lunette type Svbony 50mm et caméra Player One Ceres

• Monture EQ5 avec motorisation Astrogadget.

Pour les données de l’image, il y a 8h de pose avec un filtre dualband Ha Oiii de chez Svbony.

Il y a 96 poses de 300s à 1600 iso, 24 darks, 60 flats, et 60 offsets.

En termes de traitement, je fonctionne avec Siril, GraXpert et Photoshop (en suivant plus ou moins le process de Peter Zelinka pour les courbes et niveaux).

 

Enfin, je vous propose l’image prise la nuit dernière, il s’agit de la nébuleuse de la Californie :

 

Je suis preneur de tout conseil, piste de réflexion, pour améliorer mon processus. De même, s’il y a des erreurs qui ne me sautent pas aux yeux, parce que j’ai le nez dedans, je prends !

Merci d’avance pour vos retours…

[joker0247]

Je trouve ta version de NGC1499 originale et plaisante. Bravo ! 🙂

[Pascal76]

Je la trouve très belle ! 

Juste dommage ce halo, mais pas facile à enlever.

Bravo 👍👍🙂

[Bross84]

Je la trouve magnifique, avec beaucoup de profondeur ! Bravo 👏🏻

 

A plus 

Nico 

[T350]

Elle est très chouette!

ce sera une de mes première cible pour la FRA300.

 

a+

 

Serge

[WildPeak]

Bonsoir.
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos retours à chacun, et pour vos compliments !

 

Pour le halo, oui, effectivement, il est assez présent. Il est présent sur le stack d'origine, mais encore contenu. Là, j'ai opté pour essayer de faire ressortir d'avantage la couche OIII, et du coup le halo est ressorti d'avantage ! Bref, c'est un choix à trancher, soit un halo moins présent, mais moins de nuance aussi dans la nébuleuse dans la zone, soit un halo plus présent...

[VNA]

Il y a 23 heures, WildPeak a dit :

Enfin, je vous propose l’image prise la nuit dernière, il s’agit de la nébuleuse de la Californie :

 

 

Bonjour, merci pour le partage de  ta très belle image,

Ca m'amuse de voir une tâche très sombre ou presque noire à l'endroit où la bay de San Francisco est correctement placée?

[Ant-1]

Le contrast est super, les couleurs originales, bien joué.

Piste de progres: Tu as un sony qui tiens tres bien la monté en iso, tu peux essayer de voir si tu gagnes a 3200, car tu fais des pose courtes.

 

Le halo peut se corriger a la main sur photoshop, selection ou mask autoir de l'etoile et tu baise la courbe de lumiere, l'inverse d'in strech en fait.

Et tu peux gardé un peu de fond de ciel, il est un peu trop noir.

[WildPeak]

Il y a 14 heures, VNA a dit :

Bonjour, merci pour le partage de  ta très belle image,

Ca m'amuse de voir une tâche très sombre ou presque noire à l'endroit où la bay de San Francisco est correctement placée?

 

Merci pour le compliment !

Oui, comme quoi, de temps en temps les noms d'objets célestes ne sont pas complètement farfelus !!

Ce sont typiquement ces petits détails dans les nébuleuses que j'aime assez voir ressortir, ça donne de la profondeur et du détail...

 

Il y a 10 heures, Ant-1 a dit :

Le contrast est super, les couleurs originales, bien joué.

Piste de progres: Tu as un sony qui tiens tres bien la monté en iso, tu peux essayer de voir si tu gagnes a 3200, car tu fais des pose courtes.

 

Le halo peut se corriger a la main sur photoshop, selection ou mask autoir de l'etoile et tu baise la courbe de lumiere, l'inverse d'in strech en fait.

Et tu peux gardé un peu de fond de ciel, il est un peu trop noir.

 

Merci beaucoup pour tes remarques !

Tu estimes que les 5 minutes sont de la pose courte !?? Je ne suis jamais allé au-delà, et j'avoue que je suis déjà bien content d'arriver à tenir les 5 minutes avec l'EQ5 ! 😛

Je vais me remettre dessus en tenant compte de tes remarques. Pour le halo, je vais essayer comme ça. Éventuellement, j'avais pensé aussi à une méthode un peu radicale : le faire sauter sur la starless sur Photoshop avant de réintégrer les étoiles... Solution peut-être moins naturelle...

Je vais essayer de voir pour faire remonter un peu le fond de ciel !

[Ant-1]

Ah, 5 minutes, alors non, c'est pas court )))  je croyas avoir lu 30s.

J'utilise un sony a6400, donc modele en dessous du tiens, et j'ai essayer tout de 800 a 6400 iso, 320 etait le mieux sur le mien. or tu as des pixel de 6microns, au lieu de 4, des plus gros pixel supportent mieux encore la monté en iso.

[WildPeak]

Suite à vos remarques, je vous propose une deuxième version, plus douce, avec un fond de ciel un peu plus clair, j'ai essayé de contenir le halo un peu mieux...

N'hésitez pas à me faire vos remarques... 😉

 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Ah, 5 minutes, alors non, c'est pas court )))  je croyas avoir lu 30s.

J'utilise un sony a6400, donc modele en dessous du tiens, et j'ai essayer tout de 800 a 6400 iso, 320 etait le mieux sur le mien. or tu as des pixel de 6microns, au lieu de 4, des plus gros pixel supportent mieux encore la monté en iso.

Ah oui, du coup, je comprends mieux ta remarque ! 😉

 

Je ne retrouverais pas la source, mais j'avais cherché un moment sur le net les courbes de dynamique des capteurs sur les APN, j'avais trouvé 1600 iso comme sensibilité optimale pour l'Alpha 7, et je dois dire que je m'en suis contenté jusque-là en étant plutôt satisfait...

[Ant-1]

super le halo a disparu.

Il y a un leger voile gris sur le contour de la nebuleuse, qui ressemble a l'effet d'un masque dessus ou tu aurais etiré un peu plus que sur le reste. Je pense que c'est lié au traitement.

Globalement c'est un peu plus naturel, la version d'origine etait tres contrastée, apres c'est une question de gout.

[Pascal76]

Je préfère cette deuxième version, super, et sans halo ! 👍👍🙂

[Lespius]

Bel effet cotonneux et de relief. La 1re pête plus.la 2e est plus douce.

@Ant-1 pour moi halo gris autour de la nébuleuse est du signal, le OIII qui ressort du filtre dual band. Pareil avec mon Antlia tri-band

[Ant-1]

ok, bien, donc remonter le fond de ciel a fait ressortir des nebulosités.

[Celebrinnar]

Une superbe image !!

La V2 est top !!

[WildPeak]

Encore une fois, merci à chacun pour vos retours !

 

Comme quoi, ça a vraiment du bon d'avoir des avis extérieurs, quand on a le nez dans le guidon, c'est dur de prendre le recul nécessaire.

Je préfère également la V2, et c'est grâce à vos pistes de réflexion.

 

Je pense également que le fait de remonter le fond de ciel a permis de ramener également les nébulosités qui étaient noyées dans les parties trop sombres et trop contrastées.

[llacote]

Magnifique ta version de NGC 1499, que de détail et le traitement (à part le coté un peu cramé de Menkib) est top !

Oups, la novelle version a déjà pris en compte ma remarque..donc, plus de remarque de mon coté.

Par contre, la montée en ISO en raw ne me semble pas nécessaire (mais je peux me tromper).

 

Question : dans qualité de ciel (Bortle) tu as fait tes prises de vue ? , il semble vraiment top ton ciel

Modifié 4 novembre par llacote

[WildPeak]

Merci pour les compliments !

 

Pour les iso, comme je le disais, j'avais trouvé cette valeur, et les résultats me conviennent dans ce sens, entre détails et gestion du bruit. J'avoue n'avoir jamais trop cherché à le remettre en cause... A voir à l'usage...

 

Niveau ciel, officiellement je suis en bortle 4 chez moi, mais j'ai potentiellement peut-être un peu mieux, étant dans un village en altitude, et avec une extinction des feux à 23h...