Les Pleiades au Canon R6

[lionthom]

Profitons du ciel dégagé...

Essai d'un classique saisonnier au Canon R6 + EF 400 L 5.6 sur SA GTI

120x120'

Autoguidage + DOF

Traitement Siril  + GraXpert + PS

Il y a des défauts, j'en conviens...

[Wan186]

Mais comment vous ne cramez pas les étoiles avec des temps pareil..?

Je vous tout le monde taper du 120s pour les subs, et pas de soucis. 

 

Moi je fais 30s en ISO 500, je sature 90% des étoiles! Et j'en vois qui font du 7s..!

 

Tu l'as re-colorisé sous PS?

[T350]

Pour moi, ça manque un peu de signal.

Et c'est pour cela que je ne regrette aucunement les jours (glorieux) du 350D sur C11 (guidé à l'oculaire réticulé svp).🤪

 

a+

 

Serge

[Ant-1]

9 minutes ago, T350 said:

guidé à l'oculaire réticulé svp).🤪

Toi aussi tu a fait du guidage 'a l'oeil' ? ou il faut pas toucher le scope pendant une heure, tout en gardant son oeil derriere l'oculaire reticuler avec la raquette dans la main.  Des bon souvenir des années 90 pour moi, mais content quand meme du mini PC !!!

11 hours ago, lionthom said:

Traitement Siril  + GraXpert + PS

 

Tu as quand meme du signal, pas beaucoup, mais je pense que le probleme est dans le traitement.

Si tu partage ton fichier de stack non étireé en .tif, je vois ce que je peut faire.

Je pense qu'il y a de quoi gagner un peu.

[T350]

il y a 35 minutes, Ant-1 a dit :

Des bon souvenir des années 90 pour moi, mais content quand meme du mini PC !!!

oui, et au bout de 20 minutes, en fonction de la magnitude de l'étoile guide, tu commences a fatiquer. Et ne pas oublier de tenir la raquette au bon angle avec les boutons qui correspondent aux corrections voulues!

 

a+

 

Serge

[Tyler]

Il y a 12 heures, Wan186 a dit :

Mais comment vous ne cramez pas les étoiles avec des temps pareil..?

 

Il y a 12 heures, Wan186 a dit :

Moi je fais 30s en ISO 500, je sature 90% des étoiles! Et j'en vois qui font du 7s..!

 t'es à f5.6?

et puis, bon, là elles sont cramées aussi

 

 

[lionthom]

Je sais qu'il y a des défauts, c'est pour ça que je publie pour progresser.

 

Le 1er défaut n'est pas visible : c'est mon impatience. J'ai imagé bien trop tôt, quand elles décollaient, en pleine pollution lumineuse de Limoges. Beaucoup trop de brutes très moyennes que je n'aurais pas dû intégrer, la 2eme partie des brutes est bien meilleure (je comptais refaire une série en commençant plus tard). Faut me comprendre : que du brouillard ces derniers soirs donc dès que ça l'a fait j'ai foncé !

 

 Malgré f 5.6, je me doutais qu'avec  120s je cramerai quand même les étoiles : j'ai essayé de rattraper ça en post-traitement... 

 

Je me rends compte que j'arrive un peu au bout de mon setup (EF 400 L 5.6 pourtant excellent) et qu'il me faudra aller vers un véritable astrographe...

 

 

[lionthom]

Il y a 11 heures, Ant-1 a dit :

Si tu partage ton fichier de stack non étireé en .tif, je vois ce que je peut faire.

 

Tu veux juste les brutes calibrées, alignées et empilées, fichier .tif ?

[krotdebouk]

Ca brille un peu les Pléiades, les 7 sœurs seront très souvent surexposées pour ne pas dire toujours.

Là ce sont des poses de 60", les étoiles autres ne me semblent pas cramées ? A moins de faire un montage HDR sur lequel j'ai des doutes pour le rendu final, je vois pas trop comment faire. Le mieux à mon avis c'est de cumuler de la pose..

[Tyler]

il y a 31 minutes, lionthom a dit :

avec  120s je cramerai quand même les étoiles : j'ai essayé de rattraper ça en post-traitement... 

on peu "noyer le poisson", mais c'est tout, quand c'est cramé, c'est cramé, l'info est perdue.
j'en sais quelque chose avec ma 183 couleur

 

il y a 19 minutes, krotdebouk a dit :

A moins de faire un montage HDR sur lequel j'ai des doutes pour le rendu final, je vois pas trop comment faire. Le mieux à mon avis c'est de cumuler de la pose..

+1, elles font partie des cibles qui ont l'air simple, mais en fait non.

 

 

[lionthom]

La même avec les 43 dernières brutes (les + tardives)... C'est pas pire,  j'ai l'impression

Pas simple, en effet...

 

 

Modifié 3 novembre par lionthom

[Ant-1]

5 hours ago, lionthom said:

Tu veux juste les brutes calibrées, alignées et empilées, fichier .tif ?

Oui, comme ca tres bien.

[Ant-1]

5 hours ago, lionthom said:

Malgré f 5.6, je me doutais qu'avec  120s je cramerai quand même les étoiles : j'ai essayé de rattraper ça en post-traitement... 

 

Je me rends compte que j'arrive un peu au bout de mon setup (EF 400 L 5.6 pourtant excellent) et qu'il me faudra aller vers un véritable astrographe...

 

Je ne pense pas que ce soit l'objectif le probleme, un astrographe ne changera pas grand chose ici. et f5.6 c'est bien, regarde les FRA 400, ca marche bien.

Mais effectivement, les pleiades sont au zenit apres minuit, c'est la qu'il faut shooter.

Pour les etoile cramés, c'est le dernier des probleme quand on paufine, il faut d'abord faire ressortir les nebulosité, les couleurs, etc..

 

Regarde la photo de KDB au dessus, est est pas bien ??  le coeur des etoile est cramé mais on s'en fout.

[lionthom]

Je voulais dire au niveau focale. De temps en temps j'aimerais bien être à 600 mm (un astrographe est vachement moins cher qu'un Canon EF 600 !!!)

J'ai essayé la solution R6 en mode APS-C (on tombe à 8 Mpx) et on se retrouve à 640 mm de focale, mais ça bloque avec NINA...

 

Voilà un fichier stacké .tif (j'ai fait un retrait de gradient individuel avant l'empilement)

 

r_bkg_pp_light_stacked.tif

[krotdebouk]

Il y a plusieurs problèmes dans ton images, tu commences donc rien d'anormal, mais il y a aussi du bon : le signal est là ! Sans y passer des heures, ça peut donner ça :

Quelques pistes pour la suite :

N'hésite pas à faire un dithering costaud et souvent, genre une douzaine de pixels sur le capteur de ton R6 toutes les 2 ou 3 brutes. Le rapport d'échantillonnage entre imageur et guideur est à prendre en compte pour indiquer la valeur en pixels du dithering.

Il y a un truc côté flats vu ce qui sort juste auto stretché, la zone horizontale noire en bas

 

Ton guidage est améliorable, les étoiles sont un poil allongées.

Côté durée de pose unitaire, il y a un truc qui marche pas mal c'est la règle des 3  sigma. Il sera toujours temps de peaufiner.. plus tard et en fonction de certaines cibles ! En gros, sigma d'une brute sur une zone de fond de ciel sans étoile est 3 à 4 fois celui d'un bias aux même conditions ISO et température. C'est un minimum pour que le signal prenne le dessus sur le bruit mais bien souvent ça ne sert pas à grand chose d'aller au delà, il vaut mieux empiler un max de poses avec dithering.

A toi de jouer !

Modifié 3 novembre par krotdebouk

[lionthom]

Merci pour ton retour. Merci pour les conseils.

 

Je fais bien du dithering, mais toutes les 5 brutes. J'avais déjà fait la règle des 3 Sigmas, j'étais pas mal...

 

Sur cette série, le gros souci ce sont les 2/3 des premières brutes faites beaucoup trop tôt dans la soirée donc de mauvaise qualité, les flats sont OK. Le stacking est aussi bon avec seulement le 3ème 1/3 des brutes.

 

Un autre problème : le capteur du R6 est sale 😢 (je le savais déjà...)

 

 

Modifié 3 novembre par lionthom

[lionthom]

D'ailleurs, voici le même fichier stacké avec les 43 brutes les + tardives...

 

result_5164s.tif

[krotdebouk]

il y a 12 minutes, lionthom a dit :

Je fais bien du dithering, mais toutes les 5 brutes

De combien de pixels sur le capteur du R6 ?

[lionthom]

Ou est cette info ?

[krotdebouk]

C'est toi qui décide du nombre de pixels de dithering 

 

Il faut prendre en compte le rapport d'échantillonnage guideur/imageur (0.77 dans mon cas actuel)

Dans NINA par exemple c'est à Equipement/Guidage/décaler les pixels (ici 4 mais en pratique j'ai 12 sur le guidage pour que ça en fasse 10 sur mon capteur principal)

Il faut que le facteur de dithering de PHD2 soit à 1.0 pour simplifier les calculs (icône cerveau/réglages avancés/global)

Je me suis fait un petit Excel pour me simplifier quelques trucs

 

En regardant NINA qui tourne actuellement, l'info est donnée directement..

Guider dither : 12 px > Caméra dither : 9.26 px

 

Attention, c'est aléatoire. Il y aura donc un dithering qui ira de 0 à 10 pixels.

 

Modifié 3 novembre par krotdebouk

[Ant-1]

Elle est super cette image !  aucun rapport avec la premiere version de traitement, comme quoi ton materiel fonctionne bien, il faut juste que tu t'entraines au traitement.

[lionthom]

Merci pour vos réponses.

Merci @krotdebouk

J’ai corrigé le tir (session en cours…)

 

[nico1038]

Hello @lionthom

 

C'est une belle image mais je pense qu'il y a un problème lors du prétraitement. Les gradients ne sont pas du tout naturel et ne peuvent pas s'expliquer selon moi par la pollution lumineuse. Si ça n'est pas un problème de flat, alors je pense que le retrait du gradient sur les images individuelles est le coupable.

 

Voilà ce que j'obtiens avec le stack complet:

 

Modifié 3 novembre par nico1038

[lionthom]

Oh oui, effectivement….

Merci bien @nico1038

[Wan186]

J'aurais vraiment aimé avoir une brute en format FIT si c'était pas trop demandé... 😇

[lionthom]

Il y a 1 heure, Wan186 a dit :

J'aurais vraiment aimé avoir une brute en format FIT si c'était pas trop demandé... 😇

 

Voilà 😇

2024-11-01_22-58-34__19.00_120.00s_0086.fits

[nico1038]

Il y a 10 heures, lionthom a dit :

 

Voilà 😇

2024-11-01_22-58-34__19.00_120.00s_0086.fits 38.48 Mo · 1 download

 

C'est une image tout à fait normale avec un vignettage classique et des gradients raisonnables. Je ne sais pas ce qui se passe dans ton prétraitement mais cela confirme que quelque chose ne va pas.

Peux tu partager ton masterdark et ton masterflat?

 

Edit: il y a quand même quelque chose de curieux: les valeurs dans ce fichier sont en 14bits (max ADU = 16483) alors que la profondeur du fichier est annoncé en 16bits. Il me semble que Nina devrait convertir les valeurs sur une échelle de 16 bits?

Modifié 4 novembre par nico1038

[lionthom]

Le Canon R6 capture ses RAW en 14 bits, c'est peut-être la raison ?

 

 

[lionthom]

Il y a 2 heures, nico1038 a dit :

 

Peux tu partager ton masterdark et ton masterflat?

 

 

Voilà . Encore merci

 

darks_stacked.fit pp_flats_stacked.fit

[Wan186]

C'est çà. Tu le vois car les étoiles sont brûlées, et la valeur vaut les 14 bits à 1 (16383).

Modifié 4 novembre par Wan186