Pollution lumineuse, photo du Cfiltre IDAS-LPS

[vincent.becker]

Bonjour,

 

J'ai la chance d'habiter dans un village où il y a encore à peu près un ciel (on voit la voie lactée par nuit claire). Hélas, j'ai un beau lampadaire au mercure en haut du chemin qui mène à la maison qui me pourrit gravement mon fond de ciel, particulièrement à l'ouest, rendant inexploitables les photos faites dès que l'objet quitte le méridien. Mes premiers essais sur M31 sont un peu décourageants Je cherche donc à améliorer mon rapport signal/bruit.

 

Pour l'acquisition, je viens d'acheter d'occasion un 350D totalement défiltré que je vais monter derrière une 80ED. J'ajoute que je souhaite surtout faire des photos "esthétiques" sans valeur scientifique quelconque

 

J'ai regardé ici est là ce qui se faisait dans le genre filtres anti-pollution et le filtre IDAS-LPS semble sortir du lot en photo, ne filtrant que les bandes liées à la pollution lumineuse (mercure, sodium) et préservant à peu près la balance des blancs.

 

J'aurais donc voulu savoir si ce filtre serait adapté à a photo du ciel profond dans une ambiance modérément polluée et sur quels objets.Le gain sur les nébuleuses à émission semble en théorie assez prometteur, et je me demande ce qu'il en est des objets à spectre continu type galaxies. L'affaiblissement de la luminosité générale compense-t-il le gain apporté par le filtre?

 

L'idéal serait un filtre ne filtrant que le mercure mais je doute que cela existe.

 

Reste la solution de filtrer uniquement ce lampadaire avec un caillou...

 

Cordialement,

[chamois06]

Bonjour,

A ma connaissance le seul filtre qui respect, relativement!, la balance des couleur, le seul utilisable avec un imageur couleur.

Efficace sur les nébuleuses, tout ce qui émets des Halpha, OIII, H beta et SII.

Inutile sur les galaxies et amas car le gain en diminution de pollution est bouffé par l'obligation de poser plus longtemps pour compenser la perte de lumière.

Je l'utilise systématiquement avec le 350d sur les nébuleuses, cela m'est arrivé avec l'artemis285, à la place du filtre luminance, sur Hélix pour assombrir un peu le ciel. Cela à donné un assez bon résultat sur un ciel très pollué:

Cordialement

Pierre

[barz]

C'est quoi ton ciel pollué, parce tes phots elles sont vraiment sympa;)

[danield]

Bonjour,

A ma connaissance le seul filtre qui respect, relativement!, la balance des couleur, le seul utilisable avec un imageur couleur.

Efficace sur les nébuleuses, tout ce qui émets des Halpha, OIII, H beta et SII.

Inutile sur les galaxies et amas car le gain en diminution de pollution est bouffé par l'obligation de poser plus longtemps pour compenser la perte de lumière.

Je l'utilise systématiquement avec le 350d sur les nébuleuses, cela m'est arrivé avec l'artemis285, à la place du filtre luminance, sur Hélix pour assombrir un peu le ciel. Cela à donné un assez bon résultat sur un ciel très pollué:

Cordialement

Pierre

 

Quel Filtre Pierre ?

[vincent.becker]

Quel Filtre Pierre ?

 

Le IDAS-LPS comme indiqué dans le titre (désolé au passage pour le titre, j'ai appuyé sur entrée par inadvertance)

 

Merci Pierre de ton éclairage poura ainsi dire Tes photos sont assez alléchantes.

 

C'est dommage pour les galaxies. Pourtant même en posant plus longtemps le sodium et le mercure devraient théoriquement continuer à être bloqués et on devrait quand même gagner en signal/bruit? Ton expérience prouve l'inverse donc? J'ai vu des constats analogues au tien sur d'autres forums.

 

D'autre part, quelqu'un connaît-il un filtre qui bloque les nuages, le vent à décorner les boeufs et les trombes d'eau?

[chamois06]

C'est quoi ton ciel pollué, parce tes phots elles sont vraiment sympa;)

J'habite au nord (7-9 km) de Nice, St Laurent du var, Cagnes sur Mer , Antibes, Cannes.

Pour moi l'horizon SE c'est Nice, Sud c'est Antibes et SO Cannes.

Avec les brumes marines qui se colorent avec les lumières de ces villes.

Pierre

[vincent.becker]

J'habite au nord (7-9 km) de Nice, St Laurent du var, Cagnes sur Mer , Antibes, Cannes.

Pour moi l'horizon SE c'est Nice, Sud c'est Antibes et SO Cannes.

Avec les brumes marines qui se colorent avec les lumières de ces villes.

Pierre

 

Ah oui, quand même! Ca a l'air très efficace sur les nébuleuses!

[chamois06]

Bonsoir,

Je viens de passer 2 heuresd'observation, pas de photos avec des rafales de vents de 64 km/h. J'avais derrière mon hyperion 13 mm un idas-lps.

J'ai fais des comparaisons avec et sans le idas-lps et un UHC-S baader.

Sur M27 le UHC assombri un peu plus le ciel que le IDAS donc meilleur, mais sur M82, M83, M33, M31 le idas est bien supérieur car il assombri le ciel d'une manière significative sans assombrir les galaxies. En définitive sur un ciel clair (le vent) mais pollué c'est meilleur que sans filtre. J'ai même réussi à distinguer ngc891 ce qui ne m'étais pas arrivé.

Le UHC-S lui atténue trop les galaxies et ce que l'on gagne sur le ciel plus sombre on le perd sur le le manque de lumière des galaxies.

Sur des amas comme le double de persée ou M35 le idas apporte un gain de confort, le ciel plus noir les étoiles légèrement bleutées, mais pas autant que le UHC.

En définitive je l'ai laissé toute la soirée avec bonheur aussi bien sur l'hyperion que le panoptic 24 mm, même la comète Holmes ressortait bien avec l'IDAS.

Cordialement

Pierre

[guiness]

Bonjour,

 

j'ai aussi ce filtre en 2" et j'en suis très content...

je suis en île de france, et question pollution lumineuse:

- à ma droite saint germain en laye

- à ma gauche...paris

- sous mon balcon, 3 lampadaires version grand format émettant plein de lumière orange (autant vers le haut que vers le bas....)

- devant moi versailles

....bref...a moins de regarder au zenith et encore....

 

Bon ben voilà une photo de M42 que j'ai faite dans ces conditions (aux flats pourris pret!) et avec ce filtre

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25442

[vincent.becker]

Merci à tous deux, voilà qui répond à l'essentiel de mes interrogations. Guiness, ta photo est particulièrement parlante vu les conditions de prise de vue! Par contre dans les commentaires il est dit que ton temps de pose est très long au vu des résultats. Obtiendrait-on le même résultat avec le filtre dans un ciel moins pollué (comme chez moi quoi )ou y aurait-il plus de détails/dynamique?

[bodyboy]

hum...pour le temps de pose de guinesse il l'a fait à 100iso...ce qui est vraiment pas beaucoup!

 

 

pour ta dernière question... oui ca sera tres bien avec un tel filtre chez toi car ca n'est pas non plus un ciel tout orange non?

 

le mieux est quand même de se déplacer à la campagne filtre ou pas filtre...le plaisir des yeux ca compte aussi

[vincent.becker]

 

pour ta dernière question... oui ca sera tres bien avec un tel filtre chez toi car ca n'est pas non plus un ciel tout orange non?

 

Non, mon ciel est assez propre. C'est surtout ce lampadaire tout près qui m'embête.

 

 

le mieux est quand même de se déplacer à la campagne filtre ou pas filtre...le plaisir des yeux ca compte aussi

 

J'habite à la campagne, il fudrait que je trouve le temps de 'éloigner du village. Pas facile avec un nouveau-né à la maison