Lunette guide échantillonage

[Alienware07]

Bonjour à tous,

 

Je me pose la question à savoir si ma lunette guide actuelle correspond bien avec mon imageur principal.

Je sais qu il y a une règle d échantillonnage à respecter.

Actuellement j ai ce matos :

- TS RC 6"  : 1370 mm de longueur focale 

- Canon EOS 760d : 3.7 um pixel size 

- Lunette guide Svbony S165 : 120 mm de longueur focale 

- Caméra de guidage ZWO 120mini : 3.7 um pixel size 

 

si j'établis la règle d'échantillonnage ça me donne : (3.7/3.7) x 1370 / 4 = 342,5 mm 

 

Ce qui voudrait dire que ma lunette guide de 120mm ne serait pas adéquate et qu il faudrait que je trouve une lunette d au moins 340 mm de distance focale c est bien ça ? 

 

Merci d avance.

 

 

 

 

 

 

Modifié 10 novembre par Alienware07

[krotdebouk]

C'est ça, du moins c'est ce qui est recommandé comme rapport d'échantillonnage entre guideur et imageur (ne pas trop excéder x4).

 

[Wan186]

Exactement.

[dob250]

Il y a 2 heures, Alienware07 a dit :

Bonjour à tous,

 

Je me pose la question à savoir si ma lunette guide actuelle correspond bien avec mon imageur principal.

Je sais qu il y a une règle d échantillonnage à respecter.

Actuellement j ai ce matos :

- TS RC 6"  : 1370 mm de longueur focale 

- Canon EOS 760d : 3.7 um pixel size 

- Lunette guide Svbony S165 : 120 mm de longueur focale 

- Caméra de guidage ZWO 120mini : 3.7 um pixel size 

 

si j'établis la règle d'échantillonnage ça me donne : (3.7/3.7) x 1370 / 4 = 342,5 mm 

 

Ce qui voudrait dire que ma lunette guide de 120mm ne serait pas adéquate et qu il faudrait que je trouve une lunette d au moins 340 mm de distance focale c est bien ça ? 

 

Merci d avance.

 

 

 

 

 

 

En effet soit un 80 mm à f/d4 pour avoir des étoiles pour le guidage à coup sûr 

[Alienware07]

Si je comprends bien une lunette 80mm f/d 4 et 400 mm de distance focale suffirait c est ça ?

[krotdebouk]

il y a 19 minutes, Alienware07 a dit :

une lunette 80mm f/d 4 et 400 mm de distance focale

La lunette de guidage 80/400 a un F/D de 5.. Ca te donnerait 1.9"/pixel en guidage et 0.56"/pixel sur l'imageur. Le ratio est de 1.9/0.56 = 3.4 pour une recommandation de ne pas (trop) excéder 4. Donc oui, parfait !

[Wan186]

Sinon tu as le solution de l'OAG...

[abricot]

Il y a 11 heures, Wan186 a dit :

Sinon tu as le solution de l'OAG..

est ce que la regle est la même ?

[Tyler]

il y a 23 minutes, abricot a dit :

est ce que la regle est la même ?

tu es sur la même focale pour le guide et l'imageur, donc à moins d'avoir des pixels de 9um et de 1um... la question ne se pose pas vraiment.

[krotdebouk]

il y a 38 minutes, abricot a dit :

est ce que la regle est la même ?

Oui, par contre pour avoir utilisé un RC8 Kepler pendant quelques temps, le guidage au DO sur ce tube n'est pas ce qui m'a donné le meilleur résultat.. J'avais un réducteur de focale CCDT67 qui me donnait un cercle image corrigé théorique de 29 mm, une ASI294MC et une 290 mini sur le DO ZWO XL. Je savais bien pourquoi ça merdouillait mais je n'avais pas pris le temps de faire un croquis pour mieux évaluer le truc, c'est fait (le RC6 est un tube qui pourrait m'intéresser..).

 

 

Quand le prisme est juste assez remonté pour ne pas faire de l'ombre sur le capteur principal, le capteur de guidage se trouve en limite et même à l'extérieur du cercle image corrigé.. Conclusion, des étoiles guides majoritairement en saucisses floues pour un guidage parfois chaotique même si PHD2 sait guider sur des saucisses.. et j'ai fini par aller sur une lunette guide

 

@Alienware07 a un RC6 dont le cercle image sans réducteur est de 30 mm et un 760D dont le capteur APS-C est un peu plus grand que celui de la 294MC (environ 28mm de diagonale).

Le DO c'est super mais il faut quand même bien regarder le setup dans sa globalité. En ce moment c'est ce que j'utilise sur une FRA300 (44 mm de cercle image) avec un IMX571 (APS-C) et là aucun problème.

[Wan186]

Ah ouais, j'aurais jamais pensé que son cercle imageur était si petit! Donc c'est mort...

[Tyler]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

des étoiles guides majoritairement en saucisses floues

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

même si PHD2 sait guider sur des saucisses..

vive les barbecues 😁

 

 

[abricot]

Et si tu as des filtres limites le vignetage ne va pas aider

[krotdebouk]

il y a 7 minutes, abricot a dit :

Et si tu as des filtres limites le vignetage ne va pas aider

Non-non, le prisme du DO est devant le filtre.

Le diamètre du cercle image annoncé c'est pas juste en dessous c'est super nickel et au juste au dessus c'est plus bon, ça commence à s'étirer un peu avant d'atteindre le cercle image.. Et il reste la collim pour aggraver l'affaire..

[Alienware07]

merci pour vos messages. Je vais rester sur une lunette guide je pense. reste plus qu a trouver un modèle.

[Alienware07]

Pour cette lunette https://www.astroshop.de/fr/lunettes-et-chercheurs-de-guidage/guidescope-orion-lunette-de-guidage-deluxe-mini-50-mm-avec-helicoidal/p,46749 il est écrit qu elle est d'usage pour les tubes avec une longueur max de 1500 mm. C'est une 50mm/162mm. Elle pourrait convenir  d'après vous ?

[Wan186]

Ne te fies pas à la focale du télescope annoncée, mais bien au ratio dont on parlais. Çà dépend beaucoup trop de la taille des pixels des caméras. 

 

Donc vises une lunette guide de 340mm minimum... Sinon çà veut dire changer la caméra de guidage pour avoir des pixels plus petits.

Modifié 11 novembre par Wan186

[rmor51]

Une barlowx2,5 sur ta lunette guide et le tour est joué.

Je l'ai fait avec un Mak180, 2700mm de focale.

J'ai mis une Barlowx3 sur le chercheur et avec j'ai fait un transit d'exoplanète.

[Alienware07]

J'ai trouvé cette lunette guide : Sky-Watcher 80/400. ça peut le faire non ?

[Wan186]

Il y a 2 heures, rmor51 a dit :

Une barlowx2,5 sur ta lunette guide et le tour est joué.

Je l'ai fait avec un Mak180, 2700mm de focale.

J'ai mis une Barlowx3 sur le chercheur et avec j'ai fait un transit d'exoplanète.

 

Une Barlow sur la lunette guide... Ohhhh bordel, j'avais jamais pensé à ça, c'est incroyable! 

 

Du coup un plate solve pour connaître la focale réelle, et c'est parti. 

 

Tu penses qu'il faut partir avec quelle ouverture mini ou le diamètre mini sur le guide scope pour que çà fonctionne bien?

il y a une heure, Alienware07 a dit :

J'ai trouvé cette lunette guide : Sky-Watcher 80/400. ça peut le faire non ?

 

Oui. Maintenant, ta monture peut accepter son poids? Car ça commence à être une belle bête. 

 

T'as parlé de tout sauf d'elle...

[rmor51]

Mon chercheur est un standard 9x50.

[Wan186]

il y a 5 minutes, rmor51 a dit :

Mon chercheur est un standard 9x50.

 

Holly molly...

 

Tu utilise quoi comme caméra guide? Taille pixel? Et focale du télescope / échantillonnage?

[rmor51]

Guidage: Une 224C ou un PlayerOne Ceres-M: 1280x960, pixel de 3.76.

Focale chercheur 180-200mm, j'ai jamais su le chiffre exact.

Focale télescope 2700mm. avec une 533C, pixel 3.76, ou une 183MM, pixel 2.4 ou IMX571, pixel 3.76.

[abricot]

Le 11/11/2024 à 09:45, Tyler a dit :

la question ne se pose pas vraiment.

donc si elle ne sert pas avec un DO on peut justement se poser la question de sa pertinence avec une lunette guide puisque le but dans les deux cas c'est faire de l'autoguidage

Modifié 12 novembre par abricot

[Tyler]

il y a une heure, abricot a dit :

donc si elle ne sert pas avec un DO on peut justement se poser la question de sa pertinence avec une lunette guide puisque le but dans les deux cas c'est faire de l'autoguidage

avec un DO on a la même focale pour l'imagerie et le guidage, donc a focale équivalente il faudrait une différence de taille photosite assez énorme (au moins 4) pour se poser la question, ce qui est quand même rarement le cas.
Il n'y a plus qu'un facteur qui entre en jeu : la taille des photosites.

 

[Alienware07]

Il y a 13 heures, Wan186 a dit :

 

Une Barlow sur la lunette guide... Ohhhh bordel, j'avais jamais pensé à ça, c'est incroyable! 

 

Du coup un plate solve pour connaître la focale réelle, et c'est parti. 

 

Tu penses qu'il faut partir avec quelle ouverture mini ou le diamètre mini sur le guide scope pour que çà fonctionne bien?

 

Oui. Maintenant, ta monture peut accepter son poids? Car ça commence à être une belle bête. 

 

T'as parlé de tout sauf d'elle...

J'ai une heq5 pro  avec 2 contrepoids de 5 kg. Ca devrait le faire !

[abricot]

Il y a 22 heures, Tyler a dit :

avec un DO on a la même focale pour l'imagerie et le guidage

je suis d'accord avec toi puisque je vais être dans ce cas bientôt .

j'aurais donc le même échantillonnage avec le DO puisque les deux capteurs seront de même taille au niveau des photosites .

d'un coté le rapport sera le même et de l'autre si j'avais opté pour la lunette guide je serais obligé de respecter cette règle . il y a un truc qui m'échappe

[krotdebouk]

il y a 32 minutes, abricot a dit :

d'un coté le rapport sera le même et de l'autre si j'avais opté pour la lunette guide je serais obligé de respecter cette règle . il y a un truc qui m'échappe

L'histoire du rapport x4 entre les échantillonnages du guidage et de l'imageur est un maxi recommandé mais on peut aller au delà tout en restant raisonnable (x 74 ça marche pas, x5 ça marche encore très bien). Cette valeur sert de point de départ pour choisir le matériel, DO ou lunette guide et caméra de guidage par rapport à son imageur.

En dessous ça fonctionne très bien. La preuve au DO si tu a les mêmes taille de photosites guidage et imageur, le rapport est de 1 et c'est parfait. Moi je sui à 0.77 puisque les photosites de ma 290 mini (2.9µm) sont plus petit que ceux de mon imageur IMX571 (3.76µm) et j'ai ça :

 

En gros, dans une fourchette qui va de moins de 1 à un peu plus de 4 ça sera nickel. A plus de x5 ça marchait encore très bien avec mon ex HEQ5 ou AZEQ6 (je sais plus..).

[Tyler]

Il y a 2 heures, abricot a dit :

d'un coté le rapport sera le même et de l'autre si j'avais opté pour la lunette guide je serais obligé de respecter cette règle . il y a un truc qui m'échappe

c'est un rapport maximum, donc avec ton DO et des échantillonnages identiques tu respecte cette regle, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué

 

 

edit : KDB m'a devancé

 

 

 

Modifié 13 novembre par Tyler

[Wan186]

Dans le sujet en lien ci-dessous, il y en a un qui dit de faire attention avec cette règle, car elle peut aussi mener à avoir un mauvais échantillonnage pour le guidage si on abuse... Mais que dans la très grande majorité des cas, elle marche bien.
 

L'objectif est de pouvoir calculer le centroïde précisément, et pour cela avoir un bon SNR, et un FWHM compris entre 2 et 4 pixels.

Donc diviser la FWHM en arcsec par l'échantillonnage de guidage.

 

https://www.cloudynights.com/topic/599208-is-it-advantageous-to-barlow-my-autoguider/

 

Alors c'est bien, mais faut déjà avoir le matos pour mesurer la FWHM partie guidage... Par contre çà permet de corriger avec une Barlow.
(désolé, j'ai fait un paquet d'edits, car comprendre l'anglais à ce niveau, c'est pas évident. Oui je sais, je me pose trop de questions)

Modifié 13 novembre par Wan186