Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Hello,

 

Avez vous vu cette nouvelle caméra QHY basée sur le capteur IMX585?

https://www.qhyccd.com/qhy-minicam8/

 

C'est une caméra mono avec une roue à filtre 8 positions intégrée. Le tout dans un petit format.

Je trouve le concept (et le tarif) très intéressant. Qu'en dites vous?

Modifié par nico1038
  • J'aime 3
Posté

J'en dis que c'est attrayant surtout si comme je le comprends, les filtres LRVBSHO sont fournis avec pour 799 USD (moins de 1000€ avec TVA et douane).

Amusant !

 

image.thumb.png.0cf1ac3c0bfbcb7ae17b3c67742adc9b.png

 

Il y a de quoi s'amuser à 300 mm de focale (2"/pix)

image.png.20ff006766d4e0818e013269e59f2f32.png

 

Idem avec un Samyang 135

image.png.c43a5f21e901ad745eec5824409d7557.png

 

Posté
il y a 50 minutes, krotdebouk a dit :

J'en dis que c'est attrayant surtout si comme je le comprends, les filtres LRVBSHO sont fournis avec pour 799 USD (moins de 1000€ avec TVA et douane).

Amusant !

 

image.thumb.png.0cf1ac3c0bfbcb7ae17b3c67742adc9b.png

 

Il y a de quoi s'amuser à 300 mm de focale (2"/pix)

image.png.20ff006766d4e0818e013269e59f2f32.png

 

Idem avec un Samyang 135

image.png.c43a5f21e901ad745eec5824409d7557.png

 

 

J'ai compris la même chose concernant le prix.

Personnellement je serais aussi intéressé pour utiliser cette caméra avec mon newton (à 870mm de focale). Les petits pixels et le format du capteur me semble intéressant pour aller chercher de la résolution sur les galaxies et autres nébuleuses planétaires.

  • J'aime 1
Posté (modifié)

Moi qui devrait m'équiper un jour, j'avoue que c'est très intéressant.

 

C'est bête, mais ne connaissais QHY de nom, seulement j'ai jamais regardé encore leurs produits. 

 

Vous connaissez une source pour l'actualité sur le matériel astro? (Si possible orienté vraiment sur le matériel)

Modifié par Wan186
Posté (modifié)

Intéressant ! Manque juste un filtre IR-pass pour mettre dans le logement libre de la RAF, afin de profiter de la sensibilité du capteur dans l'IR. Dommage qu'ils n'y aient pas pensé, comme le format des filtres est non-standard ça semble compliqué d'en trouver de marque tierce...

Modifié par danielo
  • J'aime 1
Posté
Il y a 17 heures, danielo a dit :

Intéressant ! Manque juste un filtre IR-pass pour mettre dans le logement libre de la RAF, afin de profiter de la sensibilité du capteur dans l'IR. Dommage qu'ils n'y aient pas pensé, comme le format des filtres est non-standard ça semble compliqué d'en trouver de marque tierce...

 

C'est vrai que le format des filtres (19x12 a priori) interroge. Ça se comprend pour obtenir le format le plus compact possible mais on aura sans doute du mal a les changer. Il faut espérer que la qualité des filtres fournis soit au rendez-vous.

Je serais curieux aussi de savoir à quel point ils sont parafocaux?

 

J'ajoute quelques photos pour ceux qui ont la flemme de chercher:

 

120022-2.webp.5cd77c86c4eca07e7d89c7838d781290.webp

 

image.png.add566e60afecd6a078b39f9457de808.png

 

image.png.fb71f317df588e367c64cf11533b3509.png

 

image.png.334cf19b4bc3d0143115536fda556f05.png

  • J'aime 1
Posté (modifié)
il y a 48 minutes, nico1038 a dit :

Je serais curieux aussi de savoir à quel point ils sont parafocaux?

Déjà ils ont tous la même épaisseur de 1.1 mm ce qui est bien pour le backfocus de l'ensemble. Et de toutes façons les filtres parafocaux ne le sont pas parfaitement sur une lunette et même sur un newton dès lors qu'il y a du verre dans le trajet optique, un correcteur ou un réducteur. J'en ai fait l'expérience avec des Astrodon réputés parafocaux..

Merci pour les photos !

Modifié par krotdebouk
  • J'aime 2
Posté
il y a 2 minutes, krotdebouk a dit :

Déjà ils ont tous la même épaisseur de 1.1 mm ce qui est bien pour le backfocus de l'ensemble. Et de toutes façons les filtres parafocaux ne le sont pas parfaitement sur une lunette et même sur un newton dès lors qu'il y a du verre dans le trajet optique un correcteur ou un réducteur. J'en ai fait l'expérience avec des Astrodon réputés parafocaux..

Merci pour les photos !

 

Perso avec des filtres Antlia RGB je ne pouvais constater aucune différence de focus avec mon newton. C'est important pour moi car je tiens à faire mes acquisitions avec un roulement des filtres.

Un autre aspect qui m'intéresse beaucoup avec cette caméra c'est le coté hermétique de l'ensemble. Ajouté à la petite taille du capteur je me dis qu'il sera sans doute possible d'utiliser une bibliothèque de flats et d'éviter de devoir en re shooter à chaque sortie.

  • J'aime 1
Posté

Bonjour,

Quel est le type de filetage en sortie de caméra?

Sur le Mechanical dimension, il est indiqué "1-32 UNC", est ce du 32mmx1, du "M32" ? ou bien du C-mount ?

Dans les accessoires, il y a une bague d'extension 1.25 pouces, mais pas plus de détails.

Posté

Ah oui, c'est une sacrée idée dans l'absolu en effet !!

QHY fait de bons outils en général, c'est à regarder de près ça, surtout si le tarif est une réalité...

Posté
il y a 16 minutes, planetibo a dit :

Bonjour,

Quel est le type de filetage en sortie de caméra?

Sur le Mechanical dimension, il est indiqué "1-32 UNC", est ce du 32mmx1, du "M32" ? ou bien du C-mount ?

Dans les accessoires, il y a une bague d'extension 1.25 pouces, mais pas plus de détails.

 

Je me suis également posé la question. Le montage avec un diviseur optique et/ou un correcteur (souvent en M42 ou M48) m'interroge?

Posté
il y a 32 minutes, planetibo a dit :

Sur le Mechanical dimension, il est indiqué "1-32 UNC", est ce du 32mmx1, du "M32" ? ou bien du C-mount ?

 

Dernière optionvalidée : c'est 1 pouce de diamètre, 32 pas par pouce et ce sont précisément les caractéristiques des montures C/CS utilisées en vidéo et cinéma d'amateur.

Le tirage de 17 mm annoncé est très proche du standard C (0,69" = 17,526 mm).

Posté
il y a 3 minutes, Moot a dit :

Le tirage de 17 mm annoncé est très proche du standard C (0,69" = 17,526 mm).

Ce qui veut dire quoi ? On peut y mettre directement un objectif photo ?

Posté
il y a 2 minutes, krotdebouk a dit :

On peut y mettre directement un objectif photo ?

 

Via un adaptateur pour monture C, ce qui se trouve assez facilement.

Posté

Ben si, ça a pour épaisseur les 26,5 mm de différence entre la monture C et la monture Canon.

  • J'aime 1
Posté
il y a 4 minutes, Moot a dit :

Ben si, ça a pour épaisseur les 26,5 mm de différence entre la monture C et la monture Canon.

Bon sang mais c'est bien sûr ! C'est très sympa tout ça pour faire un setup de poche.

  • J'aime 1
Posté

Je pense que l'un des intérêts est de pouvoir utiliser les objectifs prévus pour la vidéo, dont le coût est modeste par rapport aux objectifs de photo car ils sont conçus pour des petits capteurs.

De plus, on les trouve facilement en occasion.

 

Tiens, par exemple, j'ai un joli 35 mm f/0,95 de marque Angénieux.

 

En fait, s'il faut ajouter du tirage et de l'encombrement, c'est "la faute" aux objectifs de photo, conçus pour des appareils reflex qui doivent (devaient ?) disposer d'un espace suffisant pour pouvoir relever le miroir de visée.

Posté

 

En aparté, je regretterai toujours qu'il n'existe pas de caméra autonome, avec un petit écran juste pour vérifier le pointage, des aides à la focalisation et un emplacement pour une carte mémoire, sur laquelle seraient enregistrées les images brutes. En fait, l'équivalent d'un boîtier APN mais  avec les exigences de l'astrophotographie.

Vu la puissance et le coût minime des composants supplémentaires (écran, quelques touches et un microcontrôleur), ce ne serait pas beaucoup plus cher que nos caméras qui exigent un ordinateur de commande.

Posté
il y a 7 minutes, Moot a dit :

Tiens, par exemple, j'ai un joli 35 mm f/0,95 de marque Angénieux.

Faut que je réfléchisse sur ce coup là.. et je vais fouiller un peu plus.

En tous cas merci pour tes explications !

image.thumb.png.242fe4c31690b4682e749578dbb0122c.png

Posté

Oui, il y a eu une sorte de "hype" sur cet objectif, tout comme sur le Canon FD 85mm f/1,2 SSC aspherical (l'ancienne version avec une bague de verrouillage chromée ; l'autre "new FD" est à des prix bien plus raisonnables). J'ai acheté l'un et l'autre avant cet engouement :a: . Coup de bol.

 

Cela dit, comme il existe des fisheye bon marché en monture C, y a-t-il un quelconque intérêt à faire du "allsky" en SHO ?

:gne:

  • 1 mois plus tard...
Posté
5 hours ago, nico1038 said:

QHY a complété les infos sur son site: https://www.qhyccd.com/minicam8/

 

La caméra semble être disponible ici:

https://www.telescopiomania.fr/accueil/12986-camara-qhy-minicam8-mono-combo.html

 

Elle me tente bien mais j’hésite à me lancer. Connaissez vous le site telescopiomania?

 

Intérressant en effet et concret...

Pour le site, déjà vu passer plusieurs fois mais jamais commandé...

 

Par contre, il faudrait un 6ème filtre dans l'idéal...connecté à un planétarium en ligne...qui projette un objet du CP...vu le climat...:(

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.