Quelle lunette ?

[Moebius18]

Bonjour,

 

Étant l'heureux possesseur d'un Dobson 300/1500 ( avec un boitier MemStar que je reçois demain !) , je cherche un instrument de type lunette ( quelque chose de facilement transportable) pour faire du planétaire (peut-être quelques clichés de la lune )  et un peu de CP et soleil , avec un budget d'environ 250 €.

 

Voici les différentes lunettes (avec monture azimutale ) que j'ai trouvé :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-guide-80-400-sur-az3-accessoires_detail

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-90-900-sky-watcher-sur-monture-azimutale-az3-c2x40324392

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-achromatiques-1/lunette-astronomique-102-500-alhena-sur-monture-az3-perl_detail

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/inspire-80-az_detail

 

Quel matériel me conseilleriez vous ?

 

Merci

 

Jean-François

 

P.S : la moulinette de Newtown est HS ?

[Skywatcher707]

il y a 22 minutes, Moebius18 a dit :

quelque chose de facilement transportable)

Bonjour,

 

Pourquoi pas alors le Staquest 90 qui optiquement sera meilleur (piqué, contraste) que tout ce qui est présenté dans ta liste, tient dans un sac à dos (pour le tube optique et/ou la monture, dépend du sac) et il reste le trépied à côté. Suffisant pour des observations "sur le pouce" et possibilité de motorisation AD. Existe chez n'importe que revendeur SW.

 

Bon ciel.

 

 

['Bruno]

Quand tu précises ceci :

Il y a 6 heures, Moebius18 a dit :

pour faire du planétaire (peut-être quelques clichés de la lune )  et un peu de CP et soleil

ça veut dire que tu veux faire un peu de tout, ou bien surtout du planétaire (car tu l'as cité en premier et tu as dit « un  peu » pour le ciel profond) ?

 

Si c'est surtout pour le planétaire, je comprends mal :

• Les planètes, on peut les observer même en ville, on n'a pas besoin de se déplacer. Donc pourquoi ne pas utiliser le 300 mm, qui donnera des images autrement plus riches ? (Mais tu n'as peut-être pas de site pratique d'accès près de chez toi ?)
• Tu as sélectionné des lunettes de petit diamètre (pas bon pour le planétaire) et de court F/D (pas bon pour le planétaire sauf si lunette apochromatique). Je ne vois pas pire.

 

 

[norma]

Pareil. Oui pour un petit Mak éventuellement sur une monture dob de table (facile à construire).

[Moebius18]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Quand tu précises ceci :

ça veut dire que tu veux faire un peu de tout, ou bien surtout du planétaire (car tu l'as cité en premier et tu as dit « un  peu » pour le ciel profond) ?

 

Si c'est surtout pour le planétaire, je comprends mal :

• Les planètes, on peut les observer même en ville, on n'a pas besoin de se déplacer. Donc pourquoi ne pas utiliser le 300 mm, qui donnera des images autrement plus riches ? (Mais tu n'as peut-être pas de site pratique d'accès près de chez toi ?)
• Tu as sélectionné des lunettes de petit diamètre (pas bon pour le planétaire) et de court F/D (pas bon pour le planétaire sauf si lunette apochromatique). Je ne vois pas pire.

 

 

 

C est vrai que avec mon Dobson j ai fais quelques observation de planétaire vraiment sympa !

 

Par contre je n ai pas à prendre la voiture mais je dois déplacer le tube et sa base sur 150 m pour aller sur mon site, donc pour parfois observer une petite heure c est un peu galère. 

 

Le but d une lunette ou mak serait de faire de l observation de la lune ou planète et un peu de CP .

 

L idéal serait donc un mak 90 ou 100, ou alors une lunette minimum 90/1000 ?

 

Merci pour vos conseils. 

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Moebius18 a dit :

idéal serait donc un mak 90 ou 100, ou alors une lunette minimum 90/1000 ?

C'est pas la même facilité de déplacement/rangement entre la lunette 90 et le Mak ...

['Bruno]

Si c'est de l'observation visuelle, les critères pour le planétaire sont les mêmes que pour le ciel profond : du diamètre ; de la qualité optique. Les lunettes à court F/D souffrent de chromatisme, qui empêche les images d'être parfaitement nettes à fort grossissement − rédhibitoire pour le planétaire. Donc tu cherches un instrument facile à transporter, de qualité correct et de diamètre pas trop petit. Moi aussi je verrais bien un Maksutov sur une petite monture.

 

Lune lunette achromatique longue peut convenir, mais l'encombrement n'est pas le même, sans parler de l'observation à travers un tube de 1m de long qui n'est pas pratique (notamment pour observer au zénith).

[LeDob300du83]

Salut,

ce petit mak fera l’affaire 

peu encombrant ,

bonne optique  

Petit compte rendu rapide :

 

 

Il y a 12 heures, Skywatcher707 a dit :

le Staquest 90 qui optiquement sera meilleur (piqué, contraste) que tout ce qui est présenté dans ta liste

👏👍

complètement d’accord  

[Ant-1]

Tu as donc un 300mm et tu veux acheter un autre instrument bien moins bon pour 150M ???

J'ai une solution !!  :  Ca prend 200kg et ca coute pas cher, met ton Dobson dessus et tu as un 300mm sur ton site a 150m!