Quelle lunette ?

[Moebius18]

Bonjour,

 

Étant l'heureux possesseur d'un Dobson 300/1500 ( avec un boitier MemStar que je reçois demain !) , je cherche un instrument de type lunette ( quelque chose de facilement transportable) pour faire du planétaire (peut-être quelques clichés de la lune )  et un peu de CP et soleil , avec un budget d'environ 250 €.

 

Voici les différentes lunettes (avec monture azimutale ) que j'ai trouvé :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-guide-80-400-sur-az3-accessoires_detail

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-90-900-sky-watcher-sur-monture-azimutale-az3-c2x40324392

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-achromatiques-1/lunette-astronomique-102-500-alhena-sur-monture-az3-perl_detail

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/inspire-80-az_detail

 

Quel matériel me conseilleriez vous ?

 

Merci

 

Jean-François

 

P.S : la moulinette de Newtown est HS ?

[Skywatcher707]

il y a 22 minutes, Moebius18 a dit :

quelque chose de facilement transportable)

Bonjour,

 

Pourquoi pas alors le Staquest 90 qui optiquement sera meilleur (piqué, contraste) que tout ce qui est présenté dans ta liste, tient dans un sac à dos (pour le tube optique et/ou la monture, dépend du sac) et il reste le trépied à côté. Suffisant pour des observations "sur le pouce" et possibilité de motorisation AD. Existe chez n'importe que revendeur SW.

 

Bon ciel.

 

 

['Bruno]

Quand tu précises ceci :

Il y a 6 heures, Moebius18 a dit :

pour faire du planétaire (peut-être quelques clichés de la lune )  et un peu de CP et soleil

ça veut dire que tu veux faire un peu de tout, ou bien surtout du planétaire (car tu l'as cité en premier et tu as dit « un  peu » pour le ciel profond) ?

 

Si c'est surtout pour le planétaire, je comprends mal :

• Les planètes, on peut les observer même en ville, on n'a pas besoin de se déplacer. Donc pourquoi ne pas utiliser le 300 mm, qui donnera des images autrement plus riches ? (Mais tu n'as peut-être pas de site pratique d'accès près de chez toi ?)
• Tu as sélectionné des lunettes de petit diamètre (pas bon pour le planétaire) et de court F/D (pas bon pour le planétaire sauf si lunette apochromatique). Je ne vois pas pire.

 

 

[norma]

Pareil. Oui pour un petit Mak éventuellement sur une monture dob de table (facile à construire).

[Moebius18]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Quand tu précises ceci :

ça veut dire que tu veux faire un peu de tout, ou bien surtout du planétaire (car tu l'as cité en premier et tu as dit « un  peu » pour le ciel profond) ?

 

Si c'est surtout pour le planétaire, je comprends mal :

• Les planètes, on peut les observer même en ville, on n'a pas besoin de se déplacer. Donc pourquoi ne pas utiliser le 300 mm, qui donnera des images autrement plus riches ? (Mais tu n'as peut-être pas de site pratique d'accès près de chez toi ?)
• Tu as sélectionné des lunettes de petit diamètre (pas bon pour le planétaire) et de court F/D (pas bon pour le planétaire sauf si lunette apochromatique). Je ne vois pas pire.

 

 

 

C est vrai que avec mon Dobson j ai fais quelques observation de planétaire vraiment sympa !

 

Par contre je n ai pas à prendre la voiture mais je dois déplacer le tube et sa base sur 150 m pour aller sur mon site, donc pour parfois observer une petite heure c est un peu galère. 

 

Le but d une lunette ou mak serait de faire de l observation de la lune ou planète et un peu de CP .

 

L idéal serait donc un mak 90 ou 100, ou alors une lunette minimum 90/1000 ?

 

Merci pour vos conseils. 

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Moebius18 a dit :

idéal serait donc un mak 90 ou 100, ou alors une lunette minimum 90/1000 ?

C'est pas la même facilité de déplacement/rangement entre la lunette 90 et le Mak ...

['Bruno]

Si c'est de l'observation visuelle, les critères pour le planétaire sont les mêmes que pour le ciel profond : du diamètre ; de la qualité optique. Les lunettes à court F/D souffrent de chromatisme, qui empêche les images d'être parfaitement nettes à fort grossissement − rédhibitoire pour le planétaire. Donc tu cherches un instrument facile à transporter, de qualité correct et de diamètre pas trop petit. Moi aussi je verrais bien un Maksutov sur une petite monture.

 

Lune lunette achromatique longue peut convenir, mais l'encombrement n'est pas le même, sans parler de l'observation à travers un tube de 1m de long qui n'est pas pratique (notamment pour observer au zénith).

[LeDob300du83]

Salut,

ce petit mak fera l’affaire 

peu encombrant ,

bonne optique  

Petit compte rendu rapide :

 

 

Il y a 12 heures, Skywatcher707 a dit :

le Staquest 90 qui optiquement sera meilleur (piqué, contraste) que tout ce qui est présenté dans ta liste

👏👍

complètement d’accord  

[Ant-1]

Tu as donc un 300mm et tu veux acheter un autre instrument bien moins bon pour 150M ???

J'ai une solution !!  :  Ca prend 200kg et ca coute pas cher, met ton Dobson dessus et tu as un 300mm sur ton site a 150m!

[VNA]

Bonjour, Jean François, ton budget est bien trop faible, tu seras déçus très rapidement

La monture ! La monture devra être un "go-to" surtout pour  réaliser des images du ciel profond?

[Moebius18]

Il y a 10 heures, 'Bruno a dit :

Si c'est de l'observation visuelle, les critères pour le planétaire sont les mêmes que pour le ciel profond : du diamètre ; de la qualité optique. Les lunettes à court F/D souffrent de chromatisme, qui empêche les images d'être parfaitement nettes à fort grossissement − rédhibitoire pour le planétaire. Donc tu cherches un instrument facile à transporter, de qualité correct et de diamètre pas trop petit. Moi aussi je verrais bien un Maksutov sur une petite monture.

 

Lune lunette achromatique longue peut convenir, mais l'encombrement n'est pas le même, sans parler de l'observation à travers un tube de 1m de long qui n'est pas pratique (notamment pour observer au zénith).

 

Je vais regarder avec le Black Friday ou en occasion , merci.

Il y a 6 heures, Ant-1 a dit :

Tu as donc un 300mm et tu veux acheter un autre instrument bien moins bon pour 150M ???

J'ai une solution !!  :  Ca prend 200kg et ca coute pas cher, met ton Dobson dessus et tu as un 300mm sur ton site a 150m!

 

Le hic c'est que c'est au milieu d'une jachère, l'idéal serait de faire une plateforme en laissant la base protégée, un petit observatoire en somme....

Il y a 8 heures, LeDob300du83 a dit :

Salut,

ce petit mak fera l’affaire 

peu encombrant ,

bonne optique  

Petit compte rendu rapide :

 

 

👏👍

complètement d’accord  

Merci pour la référence, je vais regarder tout ça.

[Caius]

Il y a 12 heures, LeDob300du83 a dit :

Salut,

ce petit mak fera l’affaire 

peu encombrant ,

bonne optique  

Petit compte rendu rapide :

 

 

👏👍

complètement d’accord  

Je ne sais pas de quel mak parle cet avis, mais sûrement pas du starquest.

 

Sur la qualité optique, je n’ai pas grand chose à dire à part qu’il faut absolument vérifier la collimation à la reception. Le tube n’est pas collimatable donc c’est un point à contrôler. 

 

Pour ce qui est de la fabrication « très métallique »… contrairement aux tubes 90mm et 102mm vendus seuls, les tubes de ces diamètres vendus en pack avec monture ont une fabrication « légère » avec une cellule avant et arrière en plastique, et le tube massif est remplacé par une feuille métallique roulée beaucoup moins rigide.

Modifié Vendredi à 12:13 par Caius

[LeDob300du83]

il y a une heure, Caius a dit :

Je ne sais pas de quel mak parle cet avis, mais sûrement pas du starquest.

c’est pas le starquest mais un similaire de SW. 

celui ci : 

 

https://www.promo-optique.com/fr/tubes-optiques/466860-tube-optique-mak-901250-black-diamond-skywatcher

 

j’ai retrouvé les différents avis ensuite sur Amazon sur ce même Mak 

il n’a qu’une seule mauvaise note 

sur les avis recueillis. 

Modifié Vendredi à 12:53 par LeDob300du83

[LeDob300du83]

Il y a 4 heures, Moebius18 a dit :

Je vais regarder avec le Black Friday ou en occasion

En occasion ,tu en auras une pléthore  

sinon il y a celui là que je vais peut-être acheter pour mon père 

pour qu’il voit de plus près les bateaux de son balcon en complément de ses jumelles 10x50. 
https://www.promo-optique.com/fr/tubes-optiques/466860-tube-optique-mak-901250-black-diamond-skywatcher

[LeDob300du83]

Il y a 18 heures, Moebius18 a dit :

Par contre je n ai pas à prendre la voiture mais je dois déplacer le tube et sa base sur 150 m pour aller sur mon site, donc pour parfois observer une petite heure c est un peu galère. 

J’avais pas lu lol 

quoi seulement 150m à faire ?! 

l’été dernier j’ai porté mon 300 sur environ 150m aussi car le parking était Barricadé de balustrade pour accéder au site d’observation.

j’ai fait deux voyages avec une petite pause à mi chemin 

ce n’était pas un effort intense 

meme si le tube pèse 20-21kg 

et la base autant.

à moins que vous ayez des problèmes de dos , mais ce n’est pas impossible à le faire si vous avez les conditions physiques. 
Partir pour un petit instrument justement pour ce motif

ne vaut pas l’investissement

surtout pour voir beaucoup moins d’objets à travers celui ci.

 

Investir dans un bon chariot serait en effet plus judicieux. 
 

toutefois, c’est toujours bien d’avoir un petit instrument complémentaire quand le temps ne permet pas de sortir le tromblon ! 

[Caius]

Il y a 3 heures, LeDob300du83 a dit :

c’est pas le starquest mais un similaire de SW. 

celui ci : 

 

https://www.promo-optique.com/fr/tubes-optiques/466860-tube-optique-mak-901250-black-diamond-skywatcher

Pas sur que ce soit les mêmes tubes (si la photo du site est à jour, les tubes sont différents).

[LeDob300du83]

il y a une heure, Caius a dit :

Pas sur que ce soit les mêmes tubes (si la photo du site est à jour, les tubes sont différents).

L’un doit être plus récent que l’autre 

j’ai lu des avis datant de 2015 pour celui en noir et la base n’a pas une queue d’aronde de type vixen.

Le starquest est de fabrication plus récente (c’est du moins ce que je pense) et il se couleur blanc avec la queue d’aronde de type vixen.

sinon que des bons avis dans l’ensemble sur ces modèles. 

d’autres avis vont peut-être arriver 

Modifié Vendredi à 17:57 par LeDob300du83

[Caius]

@LeDob300du83, je pense (sans en être persuadé) que les deux versions sont encore produites. Je dirais que la version collimatable est vendu seul comme spotting scope sans queue d’aronde, alors que la version non collimatable est vendu avec monture (starquest en blanc, virtuoso en rouge). Je voulais juste ajouter cette information après l’avis vantant la construction « très métallique » du tube. Je n’ai pas trop de doutes sur le fait que le tube est bon, quelque soit sa version (à condition de vérifier la collimation à la réception sur la version non collimatable).

[LeDob300du83]

Le 15/11/2024 à 20:13, Caius a dit :

vendu seul comme spotting scope sans queue d’aronde

sans queue d’aronde mais avec un support Kodak pour l’installation sur trépied. 

je pense que la version collimatable 

(si ça se dit 😅)

 est préférable par rapport au starquest qui lui ne l’est pas. 
je vais peut-être me l’offrir ce petit mak pour voir ce qu’il montre en diurne 

je suis curieux 🧐🤔

 

 

[Moebius18]

Le 15/11/2024 à 14:17, LeDob300du83 a dit :

J’avais pas lu lol 

quoi seulement 150m à faire ?! 

l’été dernier j’ai porté mon 300 sur environ 150m aussi car le parking était Barricadé de balustrade pour accéder au site d’observation.

j’ai fait deux voyages avec une petite pause à mi chemin 

ce n’était pas un effort intense 

meme si le tube pèse 20-21kg 

et la base autant.

à moins que vous ayez des problèmes de dos , mais ce n’est pas impossible à le faire si vous avez les conditions physiques. 
Partir pour un petit instrument justement pour ce motif

ne vaut pas l’investissement

surtout pour voir beaucoup moins d’objets à travers celui ci.

 

Investir dans un bon chariot serait en effet plus judicieux. 
 

toutefois, c’est toujours bien d’avoir un petit instrument complémentaire quand le temps ne permet pas de sortir le tromblon ! 

 

Non pas de problème de dos,  je pourrais même transporter mon Dobson sur plus de 150 m... après il  y a la base plus le matériel, en gros il faut 20 mn mini (et en hiver la mise en température en plus)  pour tout installer et idem pour tout ranger, quand tu ne veux observer qu'un heure, cela peut être un frein.

 

L'endroit ou je m'installe est dans une jachère , donc pour le chariot ce n'est pas possible.

 

Je sais bien qu'un Mak de 90 ou 100 , mais cela peut être sympa d'avoir un petit instrument "à coté" pour faire un peu de CP, du planétaire/lune/soleil ou pour emmener en vacance.

 

 

[Moebius18]

Merci à tous pour vos conseils !

 

Je vais donc me diriger ver un Maksutov en diamètre 102 ou 127, j'avais une dernière question.

 

Est ce qu'un monture azimutale (AZ3 ou 4) peut supporter un Mak 127 ?

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, Moebius18 a dit :

Je vais donc me diriger ver un Maksutov en diamètre 102 ou 127, j'avais une dernière question.

Tant qu'à faire, prends le 127mm qui récupère un peu plus en diamètre, si le budget le permet. Regarde aussi en occasion, avec toutes les personnes qui arrêtent l'Astro depuis des mois pour diverses raisons, ça doit se trouver assez facilement.

 

Il y a 6 heures, Moebius18 a dit :

Est ce qu'un monture azimutale (AZ3 ou 4) peut supporter un Mak 127 ?

Oui. Comme dit aussi sur le forum, étudie la possibilité d'une Vixen Porta (différentes discussions sur les montures azimutales) qui est une alternative intéressante.

 

Bon ciel.

 

 

[LeDob300du83]

Il y a 9 heures, Moebius18 a dit :

Est ce qu'un monture azimutale (AZ3 ou 4) peut supporter un Mak 127 ?

Sans problème pour les deux montures.

l’une a des mouvements fins (az3) quant à l’autre non .. 

la vixen porta est un excellent choix aussi mais peut-être hors budget..

voir en occasion 🧐