Néb diff Constellation de Persée : La nébuleuse Californie (NGC 1499)

[phl]

Bonsoir les Astros,
Je vous propose la nébuleuse Californie (également appelée NGC 1499) qui est une nébuleuse en émission située dans la constellation de Persée. Elle a été nommée ainsi car sa forme ressemble approximativement à celle de l'état de la Californie sur les photographies à longue pose. D'une longueur d'environ 70 années-lumière, NGC 1499 se trouve à environ 1 500 années-lumière de la Terre, ce qui fait d'elle l'une des régions HII les plus proches du système solaire.

Cette nébuleuse, découverte par l'astronome américain Edward Emerson Barnard en 1885, est probablement illuminée par ξ Persei, une étoile géante bleue de type spectral O7.5III. 

Le setup utilisé : -

• FRA500 + réducteur;
• ASI533MCPro;
• Filtre L-Extrem
• Monture GEM28
• Poses Ha : 38 180 sec + OIII: 38180 sec

[phl]

merci @Elgood!

[Celebrinnar]

L'image est sympas, mais je lui trouve un coté très très, peinture ?

Peut-être une réduction du bruit trop importante ?

[phl]

merci @Celebrinnar pour ton message, je vais tenter d'améliorer à nouveau...

[Celebrinnar]

Éventuellement, poste ton image sortie d'empilement.

Je suis sur que vu la météo, il y aura des volontaires pour travailler ton image, moi dans le lot

[180Vision]

3 hours ago, Celebrinnar said:

L'image est sympas, mais je lui trouve un coté très très, peinture ?

Peut-être une réduction du bruit trop importante ?

Même remarque, un peu moins de lissage valoriserait certainement ton image.

[phl]

@Celebrinnar
Bonjour voici les deux fichiers issus du prétraitement.
merci d'avance pour ton traitement.

result_Ha_7920s.fits result_OIII_7920s.fits

[phl]

@Celebrinnar @180Vision
Prenant en compte vos observations, je vous soumets cette nouvelle version.
Merci d'avance pour vos retours. 🙂

[Celebrinnar]

ah oui !!

Beaucoup mieux !!

[shibon]

Je préfère aussi la V2. C'est sympa le zoom car on la voit souvent en entier et on ne voit pas les ondulations. 

C'est sympa comme ça 🙂

[phl]

merci @Celebrinnar, merci @shibon

[nico1038]

Hello @phl

 

Bravo: la V2 est en effet bien meilleur je trouve.

J'ai regardé tes 2 images. Il y a un problème de mise au point sur la couche Ha qui n'existe pas du tout sur la couche OIII. Comment procèdes tu pour la map?

 

[phl]

Bonjour @nico1038
Merci pour ton message d'encouragement.
Je ne suis pas certain de t'apporter la réponse attendue à ta question. J'utilise une caméra couleur + un filtre L-extrem, je fais la mise au point avec un EAF, et je la vérifie avec un masque de bathinov. Les couches Ha et OIII sont issues du script de prétraitement présent en standard dans le logiciel SIRIL. Aussi, comment est'il possible avec cette méthodologie d'avoir une couche en défaut de MAP?. S'il te plaît, peux-tu m'indiquer avec un ou plusieurs snapshots de la couche Ha les éléments qui te conduisent à cette expertise?
Te remerciant d'avance pour ton aide. 
 

[nico1038]

il y a 31 minutes, phl a dit :

Bonjour @nico1038
Merci pour ton message d'encouragement.
Je ne suis pas certain de t'apporter la réponse attendue à ta question. J'utilise une caméra couleur + un filtre L-extrem, je fais la mise au point avec un EAF, et je la vérifie avec un masque de bathinov. Les couches Ha et OIII sont issues du script de prétraitement présent en standard dans le logiciel SIRIL. Aussi, comment est'il possible avec cette méthodologie d'avoir une couche en défaut de MAP?. S'il te plaît, peux-tu m'indiquer avec un ou plusieurs snapshots de la couche Ha les éléments qui te conduisent à cette expertise?
Te remerciant d'avance pour ton aide. 
 

 

Pardon: j'avais raté le fait que tu utilisais une caméra couleur.

 

Visuellement la différence est importante entre les 2 couches:

 

 

Le profil très flat des étoiles de la couche Ha est révélateur  d'un problème de mise au point.

Cela ce confirme également par une analyse de la FWHM des étoiles pour les 2 couches:

Pour la couche Ha: 9.2 arcsec

Pour la couche OIII: 5.75 arcsec

 

Comme ces images sont acquises avec une caméra OSC je pense qu'il y a en effet un problème de map mais qu'il ne se traduit pas de la même façon sur la couches R et sur les autres. C'est quelque chose que j'ai déja observé avec ma FRA400 et un filtre duo-narrowband ou j'obtenais ce genre de chose:

 

 

As tu réajusté la map durant la durée de l'acquisition? C'est nécessaire avec ta lunette (rare sont les instruments qui ne subissent aucune dilatation thermique).

En tous cas il serait bon d'étudier les images brutes. Peux tu en partager une (ou même deux: une en début de session et une à la fin)?

Modifié Lundi à 16:20 par nico1038

[phl]

merci @nico1038 pour tes explications.
Voici le 1er brute et le dernier de la séquence de prise de vues.
Je ne me rappelle pas avoir ou non refait une mise au point durant la séquence. Ton constat va être une belle opportunité pour me fixer une règle et m'y tenir... par analogie, pour résoudre le problème de la FRA400 et le filtre narroband tu as retenu une solution de MAP à chaque variation de température de plus de 1°C ? 
 

Light_NGC1499_180.0s_Bin1_gain100_20240828-033320_-15.0C_0001.fit Light_NGC1499_180.0s_Bin1_gain100_20240828-054826_-15.0C_0044.fit

[nico1038]

il y a 48 minutes, phl a dit :

merci @nico1038 pour tes explications.
Voici le 1er brute et le dernier de la séquence de prise de vues.

 

Alors les étoiles sur ces 2 images sont un peu molles mais ça n'est pas si mal (en tous cas rien de comparable avec l'exemple que j'ai montré au dessus) et il n'y a pas de dégradation entre la n°1 et la n°44. Il y a même plutôt une amélioration de la FWHM (on passe de 4.9 arcsec à 4.6 arcsec).

 

Du coup, à moins qu'il y ait une dégradation spectaculaire dans les images intermédiaires (à vérifier) je suis plutôt étonné de voir le résultat des stacks.

Si j'étais toi j’essaierai un empilement classique (sans séparation des canaux) afin de comparer le résultat.

 

il y a 53 minutes, phl a dit :

Ton constat va être une belle opportunité pour me fixer une règle et m'y tenir... par analogie, pour résoudre le problème de la FRA400 et le filtre narroband tu as retenu une solution de MAP à chaque variation de température de plus de 1°C ? 

 

Personnellement je pratique presque exclusivement en nomade et je n’utilise pas d'eaf. Je surveille attentivement les prises et dès que j'ai un doute je refais la map au bathinov. Avec l'Askar je dirais que je suis en moyenne à une map par heure environ. Avec mon newton en carbone c'est beaucoup moins.

L'exemple que j'ai montré au dessus c'est justement un des rare cas ou j'avais laissé le matos sans supervision et j'ai bien compris que ça n'était pas possible sans eaf dans ce cas là!

[phl]

@nico1038
merci beaucoup nico1038, je vais suivre tes conseils avisés.
Demain soir, je refais le prétraitement sans la séparation des canaux (je ne manquerai de te partager le résultat), et dès que le ciel le permettra (sic !) j'applique cette nouvelle règle de MAP toutes les heures. 

[T350]

Salut,

cliché très très sympa, bravo

 

a+

 

Serge

[phl]

merci @T350 pour ton message ! 
Bien cordialement

[phl]

Bonsoir @nico1038
Voici le graphique promis des FWHM des brutes de la séquence.

Modifié Mardi à 20:39 par phl