Observation planetaire à la lunette, grossissement

[GnrH]

Bonjour,

 

Après avoir arrêté l'observation quelques années je souhaite m'y remettre.

Ce sera donc une lunette entre 100mm et 120mm pour de l'observation dans un premier temps.

 

En théorie si je me souviens bien le grossissement max théorique c'est 2x le diamètre sur une lunette. 

Donc 200x pour une 100mm et 240x pour une 120mm.

 

En pratique ce grossissement dépend de la longueur focale de la lunette et de l'occulaire.

Y a t il un intérêt à  prendre une lunette avec une grande focale dans la mesure où le grossissement peut être atteint avec une barlow et un occulaire court.

 

Question , le résultat est il le même dans les cas suivants :

Lunette + barlow + oculaire pas trop court

Lunette+ occulaire très court

 

Cordialement. 

 

[Ant-1]

La focale de la lunette est pas super important, c'est le diametre pour l'observation.

et un rapport focale de 6 a 7 est bien, moins c'est pour la photo.

 

Apres barlow ou pas c'est un vieux débat. si tu utilise une barlow avec un bon oculaire, alors il faut que ce soit une bonne barlow, zet ca coutera le prix d'un bon oculaire. Alors pourquoi pas un bon 4mm ?

Une barlow pas super  va te tuer la qualité de ton oculaire.

['Bruno]

Si le but est de faire de l'observation à fort grossissement, l'intérêt d'une grande focale pour une lunette, c'est de limiter le chromatisme, qui « floute » les images à fort grossissement.

[GnrH]

Je pensais partir sur un triplet 100/550 pour avoir une lunette facile à manipuler et faire de la photo un jour si j'ai le temps. 

Barlow x2 + oculaire court pour avoir mon grossissement 200x.

Si c'est trop court je chercherai une 100/700.

 

Du coup question inverse quel st l'impact d'un réducteur de focale sur la qualité de l'image.

 

Merci pour vos retours. 

[SMASHY]

Bonjour.

Comme dit précédemment, le premier intérêt d'une focale plus longue est de limiter le chromatisme.

Evidemment, dans le cas d'un bon triplet, le problème est en principe moins présent. Mais le prix n'est pas le même...

En revanche, le second intérêt à mes yeux 😉 c'est de permettre l'usage d'oculaires de focale plus longue, souvent plus confortables.

En planétaire, les très bons oculaires sont souvent des orthoscopiques ou des plossl, et avec une focale de 3 ou 4 mm par exemple, bonjour l'inconfort !

Bien sûr, on peut toujours utiliser une barlow mais d'une part, comme dit précédemment, on ajoute encore du verre ; d'autre part certains oculaires en possèdent déjà une "intégrée".

Je trouve que pour un diamètre de 100 ou 120, une focale de 900 ou 1000 mm est un bon compromis, sans pour autant trop grever le poids et le porte à faux. Une 100 ED doit peser environ 3 kg, et une 120 ED dans les 5 kg.

Si le visuel doit prédominer, je dirais un bon doublet à 900 ou 1000 de focale et de très bons oculaires. Si, en revanche, la photo est aussi pratiquée, l'option triplet se conçoit. Mais il en existe aussi en 127/900 par exemple qui concilient un peu tous les avantages ; au détriment du poids. Et du prix si le choix se porte sur une TSA 120...

Modifié 24 novembre par SMASHY

['Bruno]

  

Il y a 3 heures, GnrH a dit :

Je pensais partir sur un triplet 100/550 pour avoir une lunette facile à manipuler et faire de la photo un jour si j'ai le temps. 

 

Ah, un triplet (apochromatique je suppose), du coup ma remarque sur le chromatisme n'est plus valable. Effectivement, son F/D sera un avantage en imagerie si c'est le but.

 

Le réducteur de focale, c'est pour l'astrophoto n'est-ce pas ? Ben autant prendre la 100/500 si tu en as les moyens.

 

J'ai l'impression que tu vas devoir choisir si c'est une lunette spécialisée pour l'observation visuelle ou pour l'imagerie...

[Lune cendrée]

Pour l'avoir et l'apprécier depuis bientôt 3 ans...je ne peux que recommander la Skywatcher 100/900 ED ...un peu longue mais légère ; excellente qualité optique , et je la trouve assez polyvalente ciel profond ( sous un bon ciel) et en planétaire , grossissement possible fréquent à 180x , voir un un peu plus...sans utiliser de Barlow...( oculaires 5mm et 4mm pour le grossissement maximal ( étoiles doubles serrées))

Modifié 24 novembre par Lune cendrée
Ajout

[GnrH]

Merci pour vos  retours.

 

Je vais regarder ce qui se trouve en occasion, c'est aussi ce qui guidera mon choix.

une TSA102 serait l'idéal à un prix convenable.

 

Il y a quelques lunettes en 110mm ou 120mm également. 

 

à voir .

 

[VNA]

Bonjour, j'ai déjà eu une conversation avec quelqu'un ici, mais rien absolument rien peu remplacer l'ouverture. Alors, le plus de photons que l'on peut capturer ne peut se faire qu'avec une plus grande ouverture. Après  on peut "jouer" avec le plus grand nombre de photons.

 

Je m'excuse c'est en Anglais:

"The diameter of a telescope, also called its "aperture," is significantly more important than its focal length when considering a telescope's performance, as the diameter directly determines how much light the telescope can gather, which is the key factor in seeing fainter objects and finer details; therefore, a larger diameter is generally considered more important than the focal length. "