Info correcteur de coma Paracorr 2 vs Wynne 1.15

[Astrobug]

Niveau correction entre les deux, la différence est grande ?
Le Paracorr va vigneter un peu plus, mais pour le reste ?

Merci pour les infos

[sixela]

De quel Wynne s’agit-il exactement? Un Wynne ne corrige pas nécessairement mieux, il est plus simple (moins de groupes/lentilles) mais a souvent besoin de bien plus de place (et ce n’est pas dit qu’il vignette moins, surtout que le Paracorr est disponible en 3”.

 

Et puis il y a « l’éléphant dans la chambre », sur quel télescope et capteur, et quel rapport f/D préfères tu avoir? Parce que sur un f/5 un Paracorr qui augmente le rapport de 1,15x…souvent un Nexus est plus intéressant si le cercle d’image est suffisamment grand. La formule optique est souvent ce qu’il y a de moins important (si l’on reste sur des correcteurs bien dessinés).

Modifié il y a 5 heures par sixela

[Astrobug]

Celui de chez TS
https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-1-15x-for-big-sensors-3-connection-8258
C'est pour le prochain télescope, un newton 250 F4 et comme camera la 2600mm. 
À propos du nexus, je veux rester sur une focale entre 1m et 1,2m.
Actuellement, j'ai un GPU sur le newton 200f5, mais sur un F4 cela risque de vigneter dans le 25 a 30 %.

[sixela]

Ben justement ce n’est pas un Wynne, mais un dessin assez proche du Paracorr type 2 en format 3”. Disons plus ou moins une copie chinoise du P2 3”. Qu’est-ce qui te fait d’ailleurs penser qu’un Paracorr (en format 3”) vignetterait plus?

 

J’espère que ton « prochain télescope » aura un porte-oculaire en format 3” d’ailleurs si tu veux un des deux.

 

Et d’ailleurs…avec un correcteur avec un facteur de 1,15x, qu’est-ce qui te fais penser qu’un Paracorr 2” causerait beaucoup de vignettage? La diagonale du capteur d’un ASI2600 est de 28mm, on est bien loin du full frame qui nécessite un correcteur 3”.

 

Le Paracorr 2” a un champ pleinement illuminé (du côté du capteur) d’exactement 28mm sur un f/4…le GPU vignette plus, mais c’est justement parce qu’il lui manque le facteur de barlow de 1,15x qui permet au Paracorr d’utiliser un plus petit champ côté télescope et que le GPU est bien plus long et a le groupe de lentilles à l’entrée plus près de l’axe du télescope.

Pour un capteur de 28mm sur un f/4 tu as l’embarras du choix même en 2”…il y a le Paracorr (1,15x), l’ES HR CC (1,06x) et le TS Maxfield (0,95x). Bon, le dernier réduit un peu et utilise plus de champ sur le télescope, si bien que l’illumination dans les coins extrêmes d’un 2600 sur un f/4 (qui devient f/3,8) n’est plus « que » de 80% (avec une pleine illumination jusqu’à 11mm de l’axe), mais ce n’est pas vraiment la mer à boire.

Tu serais vraiment le premier que je connaisse à passer en 3” pour ce type de capteur sur un Newton f/4.

 

Modifié il y a 3 heures par sixela