Passage à la caméra Astro ?

[lionthom]

J'évolue depuis quelques temps avec un setup Canon R6 + EF 400 L 5.6 sur une SA GTI avec autoguidage Asi 120 mini et lunette ZWO 30f4.

 

Les fêtes arrivent et, vous m'avez compris, je suis en train de faire ma lettre au Père Noel : j'ai mis en tête de liste une ASI 2600 mc pro.

 

Plusieurs raisons : 

- améliorer vraiment  mes images car je trouve que même si les résultats sons sympas, j'arrive un peu à la limite du matos

- le montage d'une Asi 2600 sur un EF Canon n'est pas compliqué et pour l'instant ça devrait faire l'affaire avant de partir sur un astrographe donc changement de monture...etc...pleins de sous...

- économiser un peu le Canon R6 qui me sert la journée aussi

- pourquoi pas, après tout.

 

L'évolution vers une camera astro vaut elle vraiment le coup sur un EF fixe qualitatif ?

 

J'ai bien vu quelques exemples sur le net et certains semblent contents du résultat (2600 pro + objectif Canon EF).

 

Des avis ? Qu'en pensez-vous ? 

[Tyler]

il y a 31 minutes, lionthom a dit :

L'évolution vers une camera astro vaut elle vraiment le coup sur un EF fixe qualitatif ?

elle vaut surtout le coup comparé a un apn, ne serait-ce que pour la regulation de température, et la simplicité d'utilisation avec nina.

[Wan186]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

elle vaut surtout le coup comparé a un apn, ne serait-ce que pour la regulation de température

 

Je reviens de loiiiin dans mes recherches. Rectifiez-moi si je me trompe,  je reste un noob et j'ai fait des calculs avec mes connaissances et les valeurs de bruit que j'ai pu trouver.

La régulation de température joue sur le bruit thermique, qui est proportionnel au temps de pause contrairement au bruit de lecture.

Sur ton R6 MK1, le bruit thermique devient supérieur au bruit de lecture après 40s de pose. Je parle avec une température ambiante de 25°C... Sur une caméra astro, c'est clairement pas la même... Refroidie de 10°C, c'est quasiment 3 minutes. Refroidie de 35°C (le max possible), c'est 9 minutes...

[krotdebouk]

Il y a 7 heures, Wan186 a dit :

Sur ton R6 MK1, le bruit thermique devient supérieur au bruit de lecture après 40s de pose. Je parle avec une température ambiante de 25°C... Sur une caméra astro, c'est clairement pas la même... Refroidie de 10°C, c'est quasiment 3 minutes. Refroidie de 35°C (le max possible), c'est 9 minutes...

Je ne sais pas d'où et comment tu tires tout ceci mais ça m'intéresse.

Ce que j'ai retenu pour une caméra ou APN, c'est que le signal thermique double tout les +7°C d'où l'intérêt de refroidir et si c'est stable c'est encore plus confortable.

Ce que j'ai constaté, c'est que le signal thermique des caméras actuelles, notamment la famille IMX 533, 571 etc.., est relativement faible même sans descendre à -20°C. 

 

Il y a 12 heures, lionthom a dit :

L'évolution vers une camera astro vaut elle vraiment le coup sur un EF fixe qualitatif ?

Pour moi oui, surtout si tu envisages de passer un jour sur un astrographe, monture et Cie. 

 

Edit : petit bémol avec certains objectifs, la MAP manuelle se fait par l'intermédiaire du moteur d'autofocus. Pas d'alim électrique de l'objectif = pas de MAP manuelle possible. Il y avait une bague d'adaptation avec connexion USB/ASCOM qui permettait de faire ça mais le fabricant est un russe (embargo, sanctions etc..).

 

Modifié 25 novembre par krotdebouk

[lionthom]

Merci pour vos retours.

 

Pareil que @krotdebouk, ça m'intéresse ces données @Wan186

 

Actuellement , avec NINA, l'utilisation d'un APN est simple, pas de soucis de ce côté.

 

Je me doute que le bruit thermique n'a rien à voir entre une caméra astro refroidie et un APN. Ce que je me demande , c'est si le gap est vraiment remarquable sur les images en passant d'un APN à une camera telle que l'ASI 2600 sur le même objectif EF. D'ailleurs, puisqu'elle est APS-C, vais-je avoir le crop factor comme si je montais mon 400 L sur un APS-C Canon ? 

[krotdebouk]

il y a 41 minutes, lionthom a dit :

Ce que je me demande , c'est si le gap est vraiment remarquable sur les images en passant d'un APN à une camera telle que l'ASI 2600 sur le même objectif EF. D'ailleurs, puisqu'elle est APS-C, vais-je avoir le crop factor comme si je montais mon 400 L sur un APS-C Canon ? 

Déjà il faudrait comparer un R6 défiltré par rapport à la 2600MC.

Le crop factor est un truc d'APN. En astro on parle de focale, de FOV et d'échantillonnage, point. Là tu seras toujours à 400 mm de focale, un FOV plus petit puisque APS-C au lieu de 24x36 mais à un échantillonnage plus serré puisque les pixels de la 2600MC font 3.76 µm contre 6.56 µm de ton R6MKI.

Pour finir, si une caméra astro était inférieure ou égal à un APN en astro, ça se saurait

Edit : comparer les rendements quantiques des deux capteurs est probablement impossible, on doit manquer de données comparables..

Modifié 25 novembre par krotdebouk

[Kelver]

Le crop factor n'existe pas, oui tu vas voir l'objet occuper plus d'espace sur l'image final parce que les pixels de la 2600 sont plus petits, mais le champ est plus petit aussi!

Voici une comparaison sur astronomy.tools/calculator/field of view

Grillé par krotdebouk pour le crop factor !

Le gros avantage de la caméra refroidie c'est aussi la maîtrise de la température et pouvoir utiliser des bibliothèques de dark/bias.

[lionthom]

Merci pour vos retours.

 

Oui, c'est une mauvaise déformation de photographe cette histoire de crop factor...je reconnais. Faut réfléchir différemment en astro 😉

 

J'avais bien noté aussi l'avantage pour les darks car c'est toujours chiant d'enchainer les darks à chaque session avec l'APN. 

 

Bon, ben, maintenant va commencer la phase de négociation avec madame...car je garde le R6 bien évidemment. Mais j'ai de la chance, elle est très compréhensive 🥰

[Tyler]

Il y a 1 heure, lionthom a dit :

Ce que je me demande , c'est si le gap est vraiment remarquable sur les images en passant d'un APN à une camera telle que l'ASI 2600 sur le même objectif EF

si la camera est meilleure que ton apn ( ce dont je ne doute pas vraiment) oui l'image finale sera meilleure.

 

Il y a 1 heure, lionthom a dit :

le crop factor

pffff..... 😁

 

il y a 26 minutes, lionthom a dit :

Faut réfléchir différemment en astro 😉

je faisait beaucoup de macro par un moment, et cette histoire de crop factor m'embrouillait au debut.. je n'ai jamais compris ce que ça faisait là cette histoire.... puisqu'en macro t'es au minimum en 1:1, que tu aie un FF, un apsc ou un m4/3 t'es toujours en 1:1, ta focale ne change pas.

l'image créée par "l'objectif" (ou lunette, ou newton...) a la même taille quelque soit le capteur qui est derrière.
 

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Pour finir, si une caméra astro était inférieure ou égal à un APN en astro, ça se saurait

+1, même les cameras avec les mêmes capteurs que certains apn  sont meilleures : pas besoin de démonter pour defiltrer, format RAW vraiment RAW, gestion de l'offset, du refroidissement, drivers et electronique "faits" pour l'astro, compatibilité avec toutes les bagues et accessoire sans problème d'adaptateur, de format de filtre ...

la camera astro est à l'astro ce qu'est l'apn à la photo diurne.

Bon, du coup j'espère que tu as été sage cette année, parce-que vu ses tatouages il rigole pas...

 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 3 minutes, Tyler a dit :

je faisait beaucoup de macro par un moment, et cette histoire de crop factor m'embrouillait au debut.. je n'ai jamais compris ce que ça faisait là cette histoire.... puisqu'en macro t'es au minimum en 1:1, que tu aie un FF, un apsc ou un m4/3 t'es toujours en 1:1, ta focale ne change pas.

Pareil, embrouillage complet avec cette histoire de crop factor. Là on va être hors sujet mais quoi que, ça permet de raccrocher à l'échantillonnage et au FOV..

 

Je ne fais pas beaucoup de macro pure (les bestioles n'arrêtent pas de bouger et je ne me résous pas à les congeler..) mais plutôt de la proxi photographie. J'ai deux APN, un Canon R7 APS-C aux pixels de 3.19µm et un R6 FF aux pixels de 6µm puis deux objectifs macro, le Canon 100 et le Sigma 150. Les images les plus détaillées sont celles de l'APS-C au Sigma 150, les moins détaillées sont celles du FF au Canon 100. Celles qui sont à peu près équivalentes sont à l'APS-C + Canon 100 et au FF + Sigma 150.

 

Le crop factor Canon est x1.6, Sigma 150 mm/Canon 100 mm = 1.5, c'est pas bien loin de 1.6. A mon avis le crop factor c'est pour les photographes en diurne une manière d'évaluer rapidement le champ que va donner un objectif sur un APS-C par rapport à ce qu'il donne sur un FF. J'ai lu sur les forums photo que le FF donnait une image plus douce que l'APS-C.. Elle est pas plus douce, elle est juste d'un échantillonnage plus large, une image un peu plus "floue". Faudrait expliquer l'échantillonnage aux photographes !

 

Un petit schéma pour illustrer ça, celui qui m'a permis de mieux piger le truc

[lionthom]

il y a 21 minutes, krotdebouk a dit :

 A mon avis le crop factor c'est pour les photographes en diurne une manière d'évaluer rapidement le champ que va donner un objectif sur un APS-C par rapport à ce qu'il donne sur un FF. J'ai lu sur les forums photo que le FF donnait une image plus douce que l'APS-C.. Elle est pas plus douce, elle est juste d'un échantillonnage plus large, une image un peu plus "floue". Faudrait expliquer l'échantillonnage aux photographes !

 

 

Oui, c'est exactement ça, en particulier en animalier ou photo sport. Il m'est arrivé de basculer le R6 en mode APS-C en animalier ce qui est meilleur dans ce cas que de zoomer l'image FF car on maitrise mieux le focus sur la bête.

C'est vrai que l'échantillonnage, avant de faire de l'astrophoto, ben j'avoue que je ne connaissais pas... 

 

R6 + R7 : bravo @krotdebouk

 

[Tyler]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Faudrait expliquer l'échantillonnage aux photographes !

+1

il y a 38 minutes, lionthom a dit :

Il m'est arrivé de basculer le R6 en mode APS-C en animalier ce qui est meilleur dans ce cas que de zoomer l'image FF car on maitrise mieux le focus sur la bête.

oui mais ça sert a rien si c'est un recadrage, tu peux très bien le faire dans lightroom ou autre soft., ou j'ai pas compris..
 

[krotdebouk]

il y a 10 minutes, Tyler a dit :

oui mais ça sert a rien si c'est un recadrage, tu peux très bien le faire dans lightroom ou autre soft., ou j'ai pas compris..

Je comprends que ça peut servir pour le focus mais ça ne changera rien sur la photo finale, la taille du pixel n'est pas divisé par 1.6 pour autant.

J'ai dans l'idée que si l'APS-C est privilégié pour l'animalier et autres photos pour lesquelles on cherche de la définition et du grossissement, ça ne doit pas être que par hasard ?

Mais on n'en est pas au point de l'astrophoto à mesurer l'échantillonnage en dixième d'arc.sec 

Modifié 25 novembre par krotdebouk

[Wan186]

 

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Je ne sais pas d'où et comment tu tires tout ceci mais ça m'intéresse.

Ce que j'ai retenu pour une caméra ou APN, c'est que le signal thermique double tout les +7°C d'où l'intérêt de refroidir et si c'est stable c'est encore plus confortable.

Ce que j'ai constaté, c'est que le signal thermique des caméras actuelles, notamment la famille IMX 533, 571 etc.., est relativement faible même sans descendre à -20°C. 

 

Pour moi oui, surtout si tu envisages de passer un jour sur un astrographe, monture et Cie. 

 

Edit : petit bémol avec certains objectifs, la MAP manuelle se fait par l'intermédiaire du moteur d'autofocus. Pas d'alim électrique de l'objectif = pas de MAP manuelle possible. Il y avait une bague d'adaptation avec connexion USB/ASCOM qui permettait de faire ça mais le fabricant est un russe (embargo, sanctions etc..).

 

 

J'ai pris les valeurs disponibles sur photonstophoto pour les APS-C (et donc le R6), et celles sur le site de ZWO.

 

Sur les capteurs assez récents, le dark current n'est plus un soucis via la technologie de double échantillonnage. C'est son bruit et donc racine(dark current) qu'il faut utiliser pour calculer le SNR.

 

La formule est donc SNR = signal / racine ( signal + dark current + (bruit thermique)²)

 

Voir la bible du calcul de SNR: https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/astrophotography-basics/snr/#:~:text=There are a number of,signal has an intrinsic noise.

 

Le tout mis en place sur un tableur, avec différentes exposition, et voilà... On obtient le bruit thermique en fonction de l'exposition et de la température, et facilement comparer face au bruit de lecture au carré.

 

On pourrait même calcul le SNR, si l'on a le rendement quantique...

 

Reste que comparer un APN et un capteur Astro peut être casse gueule, car il faut aussi prendre en compte l'échantillonnage et les gains ISO (DSLR) ou dB (caméra) pour avoir un équivalent ADU.

 

A savoir que pour doubler d'ADU on multiplie l'ISO par 2 pour les DSLR, et on ajoute +3 au gain en dB pour les caméras.

 

Mais on peut se limiter au gain où le dernier circuit d'amplification se déclenche, car le bruit de lecture change très peu après celui-ci. Soit 1600 pour le R6, 500 pour mon XT-5, et +100 dB pour la ZWO.

Modifié 25 novembre par Wan186

[lionthom]

il y a une heure, Tyler a dit :

 

oui mais ça sert a rien si c'est un recadrage, tu peux très bien le faire dans lightroom ou autre soft., ou j'ai pas compris..
 

 

Non, ça peut être utile dans certaines conditions : le fait de "zoomer" en quelque sorte au moment de la prise te permet de mieux voir la bête et donc d'être plus précis  sur la mise au point surtout quand la profondeur de champ est faible. Un soft ne fera que zoomer ce qui a été pris en FF. C'est quand même un solution peu employée mais qui dépanne .

 

il y a 42 minutes, Wan186 a dit :

 

 

J'ai pris les valeurs disponibles sur photonstophoto pour les APS-C (et donc le R6), et celles sur le site de ZWO.

 

 

Le R6 est un FF.

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, Wan186 a dit :

Voir la bible du calcul de SNR: https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/astrophotography-basics/snr/#:~:text=There are a number of,signal has an intrinsic noise.

J'ai appris quelques trucs notamment sur le courant d'obscurité.. puis après j'ai un peu décroché

Je range ça dans un coin, merci pour le lien !

[Tyler]

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

car il faut aussi prendre en compte l'échantillonnage et les gains ISO (DSLR) ou dB (caméra) pour avoir un équivalent ADU.

et les valeurs d'offset, et calculer le tout en 16 bit (et donc faire les conversions) si tu veux comparer plusieurs capteurs.

 

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

A savoir que pour doubler d'ADU on multiplie l'ISO par 2 pour les DSLR, et on ajoute +3 au gain en dB pour les caméras.

t'as trouvé ça où?

 

L'ADU dépend du ciel, du temps de pose, pour un gain et offset donné.
Avec les même reglages tu n'aura pas le même niveau ADU sur un ciel noir et sur un ciel polué ou clair (à l'aube par exemple).

 

 

Il y a 2 heures, lionthom a dit :

Un soft ne fera que zoomer ce qui a été pris en FF

roooh, non, il va recadrer mais pas zoomer.😜 l'echantillonnage ne change pas.
Au final ton apn fait la même chose, il ne zoome pas mais recadre.

 

Il y a 2 heures, lionthom a dit :

le fait de "zoomer" en quelque sorte au moment de la prise te permet de mieux voir la bête et donc d'être plus précis  sur la mise au point

ok, c'est juste pour faire la map.
Donc en live view.
J'ai jamais aimé faire de la photo au live view, pas assez immersif

J'aimais bien la macro insectes en 2:1 voire 5:1, l'oeil collé au viseur, en mode tireur d'elite. Du coup après j'ai fais un peu de tir à 10m.

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

puis après j'ai un peu décroché

Pareil, j'ai parcouru ça plusieurs fois, recoupé avec ses interventions sur différents forum, puis écouté et lu les interventions de Robin Glover.
Au final j'ai utilisé une equation pour trouver l'ADU cible, puis j'ai changé de camera.

je fais des poses de 300s, le bruit de lecture est négligeable comparé aux autres bruits donc plus de soucis. J'empile, et quand c'est bon... c'est bon.

 

[lionthom]

il y a 45 minutes, Tyler a dit :

roooh, non, il va recadrer mais pas zoomer.😜 l'echantillonnage ne change pas.
Au final ton apn fait la même chose, il ne zoome pas mais recadre.

 

Oulah, oui, recadrer est le bon terme. 

 

il y a 45 minutes, Tyler a dit :

ok, c'est juste pour faire la map.
Donc en live view.
J'ai jamais aimé faire de la photo au live view, pas assez immersif

J'aimais bien la macro insectes en 2:1 voire 5:1, l'oeil collé au viseur, en mode tireur d'elite. Du coup après j'ai fais un peu de tir à 10m.

 

Oui, uniquement pour améliorer une MAP dans une situation somme toute assez rare.

Les Mirror Less on n'a pas le choix vu que le viseur est électronique...

Ce que j'appelle Liveview c'est avec l'écran externe (je fais ma MAP avec l'ecran externe donc en liveview que pour les étoiles,  jamais pour le reste sauf situation acrobatique)

 

 

Modifié 25 novembre par lionthom

[Wan186]

Il y a 3 heures, lionthom a dit :

 

Non, ça peut être utile dans certaines conditions : le fait de "zoomer" en quelque sorte au moment de la prise te permet de mieux voir la bête et donc d'être plus précis  sur la mise au point surtout quand la profondeur de champ est faible. Un soft ne fera que zoomer ce qui a été pris en FF. C'est quand même un solution peu employée mais qui dépanne .

 

 

Le R6 est un FF.

 

Oui, désolé j'ai voulu écrit APN et j'ai rippé.

 

il y a une heure, Tyler a dit :

et les valeurs d'offset, et calculer le tout en 16 bit (et donc faire les conversions) si tu veux comparer plusieurs capteurs.

 

t'as trouvé ça où?

 

L'ADU dépend du ciel, du temps de pose, pour un gain et offset donné.
Avec les même reglages tu n'aura pas le même niveau ADU sur un ciel noir et sur un ciel polué ou clair (à l'aube par exemple).

 

Je parlais dans les mêmes circonstances, c'est à dire en recevant le même nombre de photons.

[Tyler]

Il y a 13 heures, Wan186 a dit :

Je parlais dans les mêmes circonstances, c'est à dire en recevant le même nombre de photons.

Ok, mais attention quand même lors des calculs, pour une camera astro il faut prendre en compte l'offset, sur un apn on n'a pas accès à cette valeur (on prend zero?)
si on prend zero pour un apn, et qu'on a par exemple un offset de 700 sur camera astro, avec un "ADU ciel" de 1200, on aura 1200 pour l'apn mais 1900 pour la camera. (enfin je crois, ça y est, c'est reparti dans les calculs... je vais encore me perdre )

[lionthom]

Tant qu'on y est  : quid de la Poseidon-C pro Player One ? Certains ont l'air de dire que serait meilleure que la ZWO, plus moderne...etc... et actuellement au même prix.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Je n'utilise pas l'ASIAIR

Modifié 26 novembre par lionthom

[krotdebouk]

il y a 43 minutes, lionthom a dit :

quid de la Poseidon-C pro Player One ?

Y'a rien au dessus

[LucaR]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

Ok, mais attention quand même lors des calculs, pour une camera astro il faut prendre en compte l'offset, sur un apn on n'a pas accès à cette valeur (on prend zero?)

Non il y a bien une valeur qui peut se mesurer en moyennant les BIAS (mais qu'on ne peut pas modifier). 

 

Le 25/11/2024 à 09:46, lionthom a dit :

Ce que je me demande , c'est si le gap est vraiment remarquable sur les images en passant d'un APN à une camera telle que l'ASI 2600 sur le même objectif EF

Carrément, oui. Pour toutes les raisons déjà citées. Je suis passé il y a un peu plus d'un an d'un DSLR à une caméra (mais j'ai opté pour la 2600MM avec roue à filtre, j'ai pas fais dans la demi-mesure :-D) et la différence est énorme. Même si je commençais à pas mal maitriser mon APN.

 

Exemple récent : le calamar (c'est un bon étalon :-D). Sur une optique à f/2 filtre duo-bande 7nm au bout de quasi 24h de pose je le voyais encore à peine avec mon DLSR:

 

 

Alors que sur une optique bien moins rapide, à f/5 avec 22h30 de pose sur ma MM + filtre Oiii 3nm:

 

 

Tout n'est pas comparable (j'ai bien zoomé sur la première car c'était pas la même focale) mais ça montre que le gap est juste énorme... Je pense qu'il en sera de même sur une MC avec filtre duobande.

 

 

 

 

 

 

[lionthom]

Merci @LucaR pour ce retour très parlant.

 

Si je pars sur une Player One, ça peut se fixer sur un objectif EF Canon ?

[lionthom]

il y a 19 minutes, lionthom a dit :

Si je pars sur une Player One, ça peut se fixer sur un objectif EF Canon ?

 

Je me réponds à moi-même...

A priori oui, vu que dans le packaging Player One, il y a un adaptateur M48-M42 de 0mm ce qui permettrait de fixer l a bague adaptatrice ZWO EOS avec  support filtre.

J'ai bon ?

Modifié 26 novembre par lionthom

[krotdebouk]

il y a 14 minutes, lionthom a dit :

Si je pars sur une Player One, ça peut se fixer sur un objectif EF Canon ?

Comme pour toutes les caméras, il faut un adaptateur M4x vers EF. La Poseidon-C est en M48, il ne reste plus qu'à respecter le tirage mécanique de l'objectif, 44 mm pour un Canon EF et éviter le vignetage.

Si tu y mets des filtres, IR/UV cut et/ou dual NB, ils sont souvent en 2" pour les caméras OSC. A réfléchir aussi ce que tu comptes mettre dans le montage, tiroir à filtre ou RAF, DO.

 

Un exemple d'adaptateur : https://www.optique-pro.fr/adaptateurs-pour-objectifs-photographiques/ts-optics-m48-adapter-fuer-canon-eos-objektive/p,72166

[Wan186]

il y a 10 minutes, lionthom a dit :

 

Je me réponds à moi-même...

A priori oui, vu que dans le packaging Player One, il y a un adaptateur M48-M42 de 0mm ce qui permettrait de fixer l a bague adaptatrice ZWO EOS avec  support filtre.

J'ai bon ?

 

Il te faudra peut être une bague allonge pour pouvoir faire le focus à l'infini..?

 

Il y a 4 heures, Tyler a dit :

Ok, mais attention quand même lors des calculs, pour une camera astro il faut prendre en compte l'offset, sur un apn on n'a pas accès à cette valeur (on prend zero?)
si on prend zero pour un apn, et qu'on a par exemple un offset de 700 sur camera astro, avec un "ADU ciel" de 1200, on aura 1200 pour l'apn mais 1900 pour la camera. (enfin je crois, ça y est, c'est reparti dans les calculs... je vais encore me perdre )

 

Comme a dit @LucaR, si si, on peut. D'ailleurs j'ai même pas eu besoin de le calculer sur mon XT-5, quand tu fais un offset tous les pixels sont à 1020 😁

[lionthom]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Comme pour toutes les caméras, il faut un adaptateur M4x vers EF. La Poseidon-C est en M48, il ne reste plus qu'à respecter le tirage mécanique de l'objectif, 44 mm pour un Canon EF et éviter le vignetage.

Si tu y mets des filtres, IR/UV cut et/ou dual NB, ils sont souvent en 2" pour les caméras OSC. A réfléchir aussi ce que tu comptes mettre dans le montage, tiroir à filtre ou RAF, DO.

 

Un exemple d'adaptateur : https://www.optique-pro.fr/adaptateurs-pour-objectifs-photographiques/ts-optics-m48-adapter-fuer-canon-eos-objektive/p,72166

 

La Poseidon dispose dans son packaging de cet adaptateur M48M-M42F , que je peux alors visser sur la camera afin d'y visser  la bague avec tiroir à filtre EOS. Le tout fait bien 44 mm.

Bon, ben, je crois que je vais poster ma lettre au Père Noel.... et lui demander la Player One plutôt que la ZWO

 

Une dernière question : peut-on mettre un filtre  IR/UV cut et dual NB ensemble dans le même tiroir ?

 

 

Modifié 26 novembre par lionthom

[krotdebouk]

Il y a 1 heure, lionthom a dit :

La Poseidon dispose dans son packaging de cet adaptateur M48M-M42F , que je peux alors visser sur la camera afin d'y visser  la bague avec tiroir à filtre EOS

Je connais pas, c'est quoi ?

 

Il y a 1 heure, lionthom a dit :

Une dernière question : peut-on mettre un filtre  IR/UV cut et dual NB ensemble dans le même tiroir ?

Non pas ensemble, il faut acheter un support en plus (mais j'ai peut être mal compris la question..). Pour le tiroir à filtre Player One c'est ça : https://player-one-astronomy.com/product/2-inch-drawer/

 

Question subsidiaire, tu as vérifié que ton ou tes objectifs sont capables de faire une MAP manuelle sans être monté sur un APN ? Il arrive parfois voire souvent que cette MAP manuelle transite par le moteur de l'objectif, pas de connectique et d'alim électrique de l'objo = pas de MAP manuelle..

Modifié 26 novembre par krotdebouk

[lionthom]

il y a 26 minutes, krotdebouk a dit :

Je connais pas, c'est quoi ?

 

 

En fait le pas de vis de la Player One est M48 et celui de la ZWO est M42. Donc si je veut visser le tiroir à filtre pour objectif Canon EF EOS  ZWO sur la Player One, il faut un adaptateur M48-M42, et il est fourni dans le packaging de la Player One (et 0 mm de profondeur donc n'influence pas les 44 mm)  😉

 

il y a 32 minutes, krotdebouk a dit :

Question subsidiaire, tu as vérifié que ton ou tes objectifs sont capables de faire une MAP manuelle sans être monté sur un APN ? Il arrive parfois voire souvent que cette MAP manuelle transite par le moteur de l'objectif, pas de connectique et d'alim électrique de l'objo = pas de MAP manuelle..

 

Bigre, je l'avais oublié, celle-là....  Cependant c'est un EF 400 L de conception 1993 de l'époque argentique (et sans IS)  donc je pense que c'est OK. De plus, il existe quelques exemples sur YT montrant une caméra astro type 2600MC pro derrière des objectifs EF Canon  grands blancs  divers (dont 1 avec le même objectif que moi mais je ne retrouve pas le truc). Je me risquerai pas avec les nouveaux RF et je crois que c'est mort pour les versions STM car impossible de laisser le diaphragme ouvert à l'extinction de l'APN.