C11 vs Vixen vmc 260

McFly · Samedi à 13:38

Bonjour à tous,

Je vous pose la question après avoir cherché quand même pas mal sur le forum, à savoir, entre ces deux produits, lequel vous paraît le plus adapté pour le visuel.

En sachant que le diamètre sera bien sûr un atout pour le ciel profond, je voudrais quand même avoir vos avis quant à la transportabilité, la mise en station et en température, la qualité des optiques et de son agencement, ainsi que la monture adéquate.

Mon intérêt est assez général, autant pour le ciel profond pour le planétaire (Peut-être une petite préférence pour le ciel profond mais je m’adapte).

J’observe 70 % sur un balcon à 200 m de la mer, avec une pollution lumineuse conséquente dans un appartement, pour les 30 % restantes, ce sera toujours dans un site dénué de tous ces inconvénients avec un bon seing (j’habite en Corse du Sud).

Je possède une binoculaire Baader MarkV (+glasspath), et des doublons de panoptique 24 - Nagler 13 et 9, que je voudrais bien sûr adapter (ou pas si contraignant).

j’ai toujours observé en visuel avec un dobson SW 300-fd5 pour ses qualités intrinsèques et les longs cheminements à l’oculaire, mais l’âge n’arrange en rien, Je voudrais maintenant passer sur quelque chose de confortable.

Désolé pour le pavé, mais je préfère fournir un maximum de critères.

J’attends vos lumières, en vous remerciant d’avance.

yannick

ps: j’ai préféré déplacer mon message qui était, je pense édité au mauvais endroits.

Skywatcher707 · Samedi à 14:08

il y a 14 minutes, McFly a dit :

Bonjour à tous,

Bonjour,

Il y a déjà eu un long échange sur le forum d'en face (AS) il y a qq mois, tu devrais arriver à le retrouver facilement. Cela te donnera déjà des éléments, sachant qu'il y a C11 et C11 (standard/Edge) et que dans le post, on parlait aussi du Mewlon 250 Takahashi qui ne se trouve plus en Europe en neuf, mais que certains cherchent en occasion (surtout face au VMC).

Pour déjà le (=les) C11 dont tu parles, hormis donc les 2 versions, il y a aussi différents modèles concernant les montures, équatoriales allemandes ou azimutales (CPC), donc il faudra réfléchir là-dessus. Une éq. se démonte facilement en plusieurs parties (rangement/assemblage/déplacement) comparé au CPC où il faut déplacer d'un bloc l'ensemble "tube+fourche+base" et crois-moi, c'est pas léger (à vérifier, mais sûrement pas loin de 30kg).

il y a 20 minutes, McFly a dit :

j’ai toujours observé en visuel avec un dobson SW 300-fd5 pour ses qualités intrinsèques et les longs cheminements à l’oculaire, mais l’âge n’arrange en rien, Je voudrais maintenant passer sur quelque chose de confortable.

Qu'est-ce qui te fais dire que ce sera plus confortable ? Ton Dob est 100 % manuel (normal pour un Dob) ou avec Go-To+suivi ou table équatoriale ? Avec un Dob, bien installé sur un siège Astro adapté, et généralement pour des 300mm, on peut quand même observer de manière assez confortable. Perso, pour avoir les 2, je préfère observer avec un Dob 300 F/D 4 (compact, observation assise, même au zénith) plutôt qu'avec un C11 (ou autre Cassegrain et dérivés) sur une monture éq. allemande ou parfois je suis "dessous" l'engin avec un renvoi coudé. On parle de visuel, après bien entendu, en imagerie...

Si ces éléments peuvent déjà t'aider... D'autres astrams vont compléter rapidement.

McFly · Samedi à 14:24

il y a 16 minutes, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

Il y a déjà eu un long échange sur le forum d'en face (AS) il y a qq mois, tu devrais arriver à le retrouver facilement. Cela te donnera déjà des éléments, sachant qu'il y a C11 et C11 (standard/Edge) et que dans le post, on parlait aussi du Mewlon 250 Takahashi qui ne se trouve plus en Europe en neuf, mais que certains cherchent en occasion (surtout face au VMC).

Pour déjà le (=les) C11 dont tu parles, hormis donc les 2 versions, il y a aussi différents modèles concernant les montures, équatoriales allemandes ou azimutales (CPC), donc il faudra réfléchir là-dessus. Une éq. se démonte facilement en plusieurs parties (rangement/assemblage/déplacement) comparé au CPC où il faut déplacer d'un bloc l'ensemble "tube+fourche+base" et crois-moi, c'est pas léger (à vérifier, mais sûrement pas loin de 30kg).

Qu'est-ce qui te fais dire que ce sera plus confortable ? Ton Dob est 100 % manuel (normal pour un Dob) ou avec Go-To+suivi ou table équatoriale ? Avec un Dob, bien installé sur un siège Astro adapté, et généralement pour des 300mm, on peut quand même observer de manière assez confortable. Perso, pour avoir les 2, je préfère observer avec un Dob 300 F/D 4 (compact, observation assise, même au zénith) plutôt qu'avec un C11 (ou autre Cassegrain et dérivés) sur une monture éq. allemande ou parfois je suis "dessous" l'engin avec un renvoi coudé. On parle de visuel, après bien entendu, en imagerie...

Si ces éléments peuvent déjà t'aider... D'autres astrams vont compléter rapidement.

Il sera là plus part du temps chez moi donc toujours en station, je ne pense pas rester longtemps là où j’habite actuellement donc, ce sera un lieu où les cieux seront plus cléments …

je désire tout simplement passer sur du STC cela fait 15 ans que je suis sur Newton/Dobson.

biensur sur une équatoriale en sachant que je ne fais pas d’astrophoto, donc robuste mais pas nécessairement la plus onéreuse, bien Au contraire.

il paraît que le Hedge est la version du C11 optimisé pour la photo ?
si c’est le cas le nastar ferait parfaitement l’affaire ?

la ou j’insiste en fait c’est vraiment sur la qualité intrinsèque des instruments et surtout sur la qualité optique de chaque instrument, sachant que chez moi il y’a pas mal d’humidité, plus que sur le facteur transportabilité même si c’est un argument de poids (dsl pour le jeu de mot 😉

Modifié Samedi à 14:26 par McFly

dob250 · Samedi à 14:44

Un C11 sera plus sujet à l'humidité avec sa lame de fermeture même si bien sûr tu peux l'équiper d'un système anti buée

Paradoxalement je trouve le 300 moins encombrant qu'un C11 plus une monture équatoriale

Skywatcher707 · Samedi à 15:18

il y a 34 minutes, McFly a dit :

biensur sur une équatoriale en sachant que je ne fais pas d’astrophoto, donc robuste mais pas nécessairement la plus onéreuse, bien Au contraire.

Aucun intérêt d'être en éq. si tu ne fais pas de photo, il suffit d'être en azimuta+suivi.

il y a 34 minutes, McFly a dit :

il paraît que le Hedge est la version du C11 optimisé pour la photo ?

Au niveau mécanique du tube, tout a été revu et optimisé face aux anciennes générations. Après pour des raisons de coût, bien entendu, la version "classique" est aussi de bonne facture.

il y a 36 minutes, McFly a dit :

si c’est le cas le nastar ferait parfaitement l’affaire ?

Tu veux sans doute dire "Nexstar", cela fait des années qu'il n'existe plus en 11" et que ce sont des "CPC" chez Celestron.

il y a 37 minutes, McFly a dit :

je désire tout simplement passer sur du STC cela fait 15 ans que je suis sur Newton/Dobson.

il y a 37 minutes, McFly a dit :

la ou j’insiste en fait c’est vraiment sur la qualité intrinsèque des instruments et surtout sur la qualité optique de chaque instrument, sachant que chez moi il y’a pas mal d’humidité, plus que sur le facteur transportabilité même si c’est un argument de poids (dsl pour le jeu de mot 😉

On dirait que tu cherches à te "persuader" qu'un SC/Cassegrain sera meilleur qu'un Newton (même s'il s'agit d'une fabrication industrielle comme par exemple les Sky-Watcher Flextube Go-To qui sont tout à fait pertinents). Pour quelle raison ? Ton Newton est vraiment "mauvais" ou difficile à déplacer (ancienne conception Texereau/Bourge) ? Les résultats sont touts à fait bons en lunaire/planétaire et CP avec les Dobs industriels. Avec un C11 et tu nous dis qu'il y a de l'humidité, il faudra donc en permanence la gérer, ce qui ne sera pas le cas en effet avec le VMC 260 sauf peut-être sur les oculaires.

De toutes les façons pour un VMC, pas le choix, tu ne peux pas être sur monture à fourche, donc c'est automatiquement une éq. allemande avec contrepoids... Et en face comme dit, tu as les CPC 11. On en voit aussi de temps à autres passer en occas (quasi neufs) avec les gens qui arrêtent l'Astro, comme d'ailleurs des Meade LX200 ; peut-être une piste à étudier...

Pour le transport et l'assemblage/démontage de l'instrument en soi, tout comme @dob250 (sommes souvent d'accord mais ce sont des avis très personnels...), comme dit dessus, je préfère me trimbaler le Dob 318 que le Mewlon 250 sur monture allemande.

McFly · Samedi à 15:46

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

Il y a déjà eu un long échange sur le forum d'en face (AS) il y a qq mois, tu devrais arriver à le retrouver facilement. Cela te donnera déjà des éléments, sachant qu'il y a C11 et C11 (standard/Edge) et que dans le post, on parlait aussi du Mewlon 250 Takahashi qui ne se trouve plus en Europe en neuf, mais que certains cherchent en occasion (surtout face au VMC).

Pour déjà le (=les) C11 dont tu parles, hormis donc les 2 versions, il y a aussi différents modèles concernant les montures, équatoriales allemandes ou azimutales (CPC), donc il faudra réfléchir là-dessus. Une éq. se démonte facilement en plusieurs parties (rangement/assemblage/déplacement) comparé au CPC où il faut déplacer d'un bloc l'ensemble "tube+fourche+base" et crois-moi, c'est pas léger (à vérifier, mais sûrement pas loin de 30kg).

Qu'est-ce qui te fais dire que ce sera plus confortable ? Ton Dob est 100 % manuel (normal pour un Dob) ou avec Go-To+suivi ou table équatoriale ? Avec un Dob, bien installé sur un siège Astro adapté, et généralement pour des 300mm, on peut quand même observer de manière assez confortable. Perso, pour avoir les 2, je préfère observer avec un Dob 300 F/D 4 (compact, observation assise, même au zénith) plutôt qu'avec un C11 (ou autre Cassegrain et dérivés) sur une monture éq. allemande ou parfois je suis "dessous" l'engin avec un renvoi coudé. On parle de visuel, après bien entendu, en imagerie...

Si ces éléments peuvent déjà t'aider... D'autres astrams vont compléter rapidement.

il y a 52 minutes, Skywatcher707 a dit :

Aucun intérêt d'être en éq. si tu ne fais pas de photo, il suffit d'être en azimuta+suivi.

Au niveau mécanique du tube, tout a été revu et optimisé face aux anciennes générations. Après pour des raisons de coût, bien entendu, la version "classique" est aussi de bonne facture.

Tu veux sans doute dire "Nexstar", cela fait des années qu'il n'existe plus en 11" et que ce sont des "CPC" chez Celestron.

On dirait que tu cherches à te "persuader" qu'un SC/Cassegrain sera meilleur qu'un Newton (même s'il s'agit d'une fabrication industrielle comme par exemple les Sky-Watcher Flextube Go-To qui sont tout à fait pertinents). Pour quelle raison ? Ton Newton est vraiment "mauvais" ou difficile à déplacer (ancienne conception Texereau/Bourge) ? Les résultats sont touts à fait bons en lunaire/planétaire et CP avec les Dobs industriels. Avec un C11 et tu nous dis qu'il y a de l'humidité, il faudra donc en permanence la gérer, ce qui ne sera pas le cas en effet avec le VMC 260 sauf peut-être sur les oculaires.

De toutes les façons pour un VMC, pas le choix, tu ne peux pas être sur monture à fourche, donc c'est automatiquement une éq. allemande avec contrepoids... Et en face comme dit, tu as les CPC 11. On en voit aussi de temps à autres passer en occas (quasi neufs) avec les gens qui arrêtent l'Astro, comme d'ailleurs des Meade LX200 ; peut-être une piste à étudier...

Pour le transport et l'assemblage/démontage de l'instrument en soi, tout comme @dob250 (sommes souvent d'accord mais ce sont des avis très personnels...), comme dit dessus, je préfère me trimbaler le Dob 318 que le Mewlon 250 sur monture allemande.

oups j’ai écris Nastar mais c’est Fastar ….

je lis tes conseils avec ceux de dobson250 avec bcp d’intérêt je me dois donc d’être plus explicite.

je ne fais plus d’astro depuis maintenant 8 ans eu égard mon dos/demenagement/ enfant … bref 😅 depuis l’âge de 10 ans que j’ai un télescope, l’intérêt reviens petit à petit.

j’etais autrefois très actif sur le forum et il est vrai que mon dobson (que j’ai mis en vente mais pas sur le forum), est de très bon facture (je vais copier/coller l’annonce pour ne pas avoir à réécrire, pour que tu visualises mon matos actuel.

je vends mon dobson 305/1500 flextube SkyWatcher non motorisé, état neuf, aucune rayure.

miroir primaire d'origine mais hilux a 96% avec bulletin controlé L11 par F. Griere (mirrosphere).

miroir secondaire hilux 98% avec bulletin de controle (united lens).

Porte oculaire baader steel track demultiplié avec bague d'adaptation, low profile (idéal tete bino).

chercheur quick finder.

ventilateur pour mise en température plus rapide.

vis Bob Knob pour le réglage du miroir secondaire.

barrilet amelioré (ressorts, vis nilon, support primaire).

ce dobson a été optimisé pour l'observation avec une tete bino, mais il peut s’en passer. les images sont fines et piquées.

Fourni également avec ses pièces d’origines, et un laser de collimation pour le réglage fin du miroir.

j'en demande 1250€ ( à débattre dans la limite du raisonnable). Ce dobson possède plus de 1000€ d’amélioration par rapport au modèle full origine.

A retirer sur place, mais je me déplace n'importe ou sur l'ile.

voila …. Est-ce que je fais une conn…. Peut-être mais j’ai besoins de faire renaître le « feu sacré », et je pensais que le changement de matos était le bon moment.

j’avais réfléchis également à un lifting et l’alléger pour en faire un serrurier éventuellement.

un autre argument : je possède une binoculaire, Zeiss, marK V + télévue piano/nagler, et j’avoue que j’aurai du mal à m’en passer, mais vous ne me contredirez pas si je vous dit que sur 1 dobson c’est compliqué avec le poids.

voila où j’en suis 😅 …. Je me suis même peut être dit qu’un petit Mak en 180, le VMC en 200 serait l’idéal du balcon … no contraintes, no turbu vite fait bien fait.

d’ou mon intérêt pour le VMC 260 et le C11, pour ne pas trop perdre en diamètre.

Modifié Samedi à 16:12 par McFly

Skywatcher707 · Samedi à 16:19

il y a 16 minutes, McFly a dit :

voila …. Est-ce que je fais une conn….

Oui. Mais encore une x, c'est un avis très perso...

il y a 16 minutes, McFly a dit :

Peut-être mais j’ai besoins de faire renaître le « feu sacré », et je pensais que le changement de matos était le bon moment.

Pour cette partie, on est pas ta place et chacun a ses paramètres de vie personnelle. Vu la pyramide des âges des personnes pratiquant l'Astro, on a tous (eu) notre lot de pb à gérer au fil des ans. Pour le dos, ce qui est mon cas depuis qq années (je suis pas le seul sur le forum d'après ce disent certains astrams, ce sont des problèmes de vieillerie) et c'est forcément un changement avec de lourds matériels, faut s'adapter, alors un CPC 11 vu la masse de la partie haute, à réfléchir... Reste une monture éq. allemande comme déjà dit avec ce que cela implique, sinon partir sur les montures dernières générations (harmoniques) selon budget. Après, si tu dis que ton matériel ne va pas bcp bouger, un Dob 300, ça se roule, suffit d'aménager cela s'il n'est pas en poste fixe.

Sans aller sur un achat à 4 k€ sans la monture (mais chacun fait bien ce qu'il veut de son argent) et pour voir si tu veux te remettre à l'observation, il suffit d'investir dans un petit Mak 127 ou même un C5 ou C6 à monture NexStar (on en trouve facilement là encore en occas) et tu verras bien si ca t'intéresse de nouveau. Si tu as l'argent, achète toi un C11 ou bien un VMC 260, sans vendre le Dob 300, au moins tu auras des configs différentes, c'est aussi un aspect qui a bcp changé chez les astrams, certains ne possèdent plus 1 mais 2, 3, 4 (ou plus !) instruments.

Bon ciel.

McFly · Samedi à 20:55

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Oui. Mais encore une x, c'est un avis très perso...

Pour cette partie, on est pas ta place et chacun a ses paramètres de vie personnelle. Vu la pyramide des âges des personnes pratiquant l'Astro, on a tous (eu) notre lot de pb à gérer au fil des ans. Pour le dos, ce qui est mon cas depuis qq années (je suis pas le seul sur le forum d'après ce disent certains astrams, ce sont des problèmes de vieillerie) et c'est forcément un changement avec de lourds matériels, faut s'adapter, alors un CPC 11 vu la masse de la partie haute, à réfléchir... Reste une monture éq. allemande comme déjà dit avec ce que cela implique, sinon partir sur les montures dernières générations (harmoniques) selon budget. Après, si tu dis que ton matériel ne va pas bcp bouger, un Dob 300, ça se roule, suffit d'aménager cela s'il n'est pas en poste fixe.

Sans aller sur un achat à 4 k€ sans la monture (mais chacun fait bien ce qu'il veut de son argent) et pour voir si tu veux te remettre à l'observation, il suffit d'investir dans un petit Mak 127 ou même un C5 ou C6 à monture NexStar (on en trouve facilement là encore en occas) et tu verras bien si ca t'intéresse de nouveau. Si tu as l'argent, achète toi un C11 ou bien un VMC 260, sans vendre le Dob 300, au moins tu auras des configs différentes, c'est aussi un aspect qui a bcp changé chez les astrams, certains ne possèdent plus 1 mais 2, 3, 4 (ou plus !) instruments.

Bon ciel.

merci pour ta réponse …

finalement, pour l’instant je vais garder mon dobson, et partir sur 2d instrument type mak 180 de chez SW ou un C8 🤔 … bref encore un choix Cornélien :

le Mak pour sa qualité optique, le fait qu’il soit adapté pour la ville, mais limiter qu’au planétaire

le C8 pour les mêmes raisons (sauf la mise en température et la pollution lumineuse), mais sa polyvalence CP/planetaire

qu’en penses tu ? Je trouve que se limiter au planétaire c’est un peu réducteur pour de l’observation mais tout de même un instrument qui complète bien un dobson non ?

Skywatcher707 · DImanche à 08:02

Il y a 11 heures, McFly a dit :

finalement, pour l’instant je vais garder mon dobson, et partir sur 2d instrument type mak 180 de chez SW ou un C8 🤔 … bref encore un choix

Ben, en fait, c'est carrément un retour en arrière par rapport à ce que tu nous racontes avant car... Contrairement à ce qu'on lit régulièrement et qui heureusement est rappelé aussi régulièrement, le rapport d'ouverture n'intervient pas du tout en visuel et à grossissement égal dans "ce qu'on va voir ou pas" (attention, on est pas en imagerie...). A grossissement égal, tu verras donc la même chose. Donc, le Mak 180 ou le C8 t'en montreront toujours moins qu'un Dob 300mm de bonne facture et collimaté correctement puisque ce dernier à un diamètre plus important. Après comme on le dit depuis hier, ce sont des histoires de manipulation/rangement/déplacement/intérêt pour telle ou telle formule optique et/ou monture...

Il y a 11 heures, McFly a dit :

le Mak pour sa qualité optique, le fait qu’il soit adapté pour la ville, mais limiter qu’au planétaire

Oui, mais il suffit que tu mettes un oculaire longue focale sur ce matériel pour voir qu'il te donnera aussi de bons résultats en CP.

Il y a 11 heures, McFly a dit :

qu’en penses tu ? Je trouve que se limiter au planétaire c’est un peu réducteur pour de l’observation

Certains passent leur vie à observer uniquement la Lune (y en a qq sur ce forum et sans être forcément en zone urbaine ou péri-urbaine), d'autres n'observent que le Soleil (y en a aussi sur ce forum) alors qu'ils sont dans des trous perdus et pourraient observer aussi des galaxies très faibles, alors...

Dans tous les cas, un Mak 180/C8 t'en fera toujours voir moins qu'un C11/VMC 260... Mais en autres paramètres, ils sont bien moins chers (3 à 4x), plus transportables, faciles à mettre en oeuvre et demandent forcément une plus petite monture. Dans bien des cas, ils sont aussi suffisants.

Modifié DImanche à 08:07 par Skywatcher707

McFly · DImanche à 09:43

Il y a 1 heure, Skywatcher707 a dit :

Ben, en fait, c'est carrément un retour en arrière par rapport à ce que tu nous racontes avant car... Contrairement à ce qu'on lit régulièrement et qui heureusement est rappelé aussi régulièrement, le rapport d'ouverture n'intervient pas du tout en visuel et à grossissement égal dans "ce qu'on va voir ou pas" (attention, on est pas en imagerie...). A grossissement égal, tu verras donc la même chose. Donc, le Mak 180 ou le C8 t'en montreront toujours moins qu'un Dob 300mm de bonne facture et collimaté correctement puisque ce dernier à un diamètre plus important. Après comme on le dit depuis hier, ce sont des histoires de manipulation/rangement/déplacement/intérêt pour telle ou telle formule optique et/ou monture...

Oui, mais il suffit que tu mettes un oculaire longue focale sur ce matériel pour voir qu'il te donnera aussi de bons résultats en CP.

Certains passent leur vie à observer uniquement la Lune (y en a qq sur ce forum et sans être forcément en zone urbaine ou péri-urbaine), d'autres n'observent que le Soleil (y en a aussi sur ce forum) alors qu'ils sont dans des trous perdus et pourraient observer aussi des galaxies très faibles, alors...

Dans tous les cas, un Mak 180/C8 t'en fera toujours voir moins qu'un C11/VMC 260... Mais en autres paramètres, ils sont bien moins chers (3 à 4x), plus transportables, faciles à mettre en oeuvre et demandent forcément une plus petite monture. Dans bien des cas, ils sont aussi suffisants.

en fait j’ai trouvé très intéressante l’idée d’avoir tout simplement une optique secondaire en complément du dobson finalement.
les paramètres me concernant sont compliqués, puisque je ne sais pas où je serai dans un an : toujours en Corse, mais en appartement ? Dans un endroit reculé ? En ville ?

Le Mak en 180 de SW a une très bonne presse et serai l’instrument logique qui viendrait compléter mon set, mais l’idée d’un C8 est tout simplement sortie du chapeau par rapport à une annonce que j’ai trouvé intéressante.
elle concerne un C8 (sans sa monture) état neuf, masque de bathinov et par buée aux alentours de 550€ si je peux discuter le prix (l’annonce e est à 590€).

d’où mon dilemme, sinon le choix serait d’hors et déjà sur le Mak sans débat possible.

l’idee du C11-260 ne se pose plus puisque cela devient une question de prix si je conserve mon dob 300.

le C8 a ce prix avec une bonne monture dans les petites annonces du genre EQ5goto a 1 prix abordable serait surtout financièrement une bonne chose je trouve, maintenant je pourrais très bien faire pareil avec le Mak et en guetter un dans les petites annonces🤔

Modifié DImanche à 09:46 par McFly

GeoffreyJoe · DImanche à 11:53

Attention à la mise en température du mak 180, qui est très longue (le ménisque est bien plus épais qu'une lame de Schmidt).

Histoire de ne pas être trop déçu du visuel vis à vis du dobson 300, je partirais sur un CPC11 ou CPC925 à la rigueur.

Après, budget, encombrement au sol... À toi de voir ce que tu peux gérer.

Mais le CPC11, surtout si tu as moyen de le laisser monter (le bâcher ou ranger juste le tube) serait à la fois performant et (relativement) polyvalent.

danielo · DImanche à 14:34

Le 30/11/2024 à 14:38, McFly a dit :

j’ai toujours observé en visuel avec un dobson SW 300-fd5 pour ses qualités intrinsèques et les longs cheminements à l’oculaire, mais l’âge n’arrange en rien, Je voudrais maintenant passer sur quelque chose de confortable.

Ce qui te déplaît c'est le poids ou bien la position d'observation ? Dans le premier cas tu aurais la possibilité d'utiliser un kit Sud Dobson pour le transformer en instrument plus léger et moins encombrant.

McFly · DImanche à 18:37

Il y a 6 heures, GeoffreyJoe a dit :

Attention à la mise en température du mak 180, qui est très longue (le ménisque est bien plus épais qu'une lame de Schmidt).

Histoire de ne pas être trop déçu du visuel vis à vis du dobson 300, je partirais sur un CPC11 ou CPC925 à la rigueur.

Après, budget, encombrement au sol... À toi de voir ce que tu peux gérer.

Mais le CPC11, surtout si tu as moyen de le laisser monter (le bâcher ou ranger juste le tube) serait à la fois performant et (relativement) polyvalent.

Plus trop le budget pour le C11 si je ne vend pas mon dobson, mais pour le C9 j’y travail …

difficile de passer d’un 300 à 1 optique moindre 🤔

Il y a 4 heures, danielo a dit :

Ce qui te déplaît c'est le poids ou bien la position d'observation ? Dans le premier cas tu aurais la possibilité d'utiliser un kit Sud Dobson pour le transformer en instrument plus léger et moins encombrant.

le poids surtout, j’avais fait un plan pour le passer en serrurier d’environ 16/17kg max, un peu comme celui sur la pièce jointe, mais j’ai plus trop le temps de me pencher sur cette option, par contre si certains le fond professionnellement pourquoi pas

Modifié DImanche à 18:42 par McFly

GeoffreyJoe · DImanche à 19:42

il y a une heure, McFly a dit :

Plus trop le budget pour le C11 si je ne vend pas mon dobson, [...]

difficile de passer d’un 300 à 1 optique moindre 🤔

Justement, la perte en diamètre est limitée avec un C11 vs un 300. Tu perds du champ par contre évidemment.

danielo · DImanche à 20:20

Il y a 1 heure, McFly a dit :

par contre si certains le fond professionnellement pourquoi pas

https://www.sud-dobson.fr/kits.html

McFly · Lundi à 09:08

Il y a 12 heures, danielo a dit :

https://www.sud-dobson.fr/kits.html

merci bcp

Connexion

C11 vs Vixen vmc 260

Messages recommandés

McFly

Skywatcher707

McFly

dob250

Skywatcher707

McFly

Skywatcher707

McFly

Skywatcher707

McFly

GeoffreyJoe

danielo

McFly

GeoffreyJoe

danielo

McFly

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Webastro

Forums

Constellia

Noctua

Communauté

Grenier

Ephémérides

Activité

Information importante