Un dodson oui , mais lequel ?????

[magikalex]

Bonjour à tous , nouveau inscrit sur ce merveilleux forum , je souhaite m'acheter un télescope ( tient donc ... ) pour Noël , ayant tout de même quelques connaissances dans " l'art de la lecture du ciel " je penche pour le moment vers un dodson pour son rapport diamétre / prix surprenant .Et la perdu dans la mare de référence sur internet mon cerveau ne sait que choisir En effet avec un budget d'environ 700 € grand max , j'ai le choix entre des celestron , orion ; meade , kepler ( ... ) et tous de différents diamètres . Que me conseillez vous amis astronautes : il y a t- il des marques a eviter ? , quel diametre pour un premier télescope ? avis positif ou négatif sur le dodson ? Que peut voir avec quel diamétre ?. Tant de questions ayant besoin de réponses et de conseils :?:

 

Magikalex

[AY213]

Salut pourquoi pas celui la :

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

le modele 250 en pyrex.

 

Oui on peut voir beaucoup de chose avec:)

 

mais ce sera quand meme assez gros a transporter ?

 

veux tu un très encombrant ou non ?

 

pour la qualité les 4 marques se vallent , mais c'est la loterie, sois tu tombes sur un bon ou un mauvais.

[magikalex]

Merci de ta réponse , il y a effectivement le problème du transport , habitant en ville mais heureux possesseur d'une maison de campagne à une trentaine de minute de chez moi , je me déplacerais le plus souvent possible , mais j'ai vu qu'il existait la solution de meade lightbridge démontable , quand est t-il ? Sinon , un 250 me parait bien pour commencer mais quel est la difference entre un pyrex et les autres ?

[AY213]

Merci de ta réponse , il y a effectivement le problème du transport , habitant en ville mais heureux possesseur d'une maison de campagne à une trentaine de minute de chez moi , je me déplacerais le plus souvent possible , mais j'ai vu qu'il existait la solution de meade lightbridge démontable , quand est t-il ? Sinon , un 250 me parait bien pour commencer mais quel est la difference entre un pyrex et les autres ?

 

De rien:) oui le lightbridge est une possibilité mais par contre il coute 50 euros plus cher que ton budjet.

 

Ben alors c'est parfait si tu as une maison en campagne, tu n'a qu'a le laisser las-bas et tu vas observer le week end ou un autre jour si tu as le temps bien sur

 

la difference entre le pyrex et le BK7 c'est que le pyrex se met beaucoup plus vite en Temperature et se deforme moins que le BK7, mais pour un 250 mm ,je pense que la T° n'a pas trop grande importance quelque soit le verre utilisé. C'est surtout sur les gros diamètre . quoi que 250 ça commence quand meme:)

 

C'est sur aussi le pyrex est de meilleur qualié et sera plus facilement retouchable si jamais tu decides de le faire reprendre par un artisan un jour.

[dob250]

Le pyrex assure une mise en température plus rapide du telescope.

meade lightbridge sont correct mais d'une qualité optique moyenne mais pour ton cas ce serait peut être la seule solution. Un 250 prends de la place mais rentre dans une voiture moyenne. Pour la qualité des dobson, suite à un test sur astronomie magazine ou 4 dob était testé: Résultat orion premier skywatcher et kepler ensuite celestron. Mais il faut savoir qu'ilexiste que deux fournisseurs de dob donc de l'avis de tous (ou presque) orion a un cahier des charges (optique). Mais le 250 orion est plus cher car il possède l'intelliscope très utile en ville pour une recherche simple et rapide. Je dirais d'après les test que le meade est un peu en dessous mais démontable. Le kepler gso est le meilleur choix sans intelliscope. Il existe bien sur des DOBs plus chers avec optique garantie.

C'est selon tes moyens dans ce cas.

[AY213]

Le pyrex assure une mise en température plus rapide du telescope.

meade lightbridge sont correct mais d'une qualité optique moyenne mais pour ton cas ce serait peut être la seule solution. Un 250 prends de la place mais rentre dans une voiture moyenne. Pour la qualité des dobson, suite à un test sur astronomie magazine ou 4 dob était testé: Résultat orion premier skywatcher et kepler ensuite celestron. Mais il faut savoir qu'ilexiste que deux fournisseurs de dob donc de l'avis de tous (ou presque) orion a un cahier des charges (optique). Mais le 250 orion est plus cher car il possède l'intelliscope très utile en ville pour une recherche simple et rapide. Je dirais d'après les test que le meade est un peu en dessous mais démontable. Le kepler gso est le meilleur choix sans intelliscope. Il existe bien sur des DOBs plus chers avec optique garantie.

C'est selon tes moyens dans ce cas.

 

Meade un peu en dessous:?: vue le miens je ne pense pas, comme je l'ai dit c'est la loterie tout simplement.

[dob250]

Pour ce faire un avis ici mais j'ai déjà vu d'autres tests tous éqivalents mais la différence n'est pas monstrueuse c'est clair. Je ne veux pas dénigrer les meades loin de là c'est pour donner mon avis et puisque ton miroir AY213 vient de miror sphere donc retouché quel était l'état avant (il me semble avoir quelquechose non?). Le test de ciel et espace note un rapport qualté prix excellent

J'ajoute après recerche ton 400 n'était vraiment pas mal alors je corrige un peu la loterie mes remarques à prendre en moyenne. Le mien pour infi sans test foucault mais après de nombreux tests de la figure de diffration est entre l/4 et l/8 et pas d'aberration (ou faible):astigmate etc..

Dans tous les cas les miroirs gso and co sont souent correct mais avec du mamelonnage avec un résultat perte de contraste.

[AY213]

Pour ce faire un avis ici mais j'ai déjà vu d'autres tests tous éqivalents mais la différence n'est pas monstrueuse c'est clair. Je ne veux pas dénigrer les meades loin de là c'est pour donner mon avis et puisque ton miroir AY213 vient de miror sphere donc retouché quel était l'état avant (il me semble avoir quelquechose non?). Le test de ciel et espace note un rapport qualté prix excellent

 

non je ne defend pas les meade:be: mais oui les tests que tu as vu ne sont pas; c'est sur d'une grande difference. Moi mon problème cetait beaucoup de diffusion surtout sur le planetaire:confused: mais bon je pense que si ciel et espace l'aurait tester ils auraient sans doute dit la meme chose. Et puis franck m'a aussi dit que la diffusion qu'occasioner mon miroir etait standard pour les chinois. j'aurai bien aimé voir l'etat de surface dans ciel et espace car il y a la lambda mais c'est pas tout.

 

j'espère que nous n'allons pas embrouillé notre nouvel amis:be:.

 

edit: vu ,oui en effet.

[crabe]

Bonsoir,

 

Moi, je prendrais un 150 . Ca permet 4 choses : d'avoir un budjet suffisant pour s'acheter de bons oculaires, l de laisser une marge pour passer à un diamètre plus important ultérieurement ,de bien se faire la main sur le ciel et enfin d'éviter les corvées liées au transport et au poids. En plus, ça capte pas mal (j'ai un 250 et un 350 aussi !) . Je me fais mes plus belles sorties ... avec le petit ! (léger, dans le coffre en 1 mn, monté en 2, et relativement performant -peux même voir les dentelles sans filtres dans un bon ciel avec).

Très pratique si on sort une fois de temps en temps.(une fois tous les deux mois) En revanche, si la météo le permet et qu'on peut observer plusieurs fois par semaine, il vaudrait mieux un diamètre supérieur, car on aura vite fait le tour du ciel avec un 150...

En tout cas, rien de tel qu'un dob sans moteur ni goto pour apprendre son ciel !

[dob250]

Oui tu as raison, revenons à la question.

Orion: le plus intelliscope aide à la recherche très simple et très utile en ville. Le - rocker perfectible à fort grossissement (et à la verticale)

Kepler: le + rocker souple le - équilibrage

Celestron: Meme fabriquant mais plus cher ..

Skywatcher: même famille qu'orion sans intelliscope mais plus cher que kepler

Meade: la je laisse mon ami. Pour moi + ergonomie le - colimation perfectible (montage démontage)

Donc kepler vu le budget ou meade.

[Astro_007]

En ce qui me concerne, j'ai eu la chance de tomber sur un Orion XT-10i avec un miroir primaire d'origine de bon niveau: L/7 ptv sur l'onde à 560nm avec un LF/RO de 0.60 (Test au Foucault).

Cela ne veut pas dire que tous les Orion sont du même niveau...

Toutefois ce sont des télescopes avec une bonne réputation générale au niveau de l'optique, il suffit pour cela de consulter les différents sites de test et les forums, français comme étrangers (en particulier aux États Unis).

 

Le test de mon XT-10

[takaya]

Magikalex, tu penses observer de chez toi, en ville ?

Si ton ciel de campagne est bon (vois tu la petite ourse en entier ?), tu perdras vite l'envie d'utiliser ton dobson en milieu urbain.

 

Dans ce cas, un modèle serrurier n'est peut-être pas utile.

 

Et n'écoute pas tous ces termes techniques compliqués, PTV, lambda, foucault... tu as tout le temps de les apprendre plus tard ! (je n'en connais pas la moitié et tout va bien)

 

Si tu n'as jamais observé je te conseille un 200 ou 250. Au cas où ça ne te convienne pas, c'est facile à revendre.

 

Bonnes recherches !

['Bruno]

Bonsoir Magikalex !

 

Et la perdu dans la mare de référence sur internet mon cerveau ne sait que choisir En effet avec un budget d'environ 700 € grand max , j'ai le choix entre des celestron , orion ; meade , kepler ( ... ) et tous de différents diamètres.

Si tu as sélectionné un Dobson (avec un "b" comme daube... heu, dob-son) c'est que tu ne comptes pas photographier les étoiles. Or en observation visuelle, les choses sont très simples : plus il y a de diamètre, mieux on voit le ciel. Bien sûr, une mauvaise qualité optique ou un ciel pollué limitent le potentiel du télescope. Il se trouve que toutes les marques que tu as citées ont une qualité optique similaire. Ton choix se résume donc à : sélectionner le plus grand diamètre possible que tu puisses transporter en voiture (et dans la limite du budget).

 

Il semble qu'un 250 mm est possible. Je serais toi je choisirais le moins cher...

[crabe]

Et hop ! voilà ! viens de me faire une petite sortie à 20 mn de chez moi, vite fait bien fait avec le 150 ! Sortie improvisée pendant l'éclaircie !

Vu Holmes et Tuttle (faible mais visible)

Pratique et agréable un petit diamètre !

[AY213]

Et hop ! voilà ! viens de me faire une petite sortie à 20 mn de chez moi, vite fait bien fait avec le 150 ! Sortie improvisée pendant l'éclaircie !

Vu Holmes et Tuttle (faible mais visible)

Pratique et agréable un petit diamètre !

 

Pratique,oui sans doute mais plus agreable dans un gros diamètre:p

[bugrider250]

Bonjour, mefie toi quand meme des commentaires sur les forums, demande a un professionnel de l'astronomie.

un dobson ca na jamais été de la daube.

 

Gérard

[AY213]

Bonjour, mefie toi quand meme des commentaires sur les forums, demande a un professionnel de l'astronomie.

un dobson ca na jamais été de la daube.

 

Gérard

 

Loin de la j'avais meme pas remarqué "dodson"

[rastalaly]

Bonjour, mefie toi quand meme des commentaires sur les forums, demande a un professionnel de l'astronomie.

un dobson ca na jamais été de la daube.

 

Gérard

 

Ce ne serons jamais les forumeurs qui feront le chèque à ta place sa c'est sûr !

 

mais à mon avis, Bruno qui observe au dobson 300 et 495mm (histoire de ne pas dire 500 ) est certainement convaincu que cette formule est "daubatique"

 

Pour revenir au sujet, de notre ami magikalex, il me semble que 250mm est un diamètre assez "humain" et de bon rapport Prix/performances/encombrement. Par contre, à moins de le "strockiser":wub:, il faut le compter comme un passager à part entière lors d'un déplacement !

[takaya]

Bugrider, il y a malentendu, là : Bruno plaisantait (enfin je pense...).

 

C'est vrai que dans la catégorie dobson je n'ai pas encore entendu parler de mauvais matériel, contrairement à certains tuyaux sur équatoriale, et certaines montures azimutales...

Je pense que c'est dû à sa simplicité de conception, qui permet de mettre de l'argent dans le diamètre plutôt que dans la mécanique.

[Jeff Hawke]

Initialement, la daube est un excellent plat à base de viande de boeuf. La façon de cuire (lentement, à feu doux) permet de tirer le meilleur parti gustatif de morceaux réputés de piétre qualité.

 

La même idée est à l'origine de la trouvaille du sieur Dobson : Une certaine façon d'utiliser des matériaux économiques et de qualité moyenne, un design ultra simplifié, pour proposer à vil prix des instruments de grands diamètres ouvrant la porte des merveilles du ciel profond.

 

En ce sens, une parenté sémantique est décelable entre dobson et daube, mais il faut la prendre dans un sens positif.

[tutu56]

L'équatodobson!!!!!L'autentique, le vrai!!!!!!!!

Attention il commence à y avoir des copies en circulation!!!(MDR!!)

[crabe]

Daube ? moi, j'emploie l'adjectif "daubé " (made in moi !)

Exemple : ce soir, je vais me coucher tôt, car le ciel est daubé !:be:

[magikalex]

Par contre, à moins de le "strockiser", il faut le compter comme un passager à part entière lors d'un déplacement !

Merci a tous pour vos nombreuses réponses ! Le 254 mm me semblait bien mais est- il vrai qu'il prend autant de place que rastalaly le dit ? Et en version lightbridge ? Il n' y a pas trop de poussières qui viennent se mettre sur le mirroir ? Aprés chaque montage démontage , la collimation est elle necessaire ? Sinon je devrais me rabattre sur un 200 ...

[dob250]

Pour info mon tube fait 1m20 donc soit une banquette 1/3 rabattue soit les trois places arrière (à vérifier la possibilité sur ta voiture) et le support à l'arrière. Il reste la place passager. mais le 200 prendra pratiquement la même place 1200 mm de focale au lieu de 1250 idem. Sur un dob il faut un maximum de diamètre jusqu'au 300 un seul homme suffit.

['Bruno]

Magikalex : ça pose un problème que le télescope prenne toute la banquette arrière (et le coffre) ? Tu comptes souvent le déménager entre tes deux logements lors de trajets où il y aura du monde dans la voiture ? Si oui, tu risques d'être condamné à utiliser un télescope compact (donc plus cher et plus petit), ou bien de le laisser en permanence dans ta maison de campagne (ce qui est le plus simple à mon avis, puisque c'est tout près de chez toi si j'ai bien compris).

[Pipo]

Effectivement, si ta maison de campagne est tout près de chez toi et que tu comptes observer là-bas, tu peux très bien laisser ton DObson là-bas, ce sera bien plus simple

[magikalex]

C'est ce que j'avais pensé mais bon , quand j'ai dit maison de campagne c'est plutot un grand terrain avec un petit cabanon sans eau ni electricité ... et coté humidité ba c'est trés trés humide ... Je ne sais pas si les telescope risque l'humidité ?De plus mon budget vas se estreindre et va passer de 700 à 350 max ....

J'ai du revoir mes possibilité et j'ai tout de même trouvé :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-pouces---action-de-l-offre

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-zoll

[AY213]

C'est ce que j'avais pensé mais bon , quand j'ai dit maison de campagne c'est plutot un grand terrain avec un petit cabanon sans eau ni electricité ... et coté humidité ba c'est trés trés humide ... Je ne sais pas si les telescope risque l'humidité ?De plus mon budget vas se estreindre et va passer de 700 à 350 max ....

J'ai du revoir mes possibilité et j'ai tout de même trouvé :

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-pouces---action-de-l-offre

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-zoll

 

Salut oui en effet pour l'humidité ça risque d'etre embetent. Prend le premier ,il est plus petit niveau longueur et c'est je crois ce que tu cherches.

['Bruno]

Du moment que le télescope est à l'abri des vols, je ne vois pas trop ce qu'il a à craindre dans ta superbe résidence secondaire... heu, dans ta cabane au fond des champs. Quand j'étais citadin, j'avais 30 minutes de route pour aller en rase-campagne, et presqu'autant pour chager la voiture. Alors si j'avais été à ta place, j'aurais béni cette cabane et l'aurais utilisée pour stocker tout mon matériel (à ranger dans ses cartons, bien sûr). Comme ça, si je voulais observer, eh bien je faisais 30 minutes de route, sans avoir quoi que ce soit à charger dans la voiture.