Problème de Surcorrection de Flat

[ced06480]

Bonjour à tous,

Je rencontre un problème de sur-correction avec mes flats lors de la calibration de mes images.

Voici ma méthode de travail :

• Je réalise mes flats avec l’ASIAIR en mode automatique.
• J’ai testé différents gains et temps d’exposition pour essayer de résoudre le problème.
• Les flats sont faits soit au lever du jour directement sur le ciel, soit en utilisant un drap blanc pour uniformiser la luminosité.

En complément :

• J’ai refait les offsets, les darks, et les flats plusieurs fois pour m’assurer que chaque calibration était correcte.
• J’ai testé le traitement sur PixInsight et Siril, mais j’obtiens toujours le même résultat : une sur-correction visible qui dégrade l'image finale.

Malgré tous ces essais, je ne trouve pas de solution. Auriez vous des conseils ou des pistes pour résoudre ce problème ? Peut-être un détail que j’aurais manqué dans ma méthode ou dans mes réglages ?

 

darck 29 gain 100

offset 150 1ms

Flat de 20 de 60ms a 2.1 sec gain 100

 

setup ASI2600MM LRVBSHO et newton F4 254/1000

 

Merci d’avance pour votre aide !

 

Un flat stacké et stretch

 

 

Couche L calibré et stacké

 

une autre cible en OIII

 

L'histo du flat (j'ai aussi testé avec un AVG a 35000 environ)

 

[nico1038]

Hello @ced06480

 

Ce genre de sur-correction est souvent dû à un problème de calibration. Tu dis avoir essayé Pix et Siril mais comment as tu fait dans ces logiciels? As tu utilisé WBPP ou les scripts de Siril ou as tu calibré les images à la main?

 

Sinon il serait bon de partager une image brute, un flat unitaire, ton masterdark et ton masterbias.

 

Nico

Modifié 3 décembre par nico1038

[ced06480]

il y a 43 minutes, nico1038 a dit :

Hello @ced06480

 

Ce genre de sur-correction est souvent dû à un problème de calibration. Tu dis avoir essayé Pix et Siril mais comment as tu fait dans ces logiciels? As tu utilisé WBPP ou les scripts de Siril ou as tu calibré les images à la main?

 

Sinon il serait bon de partager une image brute, un flat unitaire, ton masterdark et ton masterbias.

 

Nico

Slt Nico,

 

pour le coup j'ai tester les script et en manuel.

Le seul truc qui pourrai poser soucis est que les flat se font a -25 de gain et le brute a 100.

 

ci dessous le dossier drive 

https://drive.google.com/drive/folders/1oa4RjSAchDMSYjGqeK463simUI1IPoxM?usp=drive_link

 

[sebseacteam]

Salut  

 

Les offset et les flats doivent avoir le même gain, sur les indications de ton post tu ne dis pas à combien ils étaient:

 

 

Peut être une piste à explorer  

[T350]

Moi je fais des Flat darks à la place des bias. En gros ce sont des bias de même durée & gain que les Flats, soit 0.003Sec à gain 101.  Les flats sont faites sur le ciel et font entre un 1/3et 2/3 de la dynamique.

 

a+

 

Serge

[nico1038]

Tes masters sont en 16 bits, ça n'est pas habituel. Comment les as tu généré?

 

Mais surtout tu n'as pas fournis de masterdark. Comment calibres tu tes lights?

 

En utilisant un de mes masterdark, j'arrive à calibrer l'image light correctement. Il faut d'ailleurs noter que ton capteur est presque parfaitement illuminé avec 95% d'illumination dans les coins.

Modifié 3 décembre par nico1038

[ced06480]

Il y a 1 heure, sebseacteam a dit :

Salut  

 

Les offset et les flats doivent avoir le même gain, sur les indications de ton post tu ne dis pas à combien ils étaient:

 

 

Peut être une piste à explorer  

oui c'est bon ils sont au meme gain j'ai mal poser les infos

 

29 dark a gain 100

150 Bias gain 100

la je refais les flat sur plafonnier led a Gain 100 en posant des opacifiant pour rester a 1/2 histo.

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Tes masters sont en 16 bits, ça n'est pas habituel. Comment les as tu généré?

 

Mais surtout tu n'as pas fournis de masterdark. Comment calibres tu tes lights?

 

En utilisant un de mes masterdark, j'arrive à calibrer l'image light correctement. Il faut d'ailleurs noter que ton capteur est presque parfaitement illuminé avec 95% d'illumination dans les coins.

Pour le 16 bit je t'avous ne pas avoir fait attention. je t'ai envoyé les derniers tests fais avec Siril (en general j'utilise WBPP dans pix).

Le master dark n'a pas uplaodé je le pose dans la foulée...

Alors si tu arrive a bien calibrer c'est que j'ai touché un truc quelque part... pour le capteur tu peut développer? 

Modifié 3 décembre par ced06480

[ced06480]

ci joint des master avec image non calibré juste les darks

 

 

un couche L et H

 

 

 

sans calibration je pense que je suis bon (on parle pas du traitement qui est encore loin d'etre bon) 

 

Modifié 3 décembre par ced06480

[nico1038]

ok, le problème est l'offset de ce masterdark qui est à 1 au lieu de 50 pour les lights.

 

Pour l'illumination du capteur je voulais juste dire qu'avec  un capteur aps-c et ton tube (qui doit être de très bonne qualité) le vignettage est si faible que l'usage du flat servira surtout à  corriger les poussières. 

Modifié 3 décembre par nico1038

[ced06480]

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

ok, le problème est l'offset de ce masterdark qui est à 1 au lieu de 50 pour les lights.

 

Pour l'illumination du capteur je voulais juste dire qu'avec  un capteur aps-c et ton tube (qui doit être de très bonne qualité) le vignettage est si faible que l'usage du flat servira surtout à  corriger les poussières. 

je viens de faire le test de calibrer sans les dark le problème est le meme.... je vais attendre la nuit pour refaire les dark car je ne veux pas démonter la camera.

Modifié 3 décembre par ced06480

[nico1038]

il y a 14 minutes, ced06480 a dit :

je viens de faire le test de calibrer sans les dark le problème est le meme.... je vais attendre la nuit pour refaire les dark car je ne veux pas démonter la camera.

 

Pour pouvoir diviser correctement  des lights par un masterflat, l'offset doit absolument être retiré des lights. Les darks ne sont donc pas facultatifs...

 

Si tu veux tester une calibration à peu près  correcte tu peux essayer cette formule avec pixelmath : (light - masterbias) / masterflat * mean (masterflat)

Modifié 3 décembre par nico1038

[ced06480]

  

il y a 6 minutes, nico1038 a dit :

 

Pour pouvoir diviser correctement  des lights par un masterflat, l'offset doit absolument être retiré des lights. Les darks ne sont donc pas facultatifs...

je suis entièrement d'accord. je cherche la solution un peut dans toutes les direction.

 

 

Voila un screen d'un bias et d'un flat. 

tout le monde est au meme gain et meme offset. la je sèche! 

[nico1038]

il y a 12 minutes, ced06480 a dit :

  

je suis entièrement d'accord. je cherche la solution un peut dans toutes les direction.

 

 

Voila un screen d'un bias et d'un flat. 

tout le monde est au meme gain et meme offset. la je sèche! 

 

Je comprend pas ou est le problème? Ce qui ne va pas dans ta calibration ce sont les darks. Le masterdark que tu as posté dans le Google drive n'est pas bon. 

 

J'ai posté une formule pixelmath au dessus qui utilises le masterbias (qui a un reglage d'offset correct de 50) pour retirer l'offset. J'ai essayé et ça fonctionne. 

Modifié 3 décembre par nico1038

[nico1038]

Je crois que la confusion vient de la terminologie. Pour les fichiers de calibration il faut mieux parler de bias et pas d'offset qui est un terme terriblement ambigu. Les bias, tout comme les lights et les darks contiennent un offset (qui dépend du réglage de la caméra) et qu'il faut retirer lors de la calibration. 

Ce qui ne va pas chez toi ce sont les darks qui ne contiennent pas le bon offset. J'espère que je suis clair😅

Modifié 3 décembre par nico1038

[ced06480]

oui très claire c'est moi qui bug, d'où le fait que je mentionne le faite de refaire les dark ce soir pour repartir a plat. Désolé mais passer une journée la dessus me donne des nœuds au crane! pour la difference en offset et bias c'est bon pour ma part.  

[Ant-1]

1 hour ago, nico1038 said:

Ce qui ne va pas dans ta calibration ce sont les darks. Le masterdark que tu as posté dans le Google drive n'est pas bon. 

 

bonjour Nico,

 

J'ai un probleme similaire avec mon APN, mais bizarement , la correction est differente sur chaque canal (RGB).

Le rouge est tres "vigneté", donc centre plus lumineux, le vert est presque équilibré, et le bleu est plus lumineux sur les coin, sombre au centre.

 

J'avais jamais eu ca avant, c'est mon sony APSC, stack sur DSS. Donc ici pas de "offset" a regler, yen a pas sur les apn, les flat fait dans la foulé des lights, donc tout pareil mais avec pose 1/1000s, et bias, 1/4000s avec le capuchon.

J'ai pris des vieux darks fait au meme iso, temperature comparable (avec les apn, c'est a +/- 5°)

 

try flatM bias dark.tif

 

 

 

[nico1038]

il y a 33 minutes, Ant-1 a dit :

 

bonjour Nico,

 

J'ai un probleme similaire avec mon APN, mais bizarement , la correction est differente sur chaque canal (RGB).

Le rouge est tres "vigneté", donc centre plus lumineux, le vert est presque équilibré, et le bleu est plus lumineux sur les coin, sombre au centre.

 

J'avais jamais eu ca avant, c'est mon sony APSC, stack sur DSS. Donc ici pas de "offset" a regler, yen a pas sur les apn, les flat fait dans la foulé des lights, donc tout pareil mais avec pose 1/1000s, et bias, 1/4000s avec le capuchon.

J'ai pris des vieux darks fait au meme iso, temperature comparable (avec les apn, c'est a +/- 5°)

 

try flatM bias dark.tif 139.97 Mo · 1 download

 

 

 

 

Hello @Ant-1

 

La calibration avec un apn peut être plus délicate qu'avec une caméra refroidie avec parfois des difficulté pour aplanir parfaitement l'image mais,ici, le problème est trop net à mon avis et il y a soit un problème de calibration soit un problème avec le flat lui même.

 

Je ne pense pas qu'il faille accorder trop d'importance aux résultats par canaux: la calibration a lieu sur les images matriciées et ce qu'on peut voir après le dematriciage n'est que la conséquence de l'erreur initiale.

Constates tu la surcorrection sur les images calibrées (non dematriciées)?

 

Peux tu partager une light, un bias, un dark et un flat ?

Modifié 3 décembre par nico1038

[Ant-1]

Tout a été fait sur DSS, que j'utilise depuis toujours, et j'ai eu ca que depuis la semaine derniere.

16 minutes ago, nico1038 said:

Constates tu la surcorrection sur les images calibrées (non dematriciées)?

La je comprends pas ta question. La sortie brute de l'empilement c'est le fichier ".tif" que j'ai posté, il est dématricé en interne dans DSS je suppose, on recoit en sortie la version RGB normale.

 

Brute light

DSC09128.ARW

Master bias: (j'utilise le meme depuis 2 ans, jamais refait, donc j'ai pas les raw unitaires.

MasterOffset_ISO800.tif

Flat raw et master flat

DSC09438.ARW

MasterFlat_ISO800.tif

dark: j'ai pas de dark correspondant, donc j'ai essayé avec celui la, et sans, pas de difference.

MasterDark_ISO800_15s.tif

 

Je refais des bias et darks pour voir si ca s'ameliore.

[ced06480]

@nico1038 Merci pour toutes les information le problème est resolut et fonctionne.... a trop faire confiance au truc automatique...

 

merci pour tout 

 

Bon Ciel

[nico1038]

il y a 59 minutes, Ant-1 a dit :

Tout a été fait sur DSS, que j'utilise depuis toujours, et j'ai eu ca que depuis la semaine derniere.

La je comprends pas ta question. La sortie brute de l'empilement c'est le fichier ".tif" que j'ai posté, il est dématricé en interne dans DSS je suppose, on recoit en sortie la version RGB normale.

 

Brute light

DSC09128.ARW 23.73 Mo · 1 download

Master bias: (j'utilise le meme depuis 2 ans, jamais refait, donc j'ai pas les raw unitaires.

MasterOffset_ISO800.tif 46.24 Mo · 1 download

Flat raw et master flat

DSC09438.ARW 23.54 Mo · 1 download

MasterFlat_ISO800.tif 34.12 Mo · 1 download

dark: j'ai pas de dark correspondant, donc j'ai essayé avec celui la, et sans, pas de difference.

MasterDark_ISO800_15s.tif 46.24 Mo · 1 download

 

Je refais des bias et darks pour voir si ca s'ameliore.

 

Je ne connais pas bien DSS et il y a peut être également des particularités de l'appareil Sony  que je ne connais pas mais il y a plusieurs choses qui m'interpelle dans ces fichiers et je ne comprend pas comment cela a pu fonctionner par le passé!

 

le master offset est très curieux: je distingue le motif de bayer ce qui ne devrait pas être possible pour une image prise dans le noir (on voit aussi qu'il y a 3 pics sur l'histogramme)

 

Cela signifie qu'il y a eu des fuites de lumières lors de l'acquisition de ces bias ou qu'il y a un réglage dans l'appareil qui provoque ce phénomène et empêche d'avoir de vrais images raw.

 

Pareil sur le masterdark: on distingue un motif bien que les valeurs soit plus cohérentes et qu'il n'y ait qu'un seul pic.

 

La valeur moyenne du masteroffset (3228) est très supérieur à la valeur moyenne du masterdark (26). C'est impossible dans des conditions normales.

 

La valeur moyenne du masteroffset est même supérieure à la valeur moyenne du fichier flat DSC09438 (1135). Là aussi, normalement ça n'est pas possible et lorsqu'on va calibrer ce flat avec ce master offset on va obtenir un fichier avec des valeurs à 0.

 

Et enfin, ce n'est pas forcément un problème en soi mais le fichier flat est sous exposé. Si on considère que la profondeur de l'image est de 14 bits alors le pic de l'histogramme est bien inférieur au 1/4 de la plage dynamique de l'image.

 

 

Si j'étais toi je reprendrai des darks (de 60s) et des bias individuelles à ISO800 afin de recréer des masters correctes.

Modifié 3 décembre par nico1038

[Ant-1]

Merci, c'est en cours, avec l'appareil au frigo pour les darks 😂 (Temp de ma derniere secion autour de 0C)

 

Les bias sont trop elevé, ok., dark pas bon, je refais.

 

Pour les flats, j'ai jamais compris pourquoi le master flat est beaucoup plus sombre que les flats, c'est pas une simple moyenne pour lisser le grain.

 

 

 

[nico1038]

il y a 4 minutes, Ant-1 a dit :

Merci, c'est en cours, avec l'appareil au frigo pour les darks 😂 (Temp de ma derniere secion autour de 0C)

 

 

Pareil, j'utilise mon frigo pour ce genre de chose. Le problème ces derniers temps c'est que j'ai l'impression que mes appareils et caméras passent plus de temps avec mes yaourts qu'accroché à mon télescope!

 

il y a 8 minutes, Ant-1 a dit :

Pour les flats, j'ai jamais compris pourquoi le master flat est beaucoup plus sombre que les flats, c'est pas une simple moyenne pour lisser le grain.

 

Pour les bias et les darks, le master doit être le reflet exact des images individuelles (même moyenne par exemple) et seul le bruit doit diminuer. Pour les flats c'est un peu différent car les flats sont calibrés (en soustrayant le masterbias) avant d'être empilé donc un masterflat est bien un peu plus sombre qu'un flat individuel.