Néb diff Encore une californie - ngc1499

[Dede45370]

Voici mon nouveau shoot 
 

la nébuleuse de la Californie
𝙉𝙂𝘾1499
‌
📷 sony A7S defiltré 200-600mm
 Star adventurer 2i
‌
📝 201x30s de pose + DOF
  1h40 de pose
‌
Empilement et Traitement avec pixinsinght et Photoshop

 

 

 

je Tate vraiment à passer à lunette astro une petite idée dans les 6-800 euros ! Dans les 350-450mm de focale type 62ed j’aurai un gain par rapport à mon zoom ? 

[Ant-1]

Elle est bien cette Californie !

As tu utilisé un filtre ? car tu vois bien la nebuleuse, mais les poussieres autour devraient commencer a apparaitre. Sauf si tu as un filtre.

 

Pour ta question sur une lunette:
J'ai regardé ton image de pres, et les etoile sont vraiment piquées, tres fine pour un zoom, tu as utilisé blurX ou un autre logiciel de deconvolution / sharpening ?

Bon les gros pixels te sauvent aussi. Avec un camera astro, ca sera bien plus difficile.

Si non, et que tes etoiles sont comme ca sur ton zoom, une lunette "ed" ne gagnera rien, voir sera moins bonne.

Il te faut une apo mini pour y gagner, sinon, pourquoi changer.

 

Les tres bonne APO c'est au dessus de 1000€.

Il y a des APO bonne qualité, pas tros cher chez TS (dispo dans les boutiques francaises en ligne type Pierro Astro). Mais il te faut un truc pas lourd du tout car SA2, je dirais 2.5kg max.

Il y a des lunette TS 60 et 70 mm apo autour de 600 a 800 euros + 200 euros de correcteurs.

D'occase 500 pour le tout.

 

[Ant-1]

La question c'est pourquoi tu veux une lunette, si le zoom fait le boulot correctement ? Sauf si le zoom est ouvert a F8, la la lunette sera mieux.

[Dede45370]

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

Elle est bien cette Californie !

As tu utilisé un filtre ? car tu vois bien la nebuleuse, mais les poussieres autour devraient commencer a apparaitre. Sauf si tu as un filtre.

 

Pour ta question sur une lunette:
J'ai regardé ton image de pres, et les etoile sont vraiment piquées, tres fine pour un zoom, tu as utilisé blurX ou un autre logiciel de deconvolution / sharpening ?

Bon les gros pixels te sauvent aussi. Avec un camera astro, ca sera bien plus difficile.

Si non, et que tes etoiles sont comme ca sur ton zoom, une lunette "ed" ne gagnera rien, voir sera moins bonne.

Il te faut une apo mini pour y gagner, sinon, pourquoi changer.

 

Les tres bonne APO c'est au dessus de 1000€.

Il y a des APO bonne qualité, pas tros cher chez TS (dispo dans les boutiques francaises en ligne type Pierro Astro). Mais il te faut un truc pas lourd du tout car SA2, je dirais 2.5kg max.

Il y a des lunette TS 60 et 70 mm apo autour de 600 a 800 euros + 200 euros de correcteurs.

D'occase 500 pour le tout.

 

Hello merci de ton retour, effectivement j’utilise BlurX , sans quoi elle sont bien grosses et un peu difforme ! J’utilise aucun filtre mais j’y songe également … un L-enhance  peu être ? Je suis perdu aussi , j’ai mis les pieds dans l’astrophoto j’aurai pas du 🤣🤣 c’est un sacré virus 🦠 qui coûte cher !! 
 

enfaite je souhaite passer sur une lunette car j’avais des soucis d’oreole bizarre en forme de donuts sans doute Du au zoom car ça le

fais pas a toute les Focales ! La que celle

ci j’ai fait énormément de flats du coup ça a du compenser ! Puis niveau mise au point je pense que c’est plus simple de la conserver … puis la

qualite optique d’une focale me fixe … bref c’est des question que je me pose ! 
 

j’avais dans l’idée de partir sur une 62ed coller à l’a7s niveau poids j’aurai était limite avec la sa2 que j’envisage aussi de changer pour une GTI 🤣🤣. Je vous dis c’est un sacré virus … 
 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

La question c'est pourquoi tu veux une lunette, si le zoom fait le boulot correctement ? Sauf si le zoom est ouvert a F8, la la lunette sera mieux.

Pour les raison cité au dessu , j’ai des soucis d’oreole en fonction des focales, qualité d’optique générale , et pour une mise au point plus précise … 

Modifié 6 décembre par Dede45370

[Ant-1]

34 minutes ago, Dede45370 said:

enfaite je souhaite passer sur une lunette car j’avais des soucis d’oreole bizarre en forme de donuts sans doute Du au zoom car ça le

fais pas a toute les Focales !

C'est bizarre, les oreoles peuvent etre du a beaucoup de chose, brume, nuage d'altitude presque invisible,  filtre, mais sur un objectif, des donut, bizare. tu as un example d'image?

 

Comme dit plus haut, dans les lunette il y a tous les niveau de qualité, et une ED, c'est pas une vrai APO, tu aura des etoile pas nickel, des aberations chromatiques,  moins que sur une achromate, mais plus que sur une APO, et si la lunette est pas mieux que ton objectif, ca sert a rien.

 

La SA 2 peut supporter 300/400 mm max avec des pose de 30s. je l'ai fait sur la mienne. mais set-up a 3 / 3.5kg max.

J'ai une 72 TS APO legere, utilisée pendant longtemps sur la SA, ca marche bien.

Avec les pixel de l'A7S ca devrait passer nickel.

[Dede45370]

il y a 1 minute, Ant-1 a dit :

C'est bizarre, les oreoles peuvent etre du a beaucoup de chose, brume, nuage d'altitude presque invisible,  filtre, mais sur un objectif, des donut, bizare. tu as un example d'image?

 

Comme dit plus haut, dans les lunette il y a tous les niveau de qualité, et une ED, c'est pas une vrai APO, tu aura des etoile pas nickel, des aberations chromatiques,  moins que sur une achromate, mais plus que sur une APO, et si la lunette est pas mieux que ton objectif, ca sert a rien.

 

La SA 2 peut supporter 300/400 mm max avec des pose de 30s. je l'ai fait sur la mienne. mais set-up a 3 / 3.5kg max.

J'ai une 72 TS APO legere, utilisée pendant longtemps sur la SA, ca marche bien.

Avec les pixel de l'A7S ca devrait passer nickel.

D’accord je vois … bon faut que je réfléchisse bien alors !

 

je te redirige vers mon poste pour mon soucis 

 

 

donc en gros apo pourquoi pas si non apo j’oublie pas de  reel gain ? 

 

 

[Ant-1]

Ton image elle est pas mal, une lunette moyenne fera pas mieux. poste une image raw pour voir ce que ca donne avant traitement.

35 minutes ago, Dede45370 said:

je te redirige vers mon poste pour mon soucis

Ah oui, je me rappelle, mais la c'est pas un donut sur les etoile, c'est une grosse marque sur toute l'image, qui devrai etre corrigé si tu fais bien tes flat juste apres tes light sans rien toucher !!

[iserois]

Trés jolie prise !

[Dede45370]

Il y a 12 heures, Ant-1 a dit :

Ton image elle est pas mal, une lunette moyenne fera pas mieux. poste une image raw pour voir ce que ca donne avant traitement.

Ah oui, je me rappelle, mais la c'est pas un donut sur les etoile, c'est une grosse marque sur toute l'image, qui devrai etre corrigé si tu fais bien tes flat juste apres tes light sans rien toucher !!

 Voilà un brut  

 

je suis toujours autant impressionné de la différence entre un brut et l’empilement final 

DSC02606.arw

[Ryo]

👍 bien joue c'est top

[Ant-1]

7 hours ago, Dede45370 said:

Voilà un brut  

 

Il est tres bon ton objectif ! piqué jusqu'au coins, pas d'aberation chromatique, une lunette ED sera moins bonne !

Il est ouvert a combien ton objectif !

?

[Dede45370]

il y a 16 minutes, Ant-1 a dit :

 

Il est tres bon ton objectif ! piqué jusqu'au coins, pas d'aberation chromatique, une lunette ED sera moins bonne !

Il est ouvert a combien ton objectif !

?

Merci de ton retour ! Je suis ouvert a fond de zoom il est a f6.3

[Ant-1]

C'est quoi ton zoom ? un sony ? sigma ?

[Dede45370]

à l’instant, Ant-1 a dit :

C'est quoi ton zoom ? un sony ? sigma ?

C’est le 200-600mm Sony , je l’utilise de base principalement pour l’animalier et il est très bon dans ce domaine 

Modifié 7 décembre par Dede45370

[Ant-1]

Effectivement super piqué jusque dans les coins, et pas d'aberation chromatique. rare sur un zoom.

Il doit couté pas mal ...  Mois aussi je suis chez sony en APN.

[Dede45370]

il y a 23 minutes, Ant-1 a dit :

Effectivement super piqué jusque dans les coins, et pas d'aberation chromatique. rare sur un zoom.

Il doit couté pas mal ...  Mois aussi je suis chez sony en APN.

Bon ben tant mieux , je vais investir ce budget dans une monture gti , concernant le filtre des avis en sachant que pour le moment avec la monture que j’ai je limite les pose de 30s donc pour l-extreme c’est mort mais je me pose la question pour le l-enhance 

[Ant-1]

17 minutes ago, Dede45370 said:

concernant le filtre des avis

Euh, tu le met ou le filtre, c'est un objectif en monture sony E ?

[Dede45370]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Euh, tu le met ou le filtre, c'est un objectif en monture sony E ?

tu as des système de clip que tu met entre l’optique et le capteur 

[Dede45370]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Euh, tu le met ou le filtre, c'est un objectif en monture sony E ?

tu as des système de clip que tu met entre l’optique et le capteur 

[Ant-1]

Oui, mais tu choisis pas ton filtre optolong ou Altair. il n'y en a qu'une poigné de dispo en clip. je ne vois pas de l-enhance.

[Chani11]

Jolie Californie

 

[Dede45370]

Il y a 13 heures, Ant-1 a dit :

Oui, mais tu choisis pas ton filtre optolong ou Altair. il n'y en a qu'une poigné de dispo en clip. je ne vois pas de l-enhance.

Oui je viens de voir ca, il existe que le L-pro ... je suis sous un ciel bottle 4-5 je sais pas si ca vaut le coup ?

[Ant-1]

Non, pas le l-Pro. il existe des filtre clip sony en dual narrow band

https://www.stcoptics.com/products/astrophotography-clipfilter-sony-a7-iv?variant=41474563014809

 

Mais je sais pas ce qu'il vaut.

[Dede45370]

Il y a 5 heures, Ant-1 a dit :

Non, pas le l-Pro. il existe des filtre clip sony en dual narrow band

https://www.stcoptics.com/products/astrophotography-clipfilter-sony-a7-iv?variant=41474563014809

 

Mais je sais pas ce qu'il vaut.

pourtant le L-pro existe bien en clip Sony FF il est pas bon ?

[Ant-1]

Le l-pro est un filtre leger, c'est pas du narrow band, ca depend de ce que tu veux faire et de ton ciel. Mais je conseil pas le L-pro. Le dual bande tu gagne beaucoup sur les nebuleuse, rien sur le reste.

[Dede45370]

il y a 4 minutes, Ant-1 a dit :

Le l-pro est un filtre leger, c'est pas du narrow band, ca depend de ce que tu veux faire et de ton ciel. Mais je conseil pas le L-pro. Le dual bande tu gagne beaucoup sur les nebuleuse, rien sur le reste.

d'accord pourtant il a plutôt bonne réputation, l'idée c'est de pouvoir faire ressortir d'avantage les nébulosités et je suis plutôt attiré par les nébuleuse que les galaxies, après si tu as d'autre choix pourquoi pas ...

[Ant-1]

C'est quoi ton borttle, pollution lumineuse sur les cartes ? A mon avis sans filtre tu fera les galaxies aussi bien que avec le l-pro, mais en plus tu garde les bonne couleures.

Au niveau nebuleuses, que tu sois au centre de paris ou sur un sommet des alpes, pas de difference, les dual bande gagne le plus en contrast (signal/bruit) Mais c'est plus cher.

[VNA]

Il y a 18 heures, Chani11 a dit :

Jolie Californi

 

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec la Californie! Cq qui m'amuse est ce point très sombre qui est très bien placé pour représenter la bay de San Francisco, enfin très belle image--merci pour le partage!

[Dede45370]

Il y a 12 heures, Ant-1 a dit :

C'est quoi ton borttle, pollution lumineuse sur les cartes ? A mon avis sans filtre tu fera les galaxies aussi bien que avec le l-pro, mais en plus tu garde les bonne couleures.

Au niveau nebuleuses, que tu sois au centre de paris ou sur un sommet des alpes, pas de difference, les dual bande gagne le plus en contrast (signal/bruit) Mais c'est plus cher.

sur les cartes j’ai un borttle à 4-5 je suis dans le Loiret non loin de la sologne mais aussi à quelque KM d’Orléans la plus grande ville ! Donc avec le L pro pour les

’nébuleuse ça sert à rien ?! 

[Ant-1]

7 hours ago, Dede45370 said:

borttle à 4-5 je suis dans le Loiret

Non, pas de filtre du tout pour les images RGB, galaxies, nebuleuses bleus, IFN, nuage de poussieres.

Et un dual bande pour les nebuleuses en emission (Ha et OIII)

En alternative, depuis peu il y aa des nouveu filtre RGB, mais ils n'ecxstent pas encore en clip in.

 

 

Tu as essayer plus de 30s sur l'a7S ? Ca donne quoi ?