Aide au choix d'une Takahashi (débutante ou presque)

[sixela]

il y a une heure, Cassius1999 a dit :

Puisque tu as les 2 instruments,

Pas mes instruments. Moi je carbure uniquement au Newton ;-).

 

Sinon, un Taka Mewlon 180 avec le Plössl 55mm TeleVue a quand même un champ de 1,2°, et avec moins de vignettage que sur un Schmidt-Cassegrain. Les Pleaides tiennent tout juste dedans, et même M42 le fait. M31...non. Ce n'est pas un hasard qu'on voyait une lulu 100mm *et* le Mewlon sur la photo dans l'autre message...

Modifié 11 décembre par sixela

[etoilesdesecrins]

Il y a 21 heures, Cassius1999 a dit :

Elles sont incroyables ces photos ! J’ai hâte de revoir Jupiter dans un oculaire !! 

 

Attention ! c'est quand même rarissime d'avoir cette qualité en visuel, la turbulence dégrade les images tout de même.

 

sur le site Scope Views la FC-100 DC (et d'autres modèles) est testée avec des conclusions dithyrambiques, si tu veux t'affranchir de nos avis de possesseurs pas toujours très objectifs. Et le gars sur ce site a testé des dizaines de lunettes et de jumelles

 

 

 

 

 

Modifié Jeudi à 14:47 par etoilesdesecrins

[Cassius1999]

Me voilà bien embrouillée.. entre une lunette que je pensais être l’instrument qui me convenait le plus et un Mewlon qui offre un diamètre plus grand pour un budget moindre et vraiment pas plus encombrant (mais avec un rapport F/D élevé si je veux faire un peu de photo plus tard ?) 

[jeap]

Il y a 2 heures, Cassius1999 a dit :

mais avec un rapport F/D élevé si je veux faire un peu de photo plus tard

Si c'est pour la photo Lunaire planétaire, c'est parfait, par contre, c'est pas l'instrument idéal pour le cp

[Foldedol]

On est tous passés par l’hésitation.

On peut aussi acheter un peu en opportunisme et revendre après avoir testé / mûri. 
 

Il n’y a pas de vérité absolue il faut avancer

['Bruno]

Il y a 5 heures, Cassius1999 a dit :

entre une lunette que je pensais être l’instrument qui me convenait le plus et un Mewlon qui offre un diamètre plus grand pour un budget moindre

 

C'est faux si tu vises une petite lunette (genre FS 78). Et note bien que si j'ai parlé du Mewlon, c'était surtout en voyant que tu envisageais de faire des observations planétaires avec la petite lunette. Si tu peux te permettre une lunette plus grosse (au moins 100 mm), ça change pas mal.

 

Mon conseil aujourd'hui serait : achète la lunette de tes rêves en connaissant ses forces et ses faiblesses et, plus tard, dans quelques années (cinq ans, dix ans, vingt ans...) tu pourrais acquérir un instrument de plus grand diamètre (chez Takahashi : le Mewon) pour approfondir l'observation visuelle...

 

Il y a 5 heures, Cassius1999 a dit :

si je veux faire un peu de photo plus tard ?

 

...ou bien acquérir du matériel pour l'astrophoto du ciel profond avec la lunette (la lunette sera très bien pour ça, mais elle aura besoin d'accessoires supplémentaires et notamment d'une monture performante).

[Pat84]

Je ne vais pas faire avancer le shmilblik, mais l'instrument parfait n'existe pas, donc arrête de perdre du temps à tourner en rond.

Tu veux une lulu Taka, fais-toi plaisir, on n'a qu'une seule vie. Prends-la de préférence en occasion, elle sera moins chère et si, finalement, elle ne te satisfait pas, tu pourras toujours la revendre sans y laisser des plumes.

Le mewlon de 180mm, c'est très bien, mais le mewlon de 250mm est mieux et le dobson de 400 en montre plus !

C'est sans fin !

 

[Pat84]

Ce qu'il te faut ICI.

C'est du Taka et tu as deux instruments en un. Si je ne travaillais pas pour des pingres en ce moment, il serait déjà sous mon sapin !

C'est un newton de 212 mm à F/d3,9 ou un cassegrain de F/d 12,4.

A voir sur ce lien.

['Bruno]

Le CN 212 est un instrument quasi légendaire, et il me semble que Takahashi ne le fabrique plus (en tout cas il n'est plus vendu en neuf). J'ai peur que celui-ci parte vite. C'est un peu l'inconvénient de certaines annonces : on n'a pas le temps d'hésiter, de peser le pour et le contre...

[macfly51]

Salut, 

 

il y a 17 minutes, 'Bruno a dit :

Le CN 212 est un instrument quasi légendaire

 

Pas quasi, juste légendaire  

Que celui qui n'en a jamais rêvé lève la main vienne l'écrire, ou se taise à jamais... 
Mais on est plus dans le "grab and go" ni "plug and play".

La colim était réputée pour être délicate... Sinon, oui, on frôle l'instrument parfait dans ce diamètre 🤩
 

[etoilesdesecrins]

Oui, rien de parfait dans l'absolu en astro !

Certes le CN 212 ou le Mewlon seront peut-être plus pointus en planétaire qu'une lunette, mais sont-il totalement adaptés pour le CP vue la focale (je parle surtout pour le Mewlon) ? Je ne pense pas.

Et pour moi c'est aussi l'échelle au-dessus en terme de poids et encombrement, on n'est plus je pense dans l'immédiateté d'une FC-100.

On l'a déjà dit, cette lunette n'a rien d'idéal dans l'absolu mais présente un compromis intéressant CP, planétaire, une bonne polyvalence associée à une bonne qualité d'image, une transportabilité aisée, une mise en T° rapide, etc ...

Certes, elle n'est spécialisée ni en planétaire face à un Mewlon, ni en CP face à un Dob de 300 ou 400, c'est sûr.

 

Après, c'est à chacun de voir selon les priorités, ses préférences, son budget ...

['Bruno]

Il y a 3 heures, etoilesdesecrins a dit :

mais sont-il totalement adaptés pour le CP vue la focale (je parle surtout pour le Mewlon) ? Je ne pense pas.

 

En visuel, ce n'est pas tellement un problème, la majorité des objets ne sont pas très étendus. Mais le champ maximal possible sur le ciel est quand même d'un peu plus de 1° (avec le oculant 50,8 mm). Ce sera insuffisant pour les Pléiades en entier, mais pour elles il faut des jumelles. Mais il faut admettre que le CN 212 est plus polyvalent.

 

(J'ai possédé plusieurs instrument de ~200 mm, de l'Arcane 205 au Dobson Kepler 200 mm en passant par le Mewlon 210 mm et le C8 (203 mm). Le meilleur d'entre eux en ciel profond était le Mewlon. Pas grâce à ses 210 mm, mais grâce à sa qualité optique. Il m'a d'ailleurs fait comprendre que la qualité optique était utile aussi en ciel profond.)

 

Mais bon, par rapport à la demande, je pense que Cassius1999 a intérêt à choisir une lunette de 100 mm. Mais pas plus petit...

[Cassius1999]

Le 13/12/2024 à 12:10, Pat84 a dit :

Ce qu'il te faut ICI.

C'est du Taka et tu as deux instruments en un. Si je ne travaillais pas pour des pingres en ce moment, il serait déjà sous mon sapin !

C'est un newton de 212 mm à F/d3,9 ou un cassegrain de F/d 12,4.

A voir sur ce lien.

 Vraiment étonnant cet instrument 2 en 1 !! Mais bof si je dois gérer la collimation à chaque sortie

[Cassius1999]

Le 13/12/2024 à 14:21, 'Bruno a dit :

 

En visuel, ce n'est pas tellement un problème, la majorité des objets ne sont pas très étendus. Mais le champ maximal possible sur le ciel est quand même d'un peu plus de 1° (avec le oculant 50,8 mm). Ce sera insuffisant pour les Pléiades en entier, mais pour elles il faut des jumelles. Mais il faut admettre que le CN 212 est plus polyvalent.

 

(J'ai possédé plusieurs instrument de ~200 mm, de l'Arcane 205 au Dobson Kepler 200 mm en passant par le Mewlon 210 mm et le C8 (203 mm). Le meilleur d'entre eux en ciel profond était le Mewlon. Pas grâce à ses 210 mm, mais grâce à sa qualité optique. Il m'a d'ailleurs fait comprendre que la qualité optique était utile aussi en ciel profond.)

 

Mais bon, par rapport à la demande, je pense que Cassius1999 a intérêt à choisir une lunette de 100 mm. Mais pas plus petit...

 

J'ai passé littéralement tout mon week-end à surfer sur le forum... A admirer les dessins de @Gildas974 sur sa lunette FC100, ce qui m'a permis d'avoir une idée précise du visuel de cet instrument par rapport à ceux que j'ai eu (pour rappel un modeste 114/900 et plus tard un 150/750) et à fouiller pour trouver plus d'infos sur le Mewlon.

 

Et bien je ne suis pas plus avancée mais au moins ça m'évite de me précipiter : 

 

- La lunette FC100DF :

* Avantages : encombrement, poids, grand champ

* Inconvénients : pas donnée (3000 euros) je me contenterai d'une monture AZ et d'accessoires plus modestes dans un 1er temps pour lisser les dépenses. Et finalement est-ce que la qualité de l'optique Taka compensera le diamètre inférieur comparé à mes instruments précédents ? Si non, pourquoi ne pas (re)commencer l'astro avec une Vixen100ED car moins chère ? Au risque de le regretter ensuite ?

 

- Le Mewlon 180 :

* Avantages : moins cher (2200 euros), diamètre supérieur à mes instruments précédents, encombrement relatif.

* Inconvénients : mise en température plus longue. Le grand champ ( mais qui pourrait être résolu par l'achat de jumelles ultérieurement) Sensibilité à la décollimation. Un peu plus lourd donc usage grab&go moins évident. Quid de la monture nécessaire pour ce tube et qui ferait peut-être monter la facture ? Peu d'infos et de retours d'expérience sur ce tube.

 

Voilà où j'en suis dans ma réflexion

[etoilesdesecrins]

J'ajouterais un certain aspect polyvalent de la FC-100 : aussi bien vers 20 X pour se balader dans les grands champs de la Voie lactée (pas testé perso mais Gildas a ce type de Gr) qu'à plus de 200 voire 250 X pour zoomer en planétaire. Certes dans ce cas il vaut mieux une monture costaud voire un suivi. Et une turbu faible.

 

De plus la mise en température est rapide.

 

D'autre part elle est très portable (sur AZ) pour être emportée sous des ciels très purs et là en ciel profond elle est assez bluffante, équipée de bons oculaires.

Ou bien pour être sortie en 2 min s'il y a une éclaircie. C'est peut-être moins vrai pour le Mewlon selon le type de monture ?

Modifié Lundi à 12:34 par etoilesdesecrins