Rho Ophiuchi

[Forest69]

Reprise d'une image de Rho-Ophiuchi, je ne sais pas vous, mais moi je kiffe vraiment cette région ,  je dois en avoir des dizaines de versions

 

Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" Takahashi FSQ-106ED (106 mm) F3.6.
31x600" Luminance, 27x600" R, 26x600" V, 24x600" B
18h de pose au total.

Traitement Siril - Pixinsight et Photoshop

Modifié 8 décembre par Forest69

[iserois]

Magnifique champ , bravo !

[Forest69]

Il y a 6 heures, iserois a dit :

Magnifique champ , bravo !

Je n'ai pas choisi le champ malheureusement mais j'ai fais un traitement aux petits oignons par contre 😁

 

[Ryo]

excellent 

[Ant-1]

On s'amuse comme on peut quand il fait pas beau. Il parait que les brutes de Hubble sont aussi dispo sur internet pour s'entrainer.

 

Sinon, je comprend pas le champ par rapport au telescope annoncé. Juste pas possible. Le champ qu'on voit la fait plus de 5°, ce qui est sur une camera plein format un champ de 300mm de focale. or il y en a 4000mm ...  donc ou c'est une mosaic de 10x10 paneaux (j'y crois pas) ou c'est pas le telescope annoncé. ou alors il faut un capteur de plus de 300mm de coté. 

[Forest69]

Il y a 14 heures, Ant-1 a dit :

On s'amuse comme on peut quand il fait pas beau. Il parait que les brutes de Hubble sont aussi dispo sur internet pour s'entrainer.

 

Sinon, je comprend pas le champ par rapport au telescope annoncé. Juste pas possible. Le champ qu'on voit la fait plus de 5°, ce qui est sur une camera plein format un champ de 300mm de focale. or il y en a 4000mm ...  donc ou c'est une mosaic de 10x10 paneaux (j'y crois pas) ou c'est pas le telescope annoncé. ou alors il faut un capteur de plus de 300mm de coté. 

Oui, tu a raison, erreur de ma part...c'est un Takahashi FSQ-106 à f/3.9 avec une  caméra FLI Proline 16803 (4096x4096px). Heureusement qu'il y en a qui suivent 😁🙏

Modifié 8 décembre par Forest69

[krotdebouk]

Il y a 14 heures, Ant-1 a dit :

donc ou c'est une mosaic de 10x10 paneaux (j'y crois pas) ou c'est pas le telescope annoncé. ou alors il faut un capteur de plus de 300mm de coté

Pour avoir fait ce genre de traitement à partir des "brutes" du JWST (M16) et du HST (M82), ce sont bien des mosaïques.

Exemple pour le HST

 

Une explication pour le JWST : https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/en-images-tout-ce-vous-voyez-est-reel-on-vous-explique-comment-sont-fabriques-les-cliches-du-telescope-james-webb_5375269.html

[Ant-1]

5 hours ago, krotdebouk said:

Pour avoir fait ce genre de traitement à partir des "brutes" du JWST (M16) et du HST (M82), ce sont bien des mosaïques.

Exemple pour le HST

Oui, sur Hubble et JWST ils ont pas le choix, les focales sont tellement grandes que meme avec des capteurs  sur mesure assez grand, leur chant de vue est minuscule, et ils sont obliger de faire des mosaics.

 

Mais la on parle de photo de telescopes amateur (costaud quand meme !) et quand on a un observatoire avec tous ces telescopes different a choisir a porté de souris je vois personne dire "je veux faire un grand chand sur Rho Ophiuchi, que choisir ... ah oui, 4000mm de focale ! Effectivement c'etait 400mm !

[krotdebouk]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Mais la on parle de photo de telescopes amateur (costaud quand meme !)

Ah oui excuses ! J'ai lu trop vite et je me suis embrouillé avec ta remarque au sujet de Hubble !! 

[BlackSamedi]

Quelle merveille ce traitement!

Bravo Forest!

[Forest69]

Il y a 14 heures, BlackSamedi a dit :

Quelle merveille ce traitement!

Bravo Forest!

Merci 🙏, je me suis particulièrement appliqué sur le process GHS de Pixinsight