Flocage or not flocage

[dob250]

J'ai commander à scopestuff pour faire un essais donc pour un montant modeste.

J'ai reçu le colis en 15 jours.

J'ai donc floqué le tube sur une profondeur de 35 cm environ ainsi que l'interieur du porte oculaire. Je n'ai pas voulu démonté l'optique, le 250 m'a permis de coler des bandes facilement de 12 cm de large. Il restera le fond du tube.

Alors le résultat:

Premier test avant hier soir. Condition du test dans un mileu semi urbain. Avant j'avais des reflets indirects provenant de lampadaires (derrière une haie). Résultat après flocage plus aucun reflets. Ce week end à la starparty j'espère voir une amélioration dans le contraste en planétaire.

Avez vous déjà constaté les bienfaits d'un flocage même partiel?

[dob250]

Bon puisque personne veut donner son impression, je ne ferais pas le test en lozère

Bon c'est vrai le temps sera couvert tout le week end.

[kenaroh]

De toutes façons, pour moi, c'est flocage ou bafflage mais pas aucun des deux !

 

Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer le flocage, en revanche le bafflage je connais et c'est stupéfiant ce qu'on gagne en contraste.

[dob250]

Le baflage pour les dob ouverts. Le flocage est pour les tubes pleins.

[stefastro]

Salut,

 

Je suis currieux du résultat avant/ après flocage....J'attends tes impressions sous un bon ciel:).

[LDM-psycho]

Moi aussi je suis curieux.

 

Car j'ai en projet de changer le tube de mon OMC250 pour pouvoir faire la même chose.

[dob250]

Pour info même avec un pare buée les reflets étaient présents avec le flocage et sans le pare buée nickel. Petite info ici http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/modif_c14.htm

[kenaroh]

Le baflage pour les dob ouverts. Le flocage est pour les tubes pleins.

Tu as certainement voulu dire l'inverse En effet, seuls les tubes pleins sont bafflés (lunettes, Maksutov, etc)

[Snark]

Je dirais plutôt que le bafflage est pour les systèmes à lentilles, P.O. compris.

[kenaroh]

Non, le bafflage et le flocage ont le même but : empêcher les réflexions internes dans un système optique, que ce soit un réflecteur ou un réfracteur n'a aucune importance. Le bafflage étant beaucoup plus performant que le flocage, il est évident que c'est dans un tube fermé qu'il est le plus facile à mettre en œuvre.

 

A ce sujet, je recommande la lecture de cet ouvrage : http://www.willbell.com/tm/tm6.htm qui explique comment calculer les baffles et à quelles distances les placer pour différentes configurations optiques.

[den]

On peut baffler un newton de la même façon qu'une lunette, le logiciel newt donne d'ailleurs les cotes pour optimiser ce bafflage.

Et cela peut être aussi intéressant de ne baffler que la portion de tube fermée sur un newton ouvert à condition d'avoir quand même une petite longueur dispo pour ce faire(comme sur mes tubes par exemple).

[Astro_007]

Hello!

 

Mon XT est aussi "flocké" mais pas "bafflé"

 

En réalité, là ou le "flockage" a le plus d'effet, c'est au niveau du PO et du secondaire...il faut que tout ce qui est visible depuis le PO (sans oculaire) soit le plus noir possible, y compris d'ailleurs la tranche du miroir secondaire.

Ce que j'ai fait sur mon Dobson et ça fonctionne très bien ainsi.

 

Sujet évoqué également sur AS (bafflage essentiellement), ici.

[gil31]

Voui, le mien aussi baff.... flocké. 'me d'mande bien qui m'a encouragé dans cette aventure .

 

Tiens d'ailleurs faudra que je fasse le 114, juste où il faut.

[Astro_007]

me d'mande bien qui m'a encouragé dans cette aventure

 

euhhhhhh vi vi Gil, je le connais moua le coupable :be:

à propos, bientôt des nouvelles pour les prochains RIVA

[gil31]

Ah ouaip, j'avais pas pu venir pour la dernière, anniv-fiesta de mon pôpa. Bon ben je wait and guette .

[Compustar]

j'ai flocké un petit Mak 90/500 en collant du venilia adhesif a l'interieur du tube optique.

resultats : le jour et la nuit.

ciel bien noir et plus aucun reflets. faut dire que l'interieur etait recouvert d'une espece de poudre gris clair qui s'enlevait a la main !!

superbes images sur les amas ouverts. et ciel d'encre sur la lune passant devant les pleiades !

me reste plus qu'a faire cela sur le tube de 14" !!! que je vais chercher la semaine prochaine..

[Snark]

Non, le bafflage et le flocage ont le même but : empêcher les réflexions internes dans un système optique, que ce soit un réflecteur ou un réfracteur n'a aucune importance. Le bafflage étant beaucoup plus performant que le flocage, il est évident que c'est dans un tube fermé qu'il est le plus facile à mettre en œuvre.

.

 

Mais pour baffler un réflecteur il faut absolument que le diamètre du tube dépasse nettement celui du primaire ce qui augmente l'encombrement.

[kenaroh]

C'est pas très précis "nettement" Le diamètre du tube est toujours plus grand que le miroir pour des raisons thermiques et le diamètre interne du bafflage est en général égal à celui du miroir (en fait c'est un cône dont le sommet est derrière le miroir et la base vers le ciel). Il n'y a aucun problème à baffler un réflecteur, je ne vois pas ce qui te bloque

[Snark]

C'est pas très précis "nettement" Le diamètre du tube est toujours plus grand que le miroir pour des raisons thermiques et le diamètre interne du bafflage est en général égal à celui du miroir (en fait c'est un cône dont le sommet est derrière le miroir et la base vers le ciel). Il n'y a aucun problème à baffler un réflecteur, je ne vois pas ce qui te bloque

 

Nettement signifie "assez de place pour le bafflage"

 

Ce qui me bloque comme tu dis, c'est ton affirmation: "Le diamètre du tube est toujours plus grand que le miroir pour des raisons thermiques" que je changerais en "Le diamètre du tube devrait toujours être plus grand que le miroir pour des raisons thermiques" ce qui n'est hélas pas toujours le cas car c'est parfois très proche, d'où mon incompréhension. Mais vu comme ça d'accord.

[LDM-psycho]

Devrait toujour

 

 

Il est toujour plus grand .Comment veut tu mettre un tube plus petit .Même si il y a que 2 mm il est plus grand d'ou affirmation de bruno .

 

Mais en général il y a au moins 5mm de chaque coté du miroir.

[kenaroh]

Merci Fabien, oui, évidemment qu'un tube est toujours plus grand, il ne s'agit nullement d'une affirmation gratuite, mais on dirait que snark n'a jamais vu un télescope

[Astro_007]

Je pense que l'ami Snark, veut dire, que le diamètre du tube n'est pas toujours suffisamment plus important par rapport au diamètre du miroir primaire, pour permettre un très bonne ventilation.

[LDM-psycho]

Ha oui là c'est vrai que vue comme ça il a raison aussi.

 

Certain tube on assez peu espace entre le miroir et le tube .Je dirai qu'il y a au moins 5mm sur tout tube newton pour placer le fixation du miroir.

 

Sur les SCT pas impossible que certain est moins.

 

 

C'est clair qu'il devient impossible de baffler avec aussi peu espace.5mm pas certain que bafflage soi efficace.

[Snark]

Je pense que l'ami Snark, veut dire, que le diamètre du tube n'est pas toujours suffisamment plus important par rapport au diamètre du miroir primaire, pour permettre un très bonne ventilation.

 

Merci, c'est bien ça, et si la différence est faible, je l'ai vu même si les connaisseurs prétendent que ça n'existe pas, dans ce cas impossible de baffler sans diaphragmer.

Je serais curieux de connaître les diamètres moyens des tubes par rapport aux primaires ?

[LDM-psycho]

de mon cotée j'ai environ 1.5 cm de chaque cotée du miroir sur mon OMC .

 

Trop faible pour baffler.

[Astro_007]

sa veu dire koi floké ?

 

Salut JF,

 

Flocker: garnir les parois internes d'un système optique (ou tout autre partie utile de ce même système), d'une matière de couleur sombre/noire (feutrine, papier ou plastique) et de préférence mate, afin de minimiser/supprimer les éventuels reflets parasites.

 

Le flockage est utilisé pour: les parois internes d'un tube de télescope/Lunette mais aussi pour l'intérieur d'un PO, d'une Barlow, d'un tube allonge etc...

[kenaroh]

de mon cotée j'ai environ 1.5 cm de chaque cotée du miroir sur mon OMC .

 

Trop faible pour baffler.

C'est largement suffisant. N'oublie pas que l'OMC est très bien bafflé déjà d'origine.

[GéGé]

Bonjour!

 

Si j'ai bien compris, le flocage est surtout utile pour les Tuyaux qui ont la sortie dans l'axe optique: lunette, SC etc...

 

Dans un Newton, la sortie sur le côté évite par construction que des rayons presque axiaux ne viennent perturber l'image. De fait, dans mon Newton 200mm, j'ai posé un flocage (sans le coller) acheté chez Scopemania: aucun effet sur le contraste ni sur le fond de ciel, en ciel profond, par demi-Lune.

 

Par contre, un pare buée floqué réduit considérablement l'influence de la Lune lorsqu'elle est proche de l'objet observé.

De même, j'ai floqué le PO et la bague allonge, et cela se voit.

 

De même, j'ai remarqué que si je retire le couvercle arrière, le fond de ciel d'éclaircit par temps de neige, ce qui montre que de la lumière réfléchie par la neige pénètre par l'arrière du Tuyau.

 

Et vous, qu'avez vous constaté?

 

[dob250]

GG j'avais remarqué comme toi la lumière provenant de l'arrière. J'ai d'ailleurs fait un cache.

A part le porte oculaire et le secondaire la différence sur le ciel profond semble très faible mais dans un milieu semi urbain et/ou avec la lune lles reflets sont eliminés. Alors qu'avec le pare buée je n'avais eu aucune amélioration.

Le Flocage se pratique souvent sur les schmidt, mais il n'est pas toujours facile de distinguer le réel impact. C'est comme l'achat d'un nouvel oculaire on a toujours besoin de dire qu'il est génial, avec le temps on est souvent plus réaliste.

[Astro_007]

Bon, pour parler un peu sérieusement, au niveau du flockage je pense que pour les newts, le flockage de la partie opposée au PO est primordial, surtout pour les instrument métalliques, en général la peinture noire mate n'est pas suffisante et il subsiste un éclairage du tube si des lumières parasites sont présentes.

Je pense également que l'impératif est de flocker ou peindre les parties internes des tubes de PO qui sont souvent assez brillantes et celà peut améliorer le contraste.

 

D'accord avec toi epsi, le flockage est régulièrement utilisé sur les télescopes Newton.

En particulier sur les tubes pleins métalliques, d'ailleurs c'est le cas de mon tuyau.

Le gain, je trouve, est assez significatif.

 

Attention par contre à ce que vous utilisez pour flocker les tubes, les adhésifs de type velours sont un peu dangereux car en vieillissant, ils ont tendance à perdre des poils qui se retrouvent immanquablement sur l'optique primaire. (Ne parlons pas des poils qui restent prisonniers du velours après l'opération d'arasage, faut bien le frotter avant de le coller dans le tube

 

Cela aussi est très vrai! il est impératif de bien passer l'aspirateur et d'araser avant d'installer dans le tube

Il n'y a pas que la feutrine pour flocker, j'ai vu une fois une espèce de matière, genre plastique mou, tout aussi efficace et...les poils en moins!