canon vs seestar

[cmltb612]

il y a 43 minutes, astro68rw a dit :

Je précise que j'ai un Seestar, et un setup pour imager.

Le Seestar est de sortie chaque jour ou le ciel est clair.

 

Je précise que j'ai plusieurs apn avec plusieurs configs et que celles-ci sont de sortie chaque soir/nuit dès que le ciel est clair, même pour quinze minutes, et qu'il me faut environ cinq minutes par config pour être opérationnel, et tout cela sans le moindre seestar 😉

[hallam]

il y a 15 minutes, cmltb612 a dit :

Je précise que j'ai plusieurs apn avec plusieurs configs et que celles-ci sont de sortie chaque soir/nuit dès que le ciel est clair, même pour quinze minutes, et qu'il me faut environ cinq minutes par config pour être opérationnel, et tout cela sans le moindre seestar 😉

Moi aussi, j'ai plusieurs très gros setup, et dès que les nuits sont claires j'ai mes bb de sortie. Je suis bien d'accord, ça va vite a mettre en place si tout est bien calé.

 

Non mais, le vrai problème, ce sont les nuits claires... En ce moment seestar ou newton de 300, quand y a des nuages et de la pluie...

Modifié 10 décembre par hallam

[astro68rw]

46 minutes ago, hallam said:

Concurrencer Hubble ou Webb n'a aucun sens, je le concède. Mais ces superbes imageurs ont leurs limites, leur focale et leur disponibilité.

 

Là où nous amateurs, pouvons apporter quelques chose, c'est sur des objets à grand champs où il faudrait une volées de panneaux aux deux monstres nommés au dessus pour sortir tout l'objet. La disponibilité est évidemment aussi une contrainte.

 

Ensuite entres amateurs, c'est le challenge

Un outil ludique c'est quand tu as des amis ou des enfants à la maison qui n'ont que faire du challenge technique de l'astrophotographie. Ils veulent voir un truc toute de suite, avant d'aller boire un coup ou regarder la télévision .

 

Un outil plus sérieux permet une tout autre niveau de  réflexion et un autre engagement. Se poser des questions , trouver des réponses, progresser... Enfin, c'est mon avis.

Je suis entièrement d'accord avec toi, pas de doute la dessus 🙂.

39 minutes ago, cmltb612 said:

 

Ce n'est pas vrai, sauf le respect que je te dois  ;-).

Au prix où est vendu le seestar, il y a même une sacré marge en faveur du 6D, d'autant que notre ami a déjà le 6D.

Pas de soucis, on est la pour discuter 🙂. Perso, je ne suis vraiment pas performant quand il s'agit de sortir mon materiel classique pour imager. Je suis surement trop vieux et pas assez doué.

Je penche pour la deuzième hypothèse 😀
 

Modifié 10 décembre par astro68rw

[Ant-1]

Quelques points en plus de ce qui est aquis (plus simple et moins cher Seestar, plus long et cher, mais meilleurs resultat au bout de quelques mois: 6D)

 

- Pas de guidage sur SA mini ou pas. il y a une fonction, mais en pratique ca marche pas.

- Mais avec un 6D et un 200mm, pas besoin de guidage ! le tracking suffit, et donc pas besoin de lunette guide, de pc, de camera guide ! juste un intervalometre.

- Le champ et grossissement des 2 solution sont differente ! le seestar zoom plus et a un champ restrain. Example sur la photo du  trefle M20, au seestar, avec le 6D et le 200mm tu aura M8 aussi, et les nuages de la voit lactee autour !

Voir example plus bas.

 

- Le seestar tu vois en direct, tu peux montrer aux autres, le 6D non, il faudra attendre un autre jour.

 

Vu sur M20 equivalente a un 6D + 200 mm: Ca a aucun rapport avec le seestar !!