Création setup astrophotographie après 2 ans d'arrêt

[Andromedae1993]

Bonjour chers astrams,

Cela fait 2 ans que j'avais arrêté l'astrophotographie pour causes personnelles et je souhaite désormais reprendre grâce à l'acquisition d'une maison depuis peu avec jardin.
Habitant en Meuse, la qualité du ciel campagnard français est un pur régal (la météo moins ...).

A l'époque j'imageais avec un Newton SW 150/750 et un Canon 1100D.

Désormais, je peux passer aux choses sérieuses avec un budget de 8000€ - 9000€ maximum sur les éléments que je n'ai pas encore acheté.
Le nouveau setup sera fixe dans le jardin (pour commencer sur son trépied d'origine).

Eléments déjà achetés :

- Monture NYX 101 + trépied EQ6 + platine pour surélever

- Powerbox Pegasus Astro Advance

- Pegasus focuscube v3

- Autoguidage lunette 50/200 + caméra zwo asi 220mm mini

 

Idée du setup à mettre dessus :

- Lunette FRA600 (sans son réducteur pour l'instant) car la focale de 600mm et son ouverture à 5.6 me plait bien pour démarrer ==> 2850€ TTC

- Bouchon motorisé Wanderer Eclipse 110 mm pour l'automatisation des flats ==> 239€ TTC

- Rotateur de champ Falcon V2 Pegasus Astro ==> 735€ TTC

- Roue à filtres Player One 7 x 36 mm ==> 369€ TTC

- Caméra Player One Poséidon M Pro (captur IMX571) APSC Mono ==> 2249€ TTC

- Filtres Antlia SHO 4.5 nm en 36 mm non montés ==> 834€ TTC

- Filtres LRGB Antlia Dark 36 mm non montés ==> 560€ TTC

- Mini PC Quieter 4C 16GB/512GB window 11 PRO - MeLE ==> 350€ TTC avec câbles

 

TOTAL : 7186€ TTC

 

Que pensez-vous de cet ensemble ?

Mes questions :

- Est-ce-que le rotateur de champ est réellement un impondérable ou peut-on vraiment s'en passer ?

- Est-ce-que le format filtres 36 mm non montés est bien adapté à la lunette ?

- Cette caméra me plait bien car elle intègre une bague de tilt 4 points directement sur la caméra

J'avais possibilité d'acquérir une ASI 1600 MM Pro cooled + filtres LRGBSHO 7 nm Zwo en 31.75 mm non montés.
==> Est-ce-que je verrais une grosse différence entre les 2 sets ?

Je vous remercie pour vos retours éclairés =)

Astromicalement,

Pardon total 8186€ TTC (je ne peux pas éditer mon premier post) ..

Dernière question : est-ce-que le gain sera significatif en passant de filtres Antlia 4.5 nm à 3 nm ? Le prix est quand même plus élevé de pas mal.

[Titophe]

L'ensemble me semble cohérent pouyr sortir des images de qualité. Si tu veux gagner en vitesse, tu peux aussi t'orienter vers un Newton ouvert à F/D4 avec son correcteur dédié.

Il y aussi la nouvelle série ASKAR SQA en 85 ou 106mm de diamètre ouverte à 4.8... qui semblent avoir des perfos qui s'approchent des FSQ Taka.

 

[Andromedae1993]

il y a 1 minute, Titophe a dit :

L'ensemble me semble cohérent pouyr sortir des images de qualité. Si tu veux gagner en vitesse, tu peux aussi t'orienter vers un Newton ouvert à F/D4 avec son correcteur dédié.

Il y aussi la nouvelle série ASKAR SQA en 85 ou 106mm de diamètre ouverte à 4.8... qui semblent avoir des perfos qui s'approchent des FSQ Taka.

 

Je te remercie @Titophe pour ton retour.
Je ne souhaite pas m'orienter sur un Newton tout simplement pour cause de simplicité de la lunette à l'usage (absolument aucun réglage ou contrôle à faire de temps en temps). De plus, il se peut que je parte avec le matériel en vacances dans le Lubéron et l'ensemble me parait mieux transportable.
Quant à la série ASKAR SQA 106, c'est quand même 4000€ la lunette 😬 Cela dépasse mon budget total 😕

[krotdebouk]

Re-bienvenue à toi !

C'est un setup qui en ferait rêver plus d'un.. Et comme chacun a un avis différent sur plein de choses, je vais juste te donner mon avis sur certains points que j'ai eu l'occasion de toucher :

Le rotateur de champ a à mon sens un intérêt pour un setup en remote. J'ai eu une bague rotative manuelle dans un montage, je préfère tourner la lunette dans ses anneaux pour éviter de voir arriver du tilt, à moins que la mécanique ne soit parfaite. Je ne dois faire pivoter la lunette que 2 fois par an pour mes cadrages et encore..

Pour l'IMX 571, c'est du 36 mm non monté au minimum. Le 31.75 ne passe pas, trop petit.

La 1600 mono était ma première caméra, j'ai eu une 2600 mono ensuite et maintenant une Poseidon-C. Je préfère Player One à ZWO pour la qualité du matériel comme pour la conception des caméras et pour d'autres raisons.. L'IMX571 est juste que très beaucoup plus mieux que le capteur de la 1600 : plus sensible, pas d'ampglow, fullwell, bruit, etc, etc, etc... L'IMX571 c'est le capteur du moment !

Tu vas te régaler.. quand il fera beau la nuit

[Andromedae1993]

il y a 1 minute, krotdebouk a dit :

Re-bienvenue à toi !

C'est un setup qui en ferait rêver plus d'un.. Et comme chacun a un avis différent sur plein de choses, je vais juste te donner mon avis sur certains points que j'ai eu l'occasion de toucher :

Merci pour ce petit message 😃

 

il y a 1 minute, krotdebouk a dit :

Le rotateur de champ a à mon sens un intérêt pour un setup en remote. J'ai eu une bague rotative manuelle dans un montage, je préfère tourner la lunette dans ses anneaux pour éviter de voir arriver du tilt, à moins que la mécanique ne soit parfaite. Je ne dois faire pivoter la lunette que 2 fois par an pour mes cadrages et encore..

Si le tilt est bien réglé avec le rotateur de champ en place et que ce dernier est utilisé, il peut générer du tilt selon la position du nouvel angle donné à la caméra ?
Peut-être qu'à terme effectivement l'idée d'un Remote en Espagne (ou au Chili 😍) pourrait venir et je pars de l'idée à avoir le setup complet le plus tôt possible 😃 

 

il y a 3 minutes, krotdebouk a dit :

Pour l'IMX 571, c'est du 36 mm non monté au minimum. Le 31.75 ne passe pas, trop petit.

La 1600 mono était ma première caméra, j'ai eu une 2600 mono ensuite et maintenant une Poseidon-C. Je préfère Player One à ZWO pour la qualité du matériel comme pour la conception des caméras et pour d'autres raisons.. L'IMX571 est juste que très beaucoup plus mieux que le capteur de la 1600 : plus sensible, pas d'ampglow, fullwell, bruit, etc, etc, etc... L'IMX571 c'est le capteur du moment !

Tu vas te régaler.. quand il fera beau la nuit

Ok donc finalement la combinaison Player One + 36 mm serait parfaitement adapté alors à l'usage de cette lunette.
Et de passer les filtres en 3nm plutôt que 4.5 nm apporterait un réel gain ? Peut être juste en isolant un peu plus les raies concernées et donc un traitement facilité ?
Mais est-ce-qu'une différence de presque 100€/filtres SHO serait réellement observable ?

Merci pour tes retours !

[krotdebouk]

il y a 1 minute, Andromedae1993 a dit :

Mais est-ce-qu'une différence de presque 100€/filtres SHO serait réellement observable ?

Un comparatif 3nm vs 5nm

Sur le Ha ça se voit, est-ce que c'est judicieux sur les 3 filtres SHO, je ne suis pas convaincu..

Je n'ai pas compris les conséquences sur le temps de pose unitaire, ça l'allonge ou pas, pas clair !

[Andromedae1993]

il y a 1 minute, krotdebouk a dit :

Un comparatif 3nm vs 5nm

Sur le Ha ça se voit, est-ce que c'est judicieux sur les 3 filtres SHO, je ne suis pas convaincu..

Je n'ai pas compris les conséquences sur le temps de pose unitaire, ça l'allonge ou pas, pas clair !

Effectivement, un gain en S/B de prêt de 40% avec son matériel à F3.6 c'est pas négligeable. Est-ce-que sur un matériel à F5.6 le gain sera le même ? Je pense pas.
Mais après c'est investir sur le long terme

[Titophe]

Pour la largeur de la bande passante du filtre, avec une bonne qualité de ciel, c'est à dire sans trop de pollution lumineuse, le filtre 4,5nm doit suffire. Cependant si tu envisages de shooter régulièrement avec la lune, le 3nm sera mieux surtout pour le OIII. 

En remote, le rotateur de champ me parait être indispensable car avec une focale de 600mm et un capteur APS-C on a vite besoin d'orienter le capteur pour faire rentrer au mieux la cible, notamment les cibles allongées que l'on veut orienter selon la diagonale du capteur. Enfin si tu fait un objet sur plusieurs nuits, l'orientation du capteur est un plus pour limiter le rognage de l'image après empilement des brutes...

 

[kaelig]

Pour le guidage une 290MM mini est meilleure que la 220MM (qui semble avoir eu des soucis de conception).

Je sais que la 220MM parait meilleure que la 290MM sur le papier, mais je me rappelle que des copains ont revendus

leur 220MM pour racheter une 290MM.

 

https://bbs.zwoastro.com/d/18124-asi220mm-mini-low-contrast-images-on-asair-this-is-not-a-290mm-successor

[Andromedae1993]

Il y a 4 heures, Titophe a dit :

Pour la largeur de la bande passante du filtre, avec une bonne qualité de ciel, c'est à dire sans trop de pollution lumineuse, le filtre 4,5nm doit suffire. Cependant si tu envisages de shooter régulièrement avec la lune, le 3nm sera mieux surtout pour le OIII. 

En remote, le rotateur de champ me parait être indispensable car avec une focale de 600mm et un capteur APS-C on a vite besoin d'orienter le capteur pour faire rentrer au mieux la cible, notamment les cibles allongées que l'on veut orienter selon la diagonale du capteur. Enfin si tu fait un objet sur plusieurs nuits, l'orientation du capteur est un plus pour limiter le rognage de l'image après empilement des brutes...

 

Effectivement, un filtre plus étroit améliorera le contraste et la facilité de traitement. Mais dans ce désir d'automatiser au maximum, je me dis que je veux ajouter un Eagle à la place du mini pc et du pegasus powerbox.
Je pense donc rester sur des filtres en 4.5 nm pour le budget global 😕
J'espère qu'en faisant cela je ne me tire pas une balle dans le pied ..

 

il y a 3 minutes, kaelig a dit :

Pour le guidage une 290MM mini est meilleure que la 220MM (qui semble avoir eu des soucis de conception).

Je sais que la 220MM parait meilleure que la 290MM sur le papier, mais je me rappelle que des copains ont revendus

leur 220MM pour racheter une 290MM.

Tu me mets le doute du mon modèle 🤣 Je regarde en rentrant du boulot si je ne me suis pas trompé moi-même

[180Vision]

11 hours ago, krotdebouk said:

Re-bienvenue à toi !

C'est un setup qui en ferait rêver plus d'un.. Et comme chacun a un avis différent sur plein de choses, je vais juste te donner mon avis sur certains points que j'ai eu l'occasion de toucher :

Le rotateur de champ a à mon sens un intérêt pour un setup en remote. J'ai eu une bague rotative manuelle dans un montage, je préfère tourner la lunette dans ses anneaux pour éviter de voir arriver du tilt, à moins que la mécanique ne soit parfaite. Je ne dois faire pivoter la lunette que 2 fois par an pour mes cadrages et encore..

Pour l'IMX 571, c'est du 36 mm non monté au minimum. Le 31.75 ne passe pas, trop petit.

La 1600 mono était ma première caméra, j'ai eu une 2600 mono ensuite et maintenant une Poseidon-C. Je préfère Player One à ZWO pour la qualité du matériel comme pour la conception des caméras et pour d'autres raisons.. L'IMX571 est juste que très beaucoup plus mieux que le capteur de la 1600 : plus sensible, pas d'ampglow, fullwell, bruit, etc, etc, etc... L'IMX571 c'est le capteur du moment !

Tu vas te régaler.. quand il fera beau la nuit

 

Salut @Andromedae1993!

 

Memes commentaires que JM ci dessus.

En alternative imx571, jette un œil aussi chez Altair;)

La 26M est top !

 

Pour les 3nm...moi j'ai franchit justement le cap cette année et j'ai même pris les Askar Colormagic 3nm, j'avais comparé en outre les retours sur les halos.

J'en suis très content... Mais c'est  pas donné

 

Je rebondis sur la série Sqa chez Askar, prometteur comme le cite @Titophe

J'ai pris une sqa55 en setup léger et ca marche du tonnerre, et bien fini. Mais la série fra n'est pas en reste donc...

 

 

 

5 hours ago, Andromedae1993 said:

Effectivement, un filtre plus étroit améliorera le contraste et la facilité de traitement. Mais dans ce désir d'automatiser au maximum, je me dis que je veux ajouter un Eagle à la place du mini pc et du pegasus powerbox.
Je pense donc rester sur des filtres en 4.5 nm pour le budget global 😕
J'espère qu'en faisant cela je ne me tire pas une balle dans le pied ..

 

Tu me mets le doute du mon modèle 🤣 Je regarde en rentrant du boulot si je ne me suis pas trompé moi-même

 

Franchement le Mêle avec Nina et ta powebox, tu feras pas beaucoup mieux pour du fixe...

Alors que des filtres top (bien penser aux halos parfois vraiment pénibles), ça joue sur tes images...

Modifié 12 décembre par 180Vision

[Andromedae1993]

Il y a 9 heures, 180Vision a dit :

Pour les 3nm...moi j'ai franchit justement le cap cette année et j'ai même pris les Askar Colormagic 3nm, j'avais comparé en outre les retours sur les halos.

J'en suis très content... Mais c'est  pas donné

Effectivement je pense que le 3nm s'impose alors et permet de shooter plus facilement en cas de Lune plutôt avancée ?

Je vois très souvent les Antlia en filtres de référence

 

Il y a 9 heures, 180Vision a dit :

Je rebondis sur la série Sqa chez Askar, prometteur comme le cite @Titophe

J'ai pris une sqa55 en setup léger et ca marche du tonnerre, et bien fini. Mais la série fra n'est pas en reste donc...

Effectivement j'ai lu quelques tests, mais ce qui m'embête, c'est la faible focale. Et la version SQA106 est trop chère pour moi dans le but d'automatiser mon système avec un budget limité.

 

Il y a 9 heures, 180Vision a dit :

Franchement le Mêle avec Nina et ta powebox, tu feras pas beaucoup mieux pour du fixe...

Alors que des filtres top (bien penser aux halos parfois vraiment pénibles), ça joue sur tes images...

Il faudra sûrement que je passe alors sur la powerbox ultimate pour avoir suffisamment de ports USB et alimentation.
Ce qui semble pas mal, c'est finalement un prix total divisé par deux, mais avec les mêmes possibilités qu'un Eagle (USB et alimentation qu'on peut switcher ON/OFF, sonde de température pour gestion des résistances chauffantes ...)

[Andromedae1993]

Bon eh bien les choses semblent avancer avec le setup suivant :

- Lunette TS Optic CF 102 avec son réducteur amenant à 102/571

- Monture NYX 101 Pegasus Astro

- Roue à filtre 50 mm avec filtres Pegasus astro LRGB + Antlia 4.5 nm SHO

- Rotateur Falcon v2 Pegasus Astro

- Focuser Pegasus Focus Cuve v3

- Caméra Touptek ATR 2600M (capteur IMX571)

- Guidage OAG + ASI 290 mm mini

- PowerBox Pegasus Ultimate + Mele PC

- Bouchon motorisé Wanderer Astro

En association avec un ami et du partage de matériel et un investissement moindre, voici le setup que nous semblerions utiliser.

Après c'est de voir si passer sur du SHO 3 nm en Antlia coutant 1900€ en 50mm et utile ou pas.

Qu'en pensez vous ? Voyez-vous des axes d'améliorations ?

[Jean-Erwan]

Pour les filtres bande ultra étroite, je serais plutôt passé par Altair, Pierro-Astro demande et fournit le certificat de mesure. (Pour éviter la roulette, russe…)

 

Mono/OSC : roue à filtres (7 filtres) ou tiroir avec 3 filtres (HO, SO, antipollution).

Pas la même complexité d’utilisation, pas le même prix.

(Arbitrage entre réducteur + Roue + APS-C mono et FullFrame OSC)

 

Un Rotateur de champ fait gagner 15 min dans le jardin pour placer la caméra, mais il mange 15mm de backfocus… il faut souvent arbitrer avec un autre matériel pour que ça passe.

 

J’ai un tandem Pegasus U-PowerBox V2 / Mele depuis 2-3 ans : vraiment tranquille.

Par ailleurs, Pegasus fait une platine mix Losmandy/Vixen avec alimentation/USB.

 

Pas mal, le bouchon motorisé à flat… perso, les skyflat du soir / matin me satisfont avec ma lunette.

[Titophe]

Le 14/12/2024 à 09:22, Andromedae1993 a dit :

Après c'est de voir si passer sur du SHO 3 nm en Antlia coutant 1900€ en 50mm et utile ou pas.

Qu'en pensez vous ? Voyez-vous des axes d'améliorations ?

avec les capteurs APS-C de la famille IMX571, des filtres en 36mm non montés passent très bien et sont nettement plus économiques que les 50mm…

 

[FranckiM06]

Moi je serais toi, je prendrais l'ensemble sans le rotateur car comme dit plus haut, tu tourne la lunette dans ses anneaux et le tour est joué et tu économise. Pour moi le rotateur n'est pas du tout indispensable surtout que le capteur APS-C englobe déjà beaucoup d'objets et tu as une focale assez courte donc je ne vois pas  l'intérêt d'acheter un équipement qui va te servir une fois et après quand tu auras vu qu'il ne t'est pas indispensable, tu vas regretter. Essai déjà dans un premier temps sans rotateur et après tu aviseras. 

Modifié Mercredi à 18:47 par FranckiM06

[Ant-1]

Quelques points:

- Rotateur, inutile, tu peux toujours lájouter plus tard si tu envois ton set-up en remote.

- panneau a flat automatique pareil. Tu peux le prendre si tu pars en remote. a la maison, une tablette ou un ecran a dessin eclaire a 40euros sur intenet fera láffaire.

- Lunette: La askar est bien mieux, et cést l'equipement le plus important, pourquoi avoir changé? La askar te permet aussi de a F4 avec le reducteur, meme st-up, et de faire des cible plus grande en entier.

[FranckiM06]

Le 12/12/2024 à 12:07, Andromedae1993 a dit :

- Lunette FRA600 (sans son réducteur pour l'instant) car la focale de 600mm et son ouverture à 5.6 me plait bien pour démarrer ==> 2850€ TTC

Pourquoi avoir changé d'idée pour prendre une lunette beaucoup moins côté et moins performante que la FRA600 qui elle est une superbe lunette ? 

[Andromedae1993]

Bonjour messieurs,

 

je vous remercie pour vos premiers retours, et je suis sincèrement navré de n’avoir répondre plus tôt.

Je prends bien note de vos informations concernant le rotateur, et éventuellement le panneau à flat. 
 

Concernant les filtres en 36 mm, il est vrai que cela est moins cher et permettrait de faire quelques économies.

 

Ces économies étaient aussi envisagées pourquoi pas sur la lunette avec une différence de presque 800 € entre les deux modèles

 

Pourquoi la FRA600 serait meilleure , plus performante que la lunette de chez TS

[krotdebouk]

il y a 54 minutes, FranckiM06 a dit :

Pourquoi avoir changé d'idée pour prendre une lunette beaucoup moins côté et moins performante que la FRA600 qui elle est une superbe lunette ?

Peut être parce que la TS Optics CF 102 est bleue comme le reste du matériel, Pegasus et Touptek 

[Andromedae1993]

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Peut être parce que la TS Optics CF 102 est bleue comme le reste du matériel, Pegasus et Touptek 

Les quelques tests que j'ai pu lire sur la TS Optics sont quant même très bons. Lunette peu connue, mais qui semble apporter des résultats équivalents à la FRA600.
Ou alors je me trompe ?
Sachant que j'imagerai en mono, donc la partie chromatisme ne m'impacte pas.

[krotdebouk]

Je ne sais pas pour la lunette TS mais l'Askar FRA600 est un Petzval et ça change sensiblement les choses en terme de prise de chou au montage. Pas de backfocus à régler sur le réducteur ou sur le correcteur, c'est très appréciable..

Par ailleurs, le tirage mécanique disponible sur le correcteur de la TS est de 55 mm. Ca veut dire que tu disposes de 55 mm pour loger tout ce que tu comptes y mettre. Le tirage interne de la caméra Touptek est de 17,5 mm, reste 37,5 mm pour la RAF (19 mm) + DO (14 mm pour un DO Pegasus). Reste plus qu'à trouver un rotateur de 4.5 mm d'épaisseur..

La FRA 600 offre 160 mm de tirage mécanique (clic).

Cette remarque n'est pas destinée à te faire changer d'avis sur la lunette mais juste à considérer le montage dans sa globalité, maintenant et pour la suite.

 

il y a une heure, Andromedae1993 a dit :

Sachant que j'imagerai en mono, donc la partie chromatisme ne m'impacte pas.

Tu es sûr de ça ? Dans ce cas là autant aller sur un doublet voire une simple lentille !

De fait, tu ne verras pas de chromatisme sur chaque image mono mais il arrivera à l'assemblage des différentes couches sauf si l'optique est parfaitement corrigée sur la taille de ton capteur (sa diagonale en rapport avec le cercle image corrigé). Attention aux bandes annonces des matériels, les petits pixels des caméras révèlent des défauts que les gros pixels masquent..

[Raphael_OD]

il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

un rotateur de 4.5 mm

impossible !

[kaelig]

J'ai une lulu TS photoline 80/560 avec son réducteur x 0.8. 

 

Pour mettre le réducteur, on dévisse le PO et on visse le réducteur à la place en M63.

 

J'ai pris un rotateur de chez TS en M63. Je l'ai vissé entre le tube et le réducteur ... comme ça:

- il n'entre pas dans le calcul des 55mm de backfocus

- Je tourne tout le train optique, donc pour le tilt

 

Le souci que l'on peut avoir, c'est ce caser une bague de tilt (si nécessaire) et un  porte-filtre. Il faut bien penser

le choix de tous les éléments avant montage et bien prévoir les bagues d'adaptation à chaque bout.

 

Si tu prends une caméra Player One, prend le reste chez Player One, comme Zwo, les équipements (caméra, RAF, ...)

sont livrés avec les bagues des bonnes dimensions pour faire le backfocus.

 

Par contre, ca m'intéresse d'avoir un retour sur le tilt sur un train optique vissé sur une lulu. Y-en-a-t-il ou

est-ce négligeable? Car sur un Newton, il y en a d'office.

 

Après je crois que le correcteur de chez TS a un peu de tolérance au backfocus.

Modifié Jeudi à 18:06 par kaelig