premier test en automatique : IC63 et à 100 iso

[Invité]

Je souhaiterai avant tout privilégier la qualité du miroir, et en deuxième la transportabilité...

Il te faut donc un Serrurier. Si le budget n'est pas un pb, regarde Skyvision, ou Obsession. Un peu moins cher, Lukehurst.

 

Ou bien Meade Lightbridge, que tu peux faure retoucher.

 

je me demande si la différence va me sauter aux yeux en passant au 12'', ou si l'amélioration de la qualité d'observation sera plutôt légère... Mon dada c'est l'observation des galaxies, et j'aimerai avoir accès à un peu plus de détails (bras spiraux, barres sombres...).

Oui, oui, oui...Ca va te sauter aux yeux.

[lantha]

Bonjour tout le monde. Hier soir j'ai inauguré mon interface de pilotage d'APN fraichement construite par Horacio et donc j'ai essayé pour la première fois la prise de vue automatique avec mon matériel.

 

J'ai donc sorti le 130, tout mis en station et j'ai visé une cible simple : IC63 pour pas galérer à trouver. Et j'ai même tenté une chose : j'ai fait mes images à 100iso pour voir.

 

Voici le résultat, je m'étendrai plus après :

 

 

Et comme d'habitude la full recadré un poil pour cause de légère (mais vraiment légère) rotation de champs, attention c'est lourd ça fait 1,5Mo mais j'ai pas voulu trop compresser le jpeg non plus

 

http://img509.imageshack.us/img509/1373/ic632ee9.jpg

 

Matériel :

 

newton 130/650 SW avec un crayford moonlite CR1

monture Orion Atlas EQ-G goto

double queue d'aronde en parallèle

mak 90 SW F/D 13,8 (je crois) pour le guidage : et truc super : avec mon 300mm OO j'ai eu un chercheur coudé et ça ça m'allait pas, en tout cas sur le 300 mais sur le mak vu que les queues d'arondes des chercheurs OO sont les mêmes que les SW j'ai pu mettre le chercheur sur le mak et là c'est un régal pour trouver une étoile guide (surtout quand c'est au zénith : pas besoin de se tordre le cou)

SPC900 noir et blanc normale

interface pierro usb

guidemaster

iris pour le pilotage de l'APN. Interface série branchée sur le PC par un port série émulé par USB : ça marche très bien.

25 poses de 300" (normalement je vous dirai pourquoi)

100iso

9 dark

13 offset

7 flat

prétraitement iris

traitement photoshop (courbes, niveaux, luminosité/contraste et une légère saturation)

 

Pourquoi je dis 300" normalement c'est parce qu'il y a eu des petits bug, pas grand chose mais faut trouver une solution quand même : Iris me faisait des poses de 295" et à un moment je l'ai arrêté pour vérifier un peu, je l'ai relancé et il m'a fait une pose de 368" puis il est revenu normal à 295". Il m'indiquait qu'il avait fait 13 poses par exemple et sur la carte y en avait .. 17

 

Pour info : iris et guidemaster tournaient en même temps sur le même PC ça peut peut être expliquer des choses. Donc pas grand chose de grave les bugs mais si il n'y en a pas çasera mieux donc si vous avez des conseils je suis preneur sur les paramètres, un autre logiciel de pilotage d'APN sachant qu'on a fait l'interface dont le plan est sur le site de Christian Buil.

 

Au résultat je n'ai que 2h05 de pose alors que j'en aurait aimé 3h mais les nuages sont arrivés et je pense que ça explique un peu la trame bizarre qui se voit bien sur la full : le ciel était pas propre, il était beau mais pas au top; Par contre aucune idée d'ou viennent les ronds concentriques qui apparaissent centrés sur gamma cassiopée (ils se voient bien en serrant les seuils), si quelqu'un a une idée je prend.

 

Sinon ça vous plait?

 

Astroamicalement

 

Michaël

[christiand]

Bonsoir Michael

 

Marche bien ton systéme. Belle image. Le fantôme est bien là.

 

On attend les prochaines !

 

 

(tu peux plus nous faire de belles images du CP profond, champ de galaxies etc... comme l'année derniére, avec le 600 ??)

 

 

Christian

[lantha]

christian : merci, pour ton commentaires; C'est vrai que ça marche pas mal.

 

Pour ce qui est des images avec le 600 je pourrai en faire mais maintenant qu'Horacio est parti y a plus le kaf 1600 et faire du binning 2x2 avec le kaf 400 c'est ridicule donc c'est pour ça que j'en fais pas. En binning 1x1 c'est même pas la peine on a des patates et pas des étoiles et ça ça me plait pas. On arrive jamais à avoir quelque chose de fin en binning 1x1 donc moi ça me motive pas de faire des timbres poste.

 

Pis l'APN derrière le 600 c'est la galère (perso je me fais plus chier avec le 600 qu'avec mon matos) donc pour le moment j'ai pas le matériel qui va bien pour faire des images au 600 mais j'aurai volontier participé à votre projet de galaxies arp si c'est ça le message mais dès que je peux je le fais, promis

[tipitipi]

Salut,

 

etoiles bien rondes le suivi a l'air de bien fonctionner...

 

Peut tu nous en dire plus sur ton adaptation usb serie et serie apn

s'il te plait ?

 

Merci bien !!

[christiand]

Salut Mickael

 

 

Pis l'APN derrière le 600 c'est la galère (perso je me fais plus chier avec le 600 qu'avec mon matos) donc pour le moment j'ai pas le matériel qui va bien pour faire des images au 600 mais j'aurai volontier participé à votre projet de galaxies arp si c'est ça le message mais dès que je peux je le fais, promis

 

Je ne pensais pas particuliérement aux Arps, mais aux belles images des galaxies faites aux 600 jusque magnitude 21 (au moins), notamment Ngc 5529 dans le Bouvier ou Ngc 4435 dans la Vierge, pour ne citer que celles là. Ce fut de bons moments pour le ciel trés profond passés sur WA.

 

Christian

[lantha]

Cher christian, jene demande pas mieux que de pouvoir le faire mais malheureusement pour le moment j'ai pas ce qu'il faut; Mais dèsque je peux je le fait, moi aussi ça me plaisait bien : des images faciles à faire, avec un résultat sympa sans être extraordinaire. Y a ben des cibles que j'aimerai faire mais faut binné un peu quoi, histoire d'avoir des étoiles

[lantha]

petite info : j'ai modifier un peu le 130 pour essayer de contrer le problème des étoiles qui bavouillent un poil : j'ai remonter le primaire de " ou 4 cm comme ça le foyer est bien en dehors du tube et le PO ne rentre plus du tout dans le tube. maintenant j'attend que le beau temps pour tester et voir que ça me fait pas trop plus de vignettage comme ça.

 

On va voir pour le moment on avisera après si il faut envisager une modif différente ou pas (peut être plus tard un secondaire plus gros, pour la photo ça sera pas trop gênant je pense mais on va déjà tester tel quel.

 

D'ailleurs j'ai eu une surprise en démontant le barillet : ce qui fait ressort pour les vis de collimation c'est un joint torique qu'on aplati plus ou moins en fait. 9a m'a un peut surpris mais bon. Là ce que j'ai fait c'est que j'ai pris de vis plus longues, j'ai mis 7 rondelles comme celles là :

 

 

sur chaque vis de collimation de manière bien empilées pour que ça fasse comme un ressort. Un écrou au dessus de la pile, le joint torique par dessus et le barillet pour finir. ça tient bien, j'ai secoué le tube dans tous les sens avec le laser de collimation dessus et ça à pas l'air de bouger donc à voir. Faut tester sur le terrain maintenant. Les vis que j'ai mise pour remonter le barillet sont les vis livrées avec mon PO moonlite de mon 200 qui étaient trop courtes et que j'avais gardé (comme quoi ça sert ) Je vous en dirai plus quand j'aurai fait des images avec

 

Astroamicalement

 

Michaël

 

PS : peut être un problème de résolu

[gabal]

J'ai hésité à te répondre sur astrosurf mais puisque tu poste le même message sur webastro, alors :

Tu veux des critiques ?

Pourquoi utilises tu le 100iso ? Jpg ou Raw. Je vois pas trop l'intéret si c'est en raw et le rsb n'est pas trop affecté en jpg jusqu'à 400 voire 800 iso sur un 300D. La transparence n'a pas dut être terrible vu le faible rapport s/b de l'image. Ca bruite dur sur le fond du ciel et la trame est apparrente. Et enfin, tes étoiles sont propes, quoique légèrement baveuse, mais c'est quoi tout ces aigrettes parasites ? Des boulons, vis.

En fait je suis surpris de ce que tu obtient, le ciel ne valait peut être pas le coup de photographier. J'ai fait le même objet avec un 300D défiltré en raw et 400 de focale (sky 90) en 2X20 min. L'image n'est pas une référence mais le rsb est meilleur et je me passe d'autoguidage car j'observe au dobson en même temps.

http://photos.lacoccinelle.net/37/15/293715.jpg (full)

Edit : tu n'as pas fait de filtre passe haut (comme un masque flou) ? du moins tu n'en parle pas.

[lantha]

gabal : merci pour tes remarques j'en ai jamais vraiment et ça me fait plaisir que quelqu'un m'en fasse.

 

J'ai essayé 100iso pour voir parce que j'avais du mal à comprendre ce que Buil ou Legault expliquait à ce propos mais là je crois que j'ai compris maintenant : les iso y a un certain niveau à pas dépasser parce que ça apporte plus de bruit que de signal? c'est ça? Et la limite sur le 300D c'est 400iso, sur le 350 ça peut monter jusqu'à 800iso. j'ai bon?

 

Effectivement il y a une sacrée trame qui apparait et en fonction des écrans ça fait peur J'ai été obligé de tirer un peu sur les seuils pour faire ressortir les fantômes et comme j'avais "que" 2 heures à 100iso en plus ben le bruit est monté très vite. en plus comme tu le dis le ciel était pas top : au début ça allait mais les voiles fins sont arrivés pour préparer le terrain à la cavalerie (qui m'a empêché de faire 3 heures minimum. Et quand y a un voile ça pardonne pas sur les images : ça fait une sacrée trame)

 

Pour les étoiles baveuses c'est ce que j'explique dans mon dernier message : j'ai mon PO qui rentre dans le tube quand j'ai la MAP donc ça doit faire des reflets dessus et ça me fait baver les étoiles petites et ça fait des aigrettes bizarres, mais samedi après midi j'ai démonté le barillet et j'ai remonté le primaire de 3 ou 4 cm pour justement que le PO ne dépasse plus dans le tube et ça marche. me reste plus qu'à faire des essais sur le ciel pour voir la tronche des étoiles, des flats pour voir si ça vignette encore plus (déjà là ça vaut le coup : y a 50% de différence entre le centre et les bords mais ça se corrige bien avec un bon flat).

 

Une petite question : on voit bien des ronds concentriques et j'arrive pas à déterminer l'origine : ce sont les flats les responsable? gamma cassiopée qui fait des reflets fantômes qui ressortent au traitement après avoir corrigé avec les flats? J'ai du mal à trouver d'où ça vient.

 

Et dernière chose : belle ton image (un poil trop violette pour moi c'est tout )

[gabal]

Je n'ai jamais fait cet essais, seulement lu (même source). J'utilisais beaucoup le 800 iso jpeg sur un 300D peu bruité avant de passer au RAW. C'est un gain énorme tu traite sur toutes la dynamique du capteur et tes images sont plus propres en sortie de pré-traitement, surtout avec les darks qui ne subissent pas de compression jpeg rendu aléatoire par le bruit du signal thermique.

Es tu sûr qu'il n'y a pas de boulons ou vis saillants dans la lumière du tube en plus du po. Même peint en noir ? C'est le cas sur mon newton et j'ai des aigrettes multibranches asymétriques aussi dans le genre de celle là :

http://photos.lacoccinelle.net/25/24/222524.jpg

Je n'ai pas vu les ronds concentriques. Peut être un effet du aux voiles nuageux comme quand la lune éclaire à travers une couche nuageuse ?. Ta balance des blancs est bonne, c'est l'avantage avec un baadérisé, le mien est un défiltré pur, dur de ressortir des couleurs naturelles même avec un filtre IR/UV.