Photos directes d'exoplanètes.

[AMHER]

Bonjour à tous

Dans l'observation des exoplanètes, parmi les méthodes utilisées, la plus marginale est sans doute l'imagerie directe. L'éblouissement de l'étoile en est la cause. 

Malgré tout il existe un peu plus d'une dizaine de cas où cela a été possible (images du JWST ou VLT). 

Ma question est la suivante : pour les étoiles, sachant qu'à partir d'une certaine distance, l'éloignement est si important que nous avons en fait une source ponctuelle, c'est à dire sans surface, un point...Ce que nous voyons sur les photos comme des disques bien ronds n'est

en fait que la tache de lumière sur le support récepteur. Donc, lorsque nous parlons "d'image" pour une exoplanète (objet aux distances stellaires), s'agit-il de l'image d'une tache de lumière  (ce qui exclus toute détection de détails en surface) ou avons nous pu obtenir une "surface" résolue??  Si oui, quelle est la distance limite en fonction de nos moyens actuels entre résolution de surface possible et "tache de lumière"??

Merci pour vos réponses....Si quelqu'un a une idée   😉

Bon ciel à tous

 

Patrick

[Ygogo]

Bonsoir

 

Avec les télescopes optiques actuels, il n'est pas possible d'avoir une résolution suffisante pour obtenir des détails de la surface d'une étoile...(à une poignée d'exceptions près, pour des super-super-géantes assez proches, et en utilisant un mode interférométrique).

Alors ta première idée est la bonne : une exoplanète (même "géante", genre "exo-Jupiter") se comporte comme une source quasi-ponctuelle, et la tache sur le détecteur ne dépend que de la diffraction, des imperfecions du système optique et de la turbulence.

Zéro détail détectable !

 

Pour se consoler, on peut se dire que c'est déjà bien d'avoir une image montrant la planète séparée de l'étoile !

De mémoire, il me semble qu'il y a un ou deux cas où des images bien séparées dans le temps ont montré le déplacement de la planète. 

 

Si quelqu'un a des références et peut compléter (ou réfuter 😉) ce que j'écris, merci d'avance !

 

EDIT :  voir cette page en français https://www.cieletespace.fr/actualites/une-exoplanete-photographiee-dans-un-systeme-a-deux-etoiles ou celle-ci en anglais   https://www.eso.org/public/france/images/potw2338a/?fbclid=IwAR1T2i9wPg_eRGXYp8LhEYuEtAI9r4gABS5husHBSE2SxIgDeV1FjEJTmYk 

et cet article https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2023/08/aa47044-23/aa47044-23.html 

Remarque ; l'image n'est pas une photo "directe", mais le résultat d'un traitement complexe.

Modifié 14 décembre par Ygogo

[solfra]

Il y a 19 heures, AMHER a dit :

l'éloignement est si important que nous avons en fait une source ponctuelle, c'est à dire sans surface, un point

 Non pas vraiment. Un point est un objet infiniment petit. En mathématique on appelle ça un Dirac. En pratique rien n'est ponctuelle. C'est juste que l'on a pas la résolution angulaire pour le résoudre.

 

Tu peux le voir comme les jeux 8bit de l'époque. Avant on avait pas la résolution pour faire des rond donc tout été carré. Maintenant qu'on a plus de résolution on voit plus de détails.

 

Parmi les première découverte pas imagerie direct il y a notamment Beta Pictoris b. La résolution de cette image doit être de l'ordre de quelque mili-arcsecond !