"Petites" cibles...

[A-PO]

Bonjour,

 

Je possède une TS 102/714 avec un réducteur 0.67, et une cam ASI 533. Je cible en général des objets plutôt larges de type nébuleuses sur environ 1°x1°, à l'aide d'un filtre L-Extreme. Dernièrement j'ai souhaité me tourner vers des cibles plus petites, de type galaxies. J'ai fait un test ur M81 en remplaçant mon réducteur 0.67 par une barlow x2, et le L-Extreme par un L-Pro, mais le résultat était assez moyen avec des étoiles plutôt pataudes. 

 

Quelle serait la bonne approche avec mon équipement : 

- Plutôt persévérer avec la barlow x2 en améliorant le guidage ? 

- Garder le réducteur et croper l'image sur l'objet ciblé ?

- Autre ?

 

Merci pour vos conseils !

 

Cdt,

AP

[krotdebouk]

il y a 49 minutes, A-PO a dit :

- Plutôt persévérer avec la barlow x2 en améliorant le guidage ? 

Ca fait du F/D 14  avec la barlow x2, pas forcément une bonne idée ça. Pour faire des petites cibles il faut un grande focale.. mais aussi un F/D pas trop élevé sinon tu vas devoir poser longtemps (unitaire) et longtemps (global), d'où les RC et gros newton pour ces cibles.

[A-PO]

Merci pour la réponse. Je comprends que mon setup est taillé pour un certain type de cibles ou du moins de champs, et ça tombe bien c’est ce que j’aime imager... Et que je ne pourrai pas fondamentalement le « tordre » pour autre chose. 

 

 

['Bruno]

Il me semble qu'en ciel profond, ce qui compte, c'est l'échantillonnage, et je ne vois aucune raison de le lier à la taille des objets. En longue pose, il dépend plutôt du seeing et de la qualité du suivi.

 

Si je ne me trompe pas, les pixels font 3,75 µm. On aura donc un échantillonnage de 1" (c'est déjà petit, le suivi doit être très bon) avec une focale de 770 mm − il suffit d'enlever le réducteur, ça ne sert à rien d'ajouter une Barlow sauf à trouver amusant de poser quatre fois plus longtemps pour rien. Cette focale convient aussi bien aux petits objets qu'aux objets étendus, et c'est la taille de la caméra qui dira si l'objet rentre dedans.

[A-PO]

J’ai compris mon erreur.
 

En plaçant cette barlow j’ai sur-échantillonné à 0,75”/pix. Or le ciel était turbulent et je guidait à 0,8 voire 0,9”, ce qui a provoqué le résultat indésirable que j’ai eu 

 

Sans barlow ni correcteur je suis à 1,1”/pix ce qui est cohérent par rapport au guidage et au seeing d’un bon soir. 

 

Donc soit réducteur soit rien… mais pas de barlow ! 
 

Merci de m’avoir mis sur la voie ! 

[danielo]

Enlève le L-Pro aussi pour les galaxies c'est contre-productif.

 

0.75"/pix ce n'est pas forcément suréchantillonné, c'est même ce qu'il faut avec un seeing de 2" si le suivi est bon. Comme mentionné par @krotdebouk c'est plutôt l'ouverture le facteur limitant.

Modifié 28 décembre 2024 par danielo