A propos d'un NAGLER SP2 16mm

[Claude-1300]

Bonjour bonjour,

 

Je profite de ce temps bouché pour faire le grand nettoyage des oculaires du LX5.

 

J'ai parmi ceux-ci le Nagler décrit ci-dessus. Je remarque en le nettoyant, qu'une sorte d'adaptateur se dévisse en dessous.

 

J'explique : le corps de l'oculaire est large, très large, en métal noir. Il est constitué d'une 'jupe' de grande taille, manifestement standardisée, puisque le renvoi coudé MEADE l'accepte tout juste.

 

A l'intérieur de cette 'jupe' se trouve un adaptateur en métal argenté (alu ?), contenant une lentille qui semble faire l'interface entre le coulant "normal" des oculaires et la "grande taille". Cet adaptateur est vissé.

 

Question : si je le dévisse, et que je place le Nagler sur le renvoi coudé au moyen du coulant "grande taille", aurai-je une image :

 

• Meilleure ?
  
• Moins bonne ?
  
• Impossible à mettre au point ?
  

 

Quand je fais un essai sur les arbres de la propriété en face, l'image est excellente, mais la profondeur de champ nulle...

 

Que disent les "pros" d'ici ?

[GéGé]

Bonjour!

 

Je n'ai jamais démonté un Nagler, mais je pense que la lentille dans le réducteur de coulant fait partie des groupes de lentilles... si tu la retires, tu n'auras plus un 12mm.

 

Reste à mesurer ce que tu obtiens... grossissement, et champ.

 

[Claude-1300]

Merci, monsieur l'astrocochon

 

JE ne demande plus que quelques nuages de moins pour pouvoir tester.

A ton avis, j'ai plus ou moins qu'un 16 mm ?

 

Sinon, quel est le but de ce coulant de "grande taille" ?

[Jeff Hawke]

Extrait de scopereview (Ed Ting). Le 16 type 2 est un hybride (comme mon Panoptic 22). C'est à dire que l'oculaire en lui-même est un 31,75, et qu'il a une extra-jupe au coulant 50,8. La lentille dont tu causes fait évidemment partie du groupe optique, l'enlever devrait provoquer un résultat "impredictable".

 

6) TeleVue Nagler 16 mm

(Type 2, $415 list, about $320-$340 street)

A most useful eyepiece, in a focal length that commands a lot of competition,

some of it from TeleVue itself. The 15 mm and 19 mm Panoptics offer nearly as

much FOV, for about 20%-30% less money. Still, the 16 mm is a whale of an

eyepiece - comparing one to a conventional 15 mm Kellner or Plossl is a humbling

experience (for the Kellner or Plossl, that is...)

 

Strangely, the 16 mm is slightly smaller and lighter than the 12 mm. Also, those

who wear glasses should be aware that it is rated for slightly less eye relief as

well (10 mm, vs 11 mm.) 10 mm is getting "down there" in terms of relief. I'm

beginnning to sound like a broken record, but try before you buy. The 16 mm

is the last of the hybrid 1.25"/2" eyepieces.

[Claude-1300]

Merci de ces infos précises.

 

Une curiosité subsiste cependant : quel est le but de cette jupe extra large (50

,8) si on rétrécit son diamètre au coulant standard sans pouvoir l'utiliser au grand coulant ? (Suis-je clair ? J'en doute, je ne comprends pas ce que je viens de noter ).

 

Donc, je reformule : pourquoi l'avoir produit en "grand coulant", pour ensuite placer une lentille (indispensable, si je vous suis bien, tous), qui va réduire le diamètre par lequel la lumière peut passer ?

 

Alors que précisément, le renvoi coudé Meade l'accepte "en direct" au grand coulant ...

[Jeff Hawke]

On ne le produit pas en grand coulant, mais en 31.75. C'EST un oculaire en 31.75, avec un groupe optique calculé pour.

 

Ajouter l'extra-jupe en 50.8 permet de le positionner sur un PO (ou un RC) de 50.8 sans avoir à manier l'adaptateur 50.8 - 31.75, c'est tout.

 

 

L'extension de 31.75 à 50.8 se fait dans la seule dimension mécanique, et non optique, si l'on puis dire.

[Snark]

Je ne connais pas cet oculaire mais j'ai un Baader Hyperion 13mm utilisable en deux configurations différentes:

 

One Eyepiece - Two Magnifications By removing the 1.25" barrel with the first group of lenses you turn the Hyperion eyepiece into a 2" wide angle eyepiece with the standard M48 filter thread. A much lower magnification and larger true field of view is the result, well suited for taking images of extended nebulae and galaxies.

 

In the standard configuration you have an excellent projection eyepiece for moon and the planets.

http://www.telescope-service.com/baader/eyepieces/eyepieces.html#hyperion

 

J'ignore si c'est pareil pour le tien ?

[Claude-1300]

J'ai l'impression en effet que la réponse de Snark correspond plus à la réalité du Nagler SP2 : je vais tâcher de mettre des photos, car la jupe de 50 semble celle "d'origine", alors que le réducteur à 31.25 est vissé à l'intérieur de celle-ci et la lentille qu'il contient donne l'impression d'un "entonnoir" à lumière.

 

ET comme le temps est bouché, je ne sais évidemment pas faire de comparaison "dans l'espace" ...

[Claude-1300]

Après avoir regardé le lien de Snark, je confirme : c'est le même type de configuration.

[Jeff Hawke]

Curieux quand même, car toutes les réferences à cet oculaire que j'ai pu voir mentionnent bien un design au coulant 1.25 (31.75). Et seule la focale de 16 mm est précisée.

[Claude-1300]

Oui, étrange en effet.

 

Mais p-ê le mien est une version plus ancienne ?

 

Car je trouve ceci sur le site d'Unterlinden :

 

 

"Ci-dessus : TELEVUE Nagler type 1 et 2

Attention les Nagler 9 type 1 et Nagler 16 type 2 ne sont plus fabriqués."

 

On y voit assez clairement la jupe "native" de 50, et le "rétrécissement" à 31.75, qui se dévisse comme montré dans le line posté par Snark.

[Sade]

On y voit assez clairement la jupe "native" de 50, et le "rétrécissement" à 31.75, qui se dévisse comme montré dans le line posté par Snark.

 

Ah? Moi j'y vois exactement le contraire

 

Je plussoie Jeff: En "natif", c'est 31,75... Plutôt comme le Panoptic 22mm, par exemple.

[Claude-1300]

m'enfin ?

 

Pourtant la jupe large en alu est solidaire du corps principal, et le rétrécisseur est vissé à l'intérieur ..

 

Enfin, peu importe le sens, dès que la scrogneugneu de météo veut bien virer au clair, je testerai et je vous dirai quoi, si il se comporte comme l'hyperion décrit plus haut ou bien si il nous fait des caprices ...

[Sade]

Oui mais quand tu l'utilises en 50,8, tu observes quand même à travers la lentille de ce que tu appelles le "rétrécisseur"

 

Je continue à plussoir Jeff:

 

L'extension de 31.75 à 50.8 se fait dans la seule dimension mécanique, et non optique, si l'on puis dire.

[Claude-1300]

Oui mais quand tu l'utilises en 50,8, tu observes quand même à travers la lentille de ce que tu appelles le "rétrécisseur"

 

Heu non, quand je l'employe en 50, je dévisse le rétrécisseur (qui comporte sa propre lentille), et je n'observe plus qu'au travers des "grandes" lentilles.

 

CFR l'illustration Hypérion ci-dessous, c'est vraiment le même type de montage (sur ce cliché, le "rétrécisseur" est dévissé.

 

[Sade]

Oui mais si tu fais ça, tu modifies la focale.

 

J'imagine que le jupe interne du Panoptic 22mm se dévisse elle aussi; mais je n'ai jamais dû le faire pour pouvoir observer au coulant 50.8

 

D'ailleurs, les retours sur l'Hypérion sans jupe parlent d'une mauvaise image... D'où l'intérêt pour nous que tu puisses observer au plus vite pour nous en dire plus

[Claude-1300]

en effet, chez Hyperion on parle de deux foclaes avec le même objectif, ce qui te donne raison.

 

j'demande pas mieux, moi, qu'il fasse un peu clair pour faire rapport !

samedi en tt cas, la première impression sur l'arbre de la propriété d'en face était que c'était bien net, mais sans aucune profondeur de champ avec le coulant de 50 ...

[den]

De toute façon, la double focale annoncée par baader pour ses hypérions est au plus un argument de vente, mais la qualité obtenue si'l'on enlève le rétrécisseur n'a plus rien à voir avec l'original, et amène l'oculaire à la limite de l'utilisable. et il en sera certainement de même avec le nagler, si même il reste utilisable (possibilité de mise au point sans le rétrécisseur ?).

L'avantage de la double jupe est comme le dit Jeff, que l'on peut observer jusqu'au 9 mm sans avoir à remettre d'adaptateur 31 mm.

[Claude-1300]

De toute façon, la double focale annoncée par baader pour ses hypérions est au plus un argument de vente, mais la qualité obtenue si'l'on enlève le rétrécisseur n'a plus rien à voir avec l'original, et amène l'oculaire à la limite de l'utilisable. et il en sera certainement de même avec le nagler, si même il reste utilisable (possibilité de mise au point sans le rétrécisseur ?).

L'avantage de la double jupe est comme le dit Jeff, que l'on peut observer jusqu'au 9 mm sans avoir à remettre d'adaptateur 31 mm.

 

Le Nagler reste utilisable sans le rétrécisseur, selon mes expériences récentes.

Sa mise au point est toujours réalisable. A mon niveau, je ne distingue pas de perte de qualité optique notoire