Aller au contenu

Cette lunette astronomique est-elle fiable ?

Fridji

Par Fridji
dans Support débutants

Messages recommandés

Fridji

Fridji

Posté
Posté

Bonjour à tous,

je suis débutant et je souhaite acquérir une lunette astronomique qui convienne pour une utilisation de début.

Je souhaiterais pouvoir observer quand même beaucoup de choses et je ne sais pas si cette lunette est de bonne qualité...

Voici le lien de la lunette en question (c'est la deuxième de la page) :

http://www.herger-opticals.ch/page_1157549134875.html

 

Merci d'avance de vos réponses et à bientôt.

Fridji :merci:

LnV

LnV

Posté
Posté

Ce que tu nous montre, cher Fridji (et bienvenue sur le forum:):), vas donc te présenter) n'est pas une lunette mais un télescope de Newton (à moins qu'il ne s'agisse de celle qui est tout en bas? ou juste au-dessus???)

La différence? Je t'invite à faire une recherche sur le sujet et sur ce forum:), mais en deux mots sache que la lunette fonctionne principalement avec des lentilles de verre tandis que le télescope de Newton (le Newton pour les intimes) marche avec des miroirs.

Pour faire du visuel, il faut un max de diamètre i.e. que l'instrument soit le plus 'large' possible. Or à prix égal, un Newton offre un plus grand diamètre qu'une lunette (on dit aussi un réfracteur, par opposition aux réflecteurs comme le Newton). Inconvénient? Le Newton nécessite de temps à autre une opération de maintenance qu'on nomme "collimation". Remarque, cce n'est pas bien sorcier.

Cependant, à diamètre égal, la lunette a une meilleure résolution.

Enfin, il faut savoir ce que tu souhaites observer: planètes et Lune, ciel profond ou polyvalence (un peu des deux)? Et peux-tu te permettre d'avoir un gros instrument (lourd donc)? Pourras-tu le transporter?

A toi de voir...

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Merci de ces informations,et rebonjour,

cher LnV, je pense que tu as confondu avec le télescope du haut de page car je parlais de la lunette au milieu de page...

Je souhaiterais pouvoir observer un peu de tout (Lune et ciel profond, donc polyvalence...)

mais je n'aimerais pas non plus avoir un instrument trop lourd...

En fait, j'hésite entre le télescope Newton et la lunette car je ne sais pas vraiment quel serait l'instrument qui conviendrait le mieux...

:merci: encore et à bientôt ! Fridji

ps : oups je vais aller me présenter !

LnV

LnV

Posté
Posté
Merci de ces informations,et rebonjour,

cher LnV, je pense que tu as confondu avec le télescope du haut de page car je parlais de la lunette au milieu de page...

Voir mon message. Remarque: tu ne l'avais pas précisé.

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Rerere...Bonjour !

:merci: pour toutes vos réponses...

LnV, je pense que tu as dû mal lire car je l'ai mis entre parenthèses juste avant le lien...

Dans tous les cas, tout le monde peut se tromper !

Bonne journée à tous et merci d'avance de toute l'attention que vous portez

à mon message !

Fridji

Ps : Le télescope SkyWatcher a l'air bien mais est ce que c'est le meilleur pour ce prix?

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
En fait, j'hésite entre le télescope Newton et la lunette car je ne sais pas vraiment quel serait l'instrument qui conviendrait le mieux...

 

Disons qu'à budget serré, tu auras un peu plus de diamètre avec un Newton (qui est un télescope de type réflecteur, avec miroir), qu'avec une lunette (qui est aussi un télescope, mais de type réfracteur, avec des lentilles).

 

A bas prix et de façon industrielle, il est plus facile de faire des miroirs que des lentilles, ce qui explique un meilleur rapport qualité/prix côté Newtons...

 

En t'adressant à des gens sérieux comme il y en a en Suisse (Optique Perret, Galileo), et en regardant la production chinoise (Orion, Skywatcher, ...), tu devrais trouver du très correct avec ton budget.

LnV

LnV

Posté
Posté

Autant...non, deux fois autant pour moi:be:, et que la paix continue de régner sur notre bien aimé forum !

Bon, par ailleurs, il y a, dans les topics épinglés, un qui correspond exactement à ta question:

celui-ci.

Voila voila...

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Ok :merci: pour toutes ces précisions !

Je ne savais pas que les lunettes s'appelaient aussi télescopes...

Bon ben bonne soirée à tous!

Fridji

Sade

Sade

Posté
Posté

Critère numéro 1: Le diamètre. Plus tu as de diamètre, plus tu vois de choses et mieux tu les vois.

 

Donc 130mm est meilleur que 114mm. Et puis le moteur, tu pourras le rajouter après, dans un an ou deux, si tu penses que c'est nécessaire...

 

Attention, le 114/450 que tu as vu ne dispose pas de moteur: Si tu le veux vraiment, il faut l'acheter en plus, séparément.

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Rebonsoir à tous,

donc d'après vous, ce serait le télescope Sky-Watcher 130/900 EQ2 qui serait le mieux pour débuter avec un budget comme le mien?

Merci de toutes ces réponses et à bientôt !

Fridji

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Salut,

 

là les avis sont très divisés, sauf sur un point: le 130/900 est très bien.

 

Moi personnellement, je pense que le 130/650 que tu indiques est mieux. Il est plus léger et a moins de porte à faux, ce qui aide la monture. En plus la focale plus courte n'est pas un souci, car il y a pléthore d'oculaires permettant de revenir aux même grossissement qu'un 130/900.

 

Seul le diamètre compte, la focale peut se rattrapper (ensuite le rapport f/D compte, mais surtout en photo, donc c'est pas encore le cas).

 

Olivier

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir,

je vous pose la question pour le 130/650 car je trouve que c'est un avantage qu'il soit plus léger et plus petit. Je ne sais pas si il est mieux que le 130/900 question monture et donc si vous savez quelque chose sur ce télescope, :merci: de répondre car d'après ce que j'ai lu, le 130/900 a une monture très "branlante" (quasiment 1° d'écart d'après ce que j'ai lu...).

Si vous savez quoi que ce soit sur ce télescope, merci de me répondre! :merci:

En tout cas merci beaucoup pour toutes vos réponses et à bientôt.

Fridji

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Il y a eu un débat très récent sur 650 vs 900 en 130 de diamètre.

En gros, le 900 donnera de bonnes images avec des oculaires moyens, mais bougera plus,

alors que le 650 nécessitera des oculaires plus chers et sera plus stable, à monture équivalente.

L'encombrement en soi compte peu, un 130+ monture (tige et contrepoids)+ trépied, en 650 ou en 900 ça prend presque la même place.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Après réflexion, je trouve que c'est la même chose. Les différences sont tellement minimes (et portent uniquement sur des aspects pratiques)... Si j'étais obligé de choisir l'un ou l'autre, je crois que je choisirais le moins cher (à équipement égal).

barz

barz

Posté
Posté
Merci de ces informations,et rebonjour,

cher LnV, je pense que tu as confondu avec le télescope du haut de page car je parlais de la lunette au milieu de page...

Je souhaiterais pouvoir observer un peu de tout (Lune et ciel profond, donc polyvalence...)

mais je n'aimerais pas non plus avoir un instrument trop lourd...

En fait, j'hésite entre le télescope Newton et la lunette car je ne sais pas vraiment quel serait l'instrument qui conviendrait le mieux...

:merci: encore et à bientôt ! Fridji

ps : oups je vais aller me présenter !

 

Bon je fous mon grain de sel, mais il suffit de le dissoudre :cool:

 

Si tu veux un peu tout faire et n'importe où rapidement, je te conseille d'abord une paire de juju sur trepied : style 20x80. Le budget tourne autour de 350/450 euros pour du matos moyen (la moitié dans le trépied : c'est comme la monture / astrophoto, le support est essentiel) : tu peux t'offrir un trepied Manfrotto (ça c'est du bon !!!) avec tête azimutale fluide pour environ 220 roros (que tu peux réutiliser pour la photo courte focale ou pour une petite lulu) et une paire de juju style TS 20x80 pour autant .

 

Si t'as un peu + de tunes tu peux viser des juju un peu plus costaudes au niveau qualité , mais obtiens une garantie longue durée (car là tu investis pour plusieurs dizaines d'années ... mais tu ne regretteras pas)

 

Avec ce matos tu sera limité en planétaire comme en CP, mais aucune lunette ou telescope (sauf à des prix +++ et oculaires zzz) ne t'offriront le ciel dans son ampleur si sympatiquement, du moins c'est mon avis.

 

 

A+,

 

fred

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir,

j'ai une petite préférence pour le 130/650 car il ne devrait pas bouger autant que le 130/900.

 

Malgré tout, je ne sais pas trop lequel acheter car, d'après ce que j'ai lu, les oculaires seraient plus chers pour le 650 que pour le 900... Est-ce vrai et est-ce un inconvénient pour la qualité des images?

 

:merci: d'avance et à bientôt.

 

Fridji

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Bonsoir!

 

Le grossissement est égal au rapport de la focale du Tuyau sur celle de l'oculaire.

Exemple: avec un 900mm et un oculaire de 9mm, tu grossis 900/9=100x

 

Avec un 130mm, tu peux grossir au maximum 250x. Si la focale est de 900mm, il te faut un oculaire de 3,6mm, si la focale est de 650mm, il te faut un oculaire de 2,5mm.

Les deux oculaires existent, ils coûtent environ 90€ (TMB Burgess chez Scopemania).

 

L'argument tombe donc un peu... l'image sera la même.

 

Par contre si tu aimes le grand champ, le 130/650 te donne 2,8° de champ maximum contre 2° pour le 130/900.

 

J'avoue que si je devais choisir entre ces deux, je préfererais le 650mm, question de goût...

 

:)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Par contre si tu aimes le grand champ, le 130/650 te donne 2,8° de champ maximum contre 2° pour le 130/900.

À condition que le miroir secondaire du 130/650 ait la bonne taille.

 

Concernant les problèmes d'oculaires, je crois que la difficulté, c'est le fait que le 130/650 a F/D de seulement 5 : certains oculaires d'entrée de gamme ne sont pas forcément conçus pour de si courts F/D. Gérard parle des TMB Burgess, mais ce n'est déjà plus de l'entrée de gamme. Bref, le F/D court est peut-être un problème si on compte utiliser des oculaires d'entrée de gamme.

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

C'est faux.

 

Je ne sais pas pourquoi, mais c'est une idée reçue et tenace!

 

En gros disons que tu veuilles des oculaires de qualité correctes (60€ pièce) à grand champ (70°). Tu veux plusieurs grossissements: le CP, un grossissement d'environ 100 et un de plus de 200.

 

En oculaire, tu as les ANtares à 50€ livrés (achat au USA). Pour le ciel profond vers les 30-50x, tu as le choix entre le 17 ou le 19 mm pour le 650 ou le 900.

 

Le 8,6 te donnera environ 100 sur le 900 (j'arrondis), alors que le 5,7 te donneras tes 100 sur le 650.

 

Pour aller au delà, il y a les TMB planétary (62€ en ce moment chez scopemania), et le 3 mm te donne tes 200x sur le 650 alors que l'Antares ou le TMB 4,3 ou 5 mm te donnent tes 200x

 

La qualité et le tarif de ces oculaires sont IDENTIQUES (sur la même marque dans ces focales)!

 

Olivier

Fridji

Fridji

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour,

j'ai quand même une nette préférence pour le 130/650 car il est plus petit, plus léger et moins sujet aux rafales de vent...

J'ai entendu dire que les 650 se prêtaient moins bien à la photographie mais, vu que j'aimerais quand même le garder un moment, peut on quand même faire des photos pas trop mal avec ? (J'ai bien dit PAS TROP MAL donc pas de la super qualité non-plus... )

J'ai surtout l'impression que le 130/650 est de meilleure qualité mais bon ce n'est qu'une impression car si ils sont les deux de la même marque, je pense que la qualité est identique...non?

Merci d'avance pour le temps que vous passerez à me répondre et pour vos réponses futures et passées !

:merci:

A bientôt, Fridji

 

ps: Barz, je compte observer les planètes et les astres lointains et n'aimerais pas regarder le ciel dans son ensemble donc je ne pense pas que des jumelles soient appropriées... ( :merci: quand même beaucoup de ta réponse et à bientôt!)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.