Gal M31 - 05+11/10/2024 - [SQA55/26C]

180Vision · Vendredi à 13:37

Bonjour bonjour !

Je n'avais jamais eu le temps de finaliser une bonne version propre de cette M31 acquise les 5 et 11 Octobre dernier, pour essayer mon Askar SQA55 avec la caméra Altaïr 26C et filtre Antlia triband.

La voici donc !

Elle était sur l'EQ6r car n'avait pas le trépied pour la Umi17R encore.

Un peu plus de 6.5h en 2x car les éclaircies n'avaient pas duré toute la nuit, une fois n'est pas coutume

Un pré-traitement Siril/Sirilic habituel

Traitement pix :

ImageSolver

SFC

Mutigradientcorrection

BlurX (0.4)

Clonage

NoiseX sur la clone puis Histo-STF et StarX -> Stars

Sur l'originale, StarX

EZStretch

NoiseX x0.75

GHS léger

Masquage de M31 via ACDNR

Abaissement de la chrominance via Curves sur le FDC

ACDNR léger

Inversion du masque et SelectiveColor léger pour boost du bleu et rouge sur M31

Export PL 8

Equilibrage finaux sur la starless

Intégration des étoiles et StarPikes sous PS avant export JPG.

C'est pris à la 55/265 donc, évidemment pas la résolution d'un tube plus précis, mais je trouve qu'elle s'en sort pas si mal !

A vous !

La version d'origine ->

Modifié hier à 18:40 par 180Vision
Correction pb fdc

shibon · Vendredi à 14:21

Hello!

Cette galaxie est Super ! Couleurs, définition, luminosité, j'aime bien ton traitement : en tout cas on a les mêmes goûts 😁

Pour ma part, comme la dernière fois, je vois du moutonnement sur le FDC et qui n'est pas vraiment là. Je pense que le bruit notamment colorimétrique créé ça qd on denoise. J'ai vu ça plusieurs fois notamment chez moi.

Je pense que dans le process, il faut isoler le FDC et lisser différemment avant le denoise.

A+

Sam

180Vision · Vendredi à 14:51

1 hour ago, shibon said:

Hello!

Cette galaxie est Super ! Couleurs, définition, luminosité, j'aime bien ton traitement : en tout cas on a les mêmes goûts 😁

Pour ma part, comme la dernière fois, je vois du moutonnement sur le FDC et qui n'est pas vraiment là. Je pense que le bruit notamment colorimétrique créé ça qd on denoise. J'ai vu ça plusieurs fois notamment chez moi.

Je pense que dans le process, il faut isoler le FDC et lisser différemment avant le denoise.

A+

Sam

Merci Sam !

Alors écoute, je t'avoue que j'ai volontairement gardé ce que je voyais monter au stretching mais comme ça fait deux fois que j'ai la remarque, je me dis que cela vient alors de la caméra OSC avec filtre, qu'en effet j'ai peut être moins l'habitude de visualiser ce qui ne serait pas du vrai signal !

Mais j'aimerais en être certain pour en effet ajuster ma chaine dans ce cas

Tiens, si je reprend la brute de stack, avec juste un gradientcorrection et un StarX, voici le STF

Serait-ce donc uniquement du bruit chromatique ce FDC ??

En sus, je travaille souvent en intermédiaire avec un masque ACDNR donc c'est pas tant la pratique qui va me poser souci ou prendre du temps mais j'avoue que j'ai toujours peur de supprimer du signal...mais si tu penses que ce n'en n'est pas, il va falloir alors que je revoie ma copie sur ce gere d'images !!

Il me semble que @nico1038 avait aussi relevé le même phénomène sur ma M45 (prise avec le même matériel strictement en sus) non ?

Modifié Vendredi à 15:54 par 180Vision

180Vision · Vendredi à 15:53

On peut en effet supprimer cet effet mais je trouve que le fdc devient très sombre non ?

shibon · Vendredi à 16:20

Alors l'origine exacte je ne sais pas trop te dire. Ta brute d'empilement c'est sortie de Siril direct?

Faudrait que je regarde ce que ça donne chez moi.

J'avais remarqué que ce phénomène augmente qd le ciel n'est pas nickel (passage nuageux par exemple). Je me dis que c'est le rejet des pixels qui fait ça.

J'avais même tenté d'utiliser un peu de flou sur le FDC avant de traiter.

Est-ce le gradXpert? Tu as essayé un simple retrait linéaire du gradient ?

J'ai regardé certaines images de M31 notamment celle avec des dizaines d'heures où un arc Oiii était apparu. J'ai comparé avec les structures Ha visibles en pensant que ça pouvait peut être jouer et les formes ne correspondent pas du tout. Donc je reste sur l'idée que ce n'est pas naturel.

Alors pour ton image, c'est mieux comme ça et tu peux peut être remonter un peu le FDC voire avec GHS pour garder très discret ce moutonnement. J'ai remarqué que ça fonctionnait en bougeant légèrement le point de symétrie, les motifs sont plus ou moins visibles

Modifié Vendredi à 16:22 par shibon

nico1038 · Vendredi à 16:22

Hello @180Vision et très bonne année.

J'ai été revoir ta M45 et effectivement c'est très similaire et je ne comprend pas vraiement ce moutonnement.

Tu images dans des conditions très polluées?

A mon sens c'est peut être un problème de prétraitement mais, comme tu utilises Siril que je connais moins, je ne suis pas sûr d’où peut venir le problème?

Si tu veux partager une image brute, ton masterdark et ton masterflat je peux essayer de voir si je trouve quelque chose.

180Vision · Vendredi à 16:32

11 minutes ago, nico1038 said:

Hello @180Vision et très bonne année.

J'ai été revoir ta M45 et effectivement c'est très similaire et je ne comprend pas vraiement ce moutonnement.

Tu images dans des conditions très polluées?

A mon sens c'est peut être un problème de prétraitement mais, comme tu utilises Siril que je connais moins, je ne suis pas sûr d’où peut venir le problème?

Si tu veux partager une image brute, ton masterdark et ton masterflat je peux essayer de voir si je trouve quelque chose.

Salut Nico et Bonne année (je t'avais cité dans mon post des spaghetti mais deux "bonne année" valent mieux qu'une ! )

Alors ça serait avec plaisir si je peux transférer ça cette nuit...eh oui, je suis encore avec un Internet max 6Mo par chez moi...autant dire que pas easy pour échanger des fichiers

JE suis en zone rurale proche de Lyon, Bortle 5 environ donc pas catastrophique.

Mais j'ai jamais trop noté ça sur mon setup mono à vrai dire et pas beaucoup imagé avec l'OSC, car sur la fra300 avant et maintenant la sqa55 hormis des champs de nébuleuses donc pas une référence...

Dans Siril, je fais strictement les mêmes traitements tout le temps, un retrait polynomial sur la série avant empilement, rien de changé depuis des lustres....

Je n'ais pas de matserdark pour ce setup à ce jour mais si j'arrive à poster le stack et le masterflat...

Sachant que j'utilise un offset synthétique (valeur fixe =50 dans Siril), mais comme sur la mono et avant sur la 183M.

Merci d'avance.

Julien.

Modifié Vendredi à 16:33 par 180Vision

180Vision · Vendredi à 16:39

12 minutes ago, shibon said:

Alors l'origine exacte je ne sais pas trop te dire. Ta brute d'empilement c'est sortie de Siril direct?

Faudrait que je regarde ce que ça donne chez moi.

J'avais remarqué que ce phénomène augmente qd le ciel n'est pas nickel (passage nuageux par exemple). Je me dis que c'est le rejet des pixels qui fait ça.

J'avais même tenté d'utiliser un peu de flou sur le FDC avant de traiter.

Est-ce le gradXpert? Tu as essayé un simple retrait linéaire du gradient ?

J'ai regardé certaines images de M31 notamment celle avec des dizaines d'heures où un arc Oiii était apparu. J'ai comparé avec les structures Ha visibles en pensant que ça pouvait peut être jouer et les formes ne correspondent pas du tout. Donc je reste sur l'idée que ce n'est pas naturel.

Alors pour ton image, c'est mieux comme ça et tu peux peut être remonter un peu le FDC voire avec GHS pour garder très discret ce moutonnement. J'ai remarqué que ça fonctionnait en bougeant légèrement le point de symétrie, les motifs sont plus ou moins visibles

Oui, direct le stack Siril (un retrait polynomial 1 sur la série), comme d'hab, chaine de pré-traitement totalement identique toujours dirais-je...

Et un gradientCorrection dans pix, très simple (le nouveau, pas DBE) car jamais convaincu par GraXpert en auto en rapport.

PAs interdit de penser qu'il y ait eu des nuages oui, et de la Lune...mais j'ai envie de dire pas davantage que beaucoup d'autres fois.

En sus, c'est une 26C comme toi pour rappel.

Pour le FDC, oui, là je suis reparti de la TIF exportée en fait, donc pas de GHS mais même en effet avec Curves, tu peux arriver à trouver un point qui "lisse" c'est vrai, je l'ai déjà fait me semble t'il...

Ca fait 2 fois que ça m'arrive en effet, dans des conditions proches et avec le même setup.

Peut-être que @lock042 a une idée à tout hasard s'il passe par là sur ce genre de phénomène et le potentiel impact du pré-traitement... ?

nico1038 · Vendredi à 17:12

il y a 30 minutes, 180Vision a dit :

Salut Nico et Bonne année (je t'avais cité dans mon post des spaghetti mais deux "bonne année" valent mieux qu'une ! )

Alors ça serait avec plaisir si je peux transférer ça cette nuit...eh oui, je suis encore avec un Internet max 6Mo par chez moi...autant dire que pas easy pour échanger des fichiers

JE suis en zone rurale proche de Lyon, Bortle 5 environ donc pas catastrophique.

Mais j'ai jamais trop noté ça sur mon setup mono à vrai dire et pas beaucoup imagé avec l'OSC, car sur la fra300 avant et maintenant la sqa55 hormis des champs de nébuleuses donc pas une référence...

Dans Siril, je fais strictement les mêmes traitements tout le temps, un retrait polynomial sur la série avant empilement, rien de changé depuis des lustres....

Je n'ais pas de matserdark pour ce setup à ce jour mais si j'arrive à poster le stack et le masterflat...

Sachant que j'utilise un offset synthétique (valeur fixe =50 dans Siril), mais comme sur la mono et avant sur la 183M.

Merci d'avance.

Julien.

Donc, si je comprend bien, tu n'as pas utilisé de masterdark sur ce traitement? Mais du coup, par quoi l'as tu remplacé?

Je regarderais volontiers tout ce que tu pourras envoyer mais, si j'étais toi, je ferais un test ultra classique avec les scripts de siril et un masterdark et sans retrait polynomial (à mon avis avec un bortle 5 c'est inutile).

Il serait intéressant de comparer le résultat de cette intégration "classique" avec l'autre.

Nico

180Vision · Vendredi à 17:37

32 minutes ago, nico1038 said:

Donc, si je comprend bien, tu n'as pas utilisé de masterdark sur ce traitement? Mais du coup, par quoi l'as tu remplacé?

Je regarderais volontiers tout ce que tu pourras envoyer mais, si j'étais toi, je ferais un test ultra classique avec les scripts de siril et un masterdark et sans retrait polynomial (à mon avis avec un bortle 5 c'est inutile).

Il serait intéressant de comparer le résultat de cette intégration "classique" avec l'autre.

Nico

PAs saisi "par quoi tu l'as remplacé" ?

En fait je n'ai pas pris le temps de faire des darks sur cette caméra ALtaïr dont le bruit est tellement insignifiant.

La seule utilité serait les pixels morts mais bon, j'ai fait sans pour le moment mais ça ne doit pas impacter grand chose dans la chaine, Siril ne le nécéssitant pas absolument dans le process...

EDIT : je viens de vérifier et mon script M31 n'intègre pas de retrait de gradient, je l'avais désactivé pour le coup !

Donc les brutes, un masterflat uniquement...

Par contre un drizzle x2 mais encore une fois comme d'hab du fait de l'échantillonage...donc je vois pas ce que ça viendrait dégrader...

Modifié Vendredi à 17:46 par 180Vision

T350 · Vendredi à 17:46

Très chouette Julien.👍

Mais il est pas un space ton cadrage?

Pour le FDC, il faut se méfier, perso, j'arrive pas à faire une image sans IFN ces derniers temps...🙄

a+

Serge

180Vision · Vendredi à 17:47

Just now, T350 said:

Très chouette Julien.👍

Mais il est pas un space ton cadrage?

Pour le FDC, il faut se méfier, perso, j'arrive pas à faire une image sans IFN ces derniers temps...🙄

a+

Serge

Comme dirait Evelyne, "c'est mon choix" le cadrage

nico1038 · Vendredi à 17:48

il y a 6 minutes, 180Vision a dit :

PAs saisi "par quoi tu l'as remplacé" ?

En fait je n'ai pas pris le temps de faire des darks sur cette caméra ALtaïr dont le bruit est tellement insignifiant.

La seule utilité serait les pixels morts mais bon, j'ai fait sans pour le moment mais ça ne doit pas impacter grand chose dans la chaine, Siril ne le nécéssitant pas absolument dans le process...

Les darks servent également à retirer l'offset des lights. C'est nécessaire pour que la division par le masterflat soit valide.

Si on n'utilise pas de masterdark il faut alors soustraire le masterbias des lights mais comme tu utilises un bias synthetique je n'ai aucune idée de ce qui est fait réellement?

180Vision · Vendredi à 17:51

3 minutes ago, nico1038 said:

Les darks servent également à retirer l'offset des lights. C'est nécessaire pour que la division par le masterflat soit valide.

Si on n'utilise pas de masterdark il faut alors soustraire le masterbias des lights mais comme tu utilises un bias synthetique je n'ai aucune idée de ce qui est fait réellement?

Oui oui, comme dit plus haut, mon masterflat ET mes brutes ont l'offset synthétique enlevé bien sûr justement (offset =50, calculée par la méthode Colmic ou Siril).

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Mais je fais ainsi depuis le début sur mes différents setups (avec ou sans darks d'ailleurs, adapté selon).

(Il se trouve (certainement voulu par Altaïr), que la valeur de bias est égale à la valeur d'offset de la caméra, mais c'est un cas particulier évidemment).

Modifié Vendredi à 17:53 par 180Vision

nico1038 · Vendredi à 18:06

il y a 1 minute, 180Vision a dit :

Oui oui, comme dit plus haut, mon masterflat ET mes brutes ont l'offset synthétique enlevé bien sûr justement (offset =50, calculée par la méthode Colmic ou Siril).

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Mais je fais ainsi depuis le début sur mes différents setups (avec ou sans darks d'ailleurs, adapté selon).

Pardon je n'avais pas compris ça. Effectivement ça doit marcher dans ce cas là (cela dit je pense que c'est une mauvaise idée dans l'absolu: autant le bias synthétique me semble complétement ok pour calibrer ses flats autant ça me parait être un problème dans de nombreuses situations pour calibrer ses lights).

En tous cas, comme je te l'ai dit plus haut je pense qu'il faut tester une façon de faire plus classique au moins pour en avoir le coeur net.

180Vision · Vendredi à 18:14

7 minutes ago, nico1038 said:

Pardon je n'avais pas compris ça. Effectivement ça doit marcher dans ce cas là (cela dit je pense que c'est une mauvaise idée dans l'absolu: autant le bias synthétique me semble complétement ok pour calibrer ses flats autant ça me parait être un problème dans de nombreuses situations pour calibrer ses lights).

En tous cas, comme je te l'ai dit plus haut je pense qu'il faut tester une façon de faire plus classique au moins pour en avoir le coeur net.

Tu veux dire dans le cas où j'ai pas de darks, que c'est pas une bonne idée de calibrer les brutes (dont le bias est enlevé par la masterdark normalement), c'est ça ?

nico1038 · Vendredi à 18:26

il y a 4 minutes, 180Vision a dit :

Tu veux dire dans le cas où j'ai pas de darks, que c'est pas une bonne idée de calibrer les brutes (dont le bias est enlevé par la masterdark normalement), c'est ça ?

Non non, si tu n'utilises pas de darks il faut alors calibrer les brutes en retirant l'offset comme tu le fais. C'est nécessaire.

j’émets juste des doutes sur le fait de ne pas utiliser de darks (même si je ne pense pas que ce soit le problème de cet image).

Qu'en est t'il de la correction cosmétique? Dans ses scripts de base Siril utilise une correction cosmétique avec un masterdark, ce qui n'est donc pas possible dans ton cas.

180Vision · Vendredi à 18:30

1 minute ago, nico1038 said:

Non non, si tu n'utilises pas de darks il faut alors calibrer les brutes en retirant l'offset comme tu le fais. C'est nécessaire.

j’émets juste des doutes sur le fait de ne pas utiliser de darks (même si je ne pense pas que ce soit le problème de cet image).

Qu'en est t'il de la correction cosmétique? Dans ses scripts de base Siril utilise une correction cosmétique avec un masterdark, ce qui n'est donc pas possible dans ton cas.

Oui, c'est ce que je te disais, partons du principe que je fais l'impasse sur le pixels froids/chauds, sachant que la correction cosmétique est désactivée.

En fait, j'utilise Sirilic, qui génère un script "custom" paramétrable, rejouable.

Il ne s'agit pas des scripts "par défaut"

nico1038 · Vendredi à 18:40

il y a 1 minute, 180Vision a dit :

Oui, c'est ce que je te disais, partons du principe que je fais l'impasse sur le pixels froids/chauds, sachant que la correction cosmétique est désactivée.

En fait, j'utilise Sirilic, qui génère un script "custom" paramétrable, rejouable.

Il ne s'agit pas des scripts "par défaut"

J'ai compris que tu n'utilises pas les scripts par défaut et c'est surement ok mais, en cas de doute sur ses résultat, il faut à mon sens justement revenir aux bases.

Par exemple je ne suis pas sûr que l'on puisse faire l'impasse sur les pixels froids/chauds. Ils peuvent avoir des conséquences que l'on n'imagine pas forcément (normalisation, alignement,...).

180Vision · Samedi à 09:17

14 hours ago, nico1038 said:

J'ai compris que tu n'utilises pas les scripts par défaut et c'est surement ok mais, en cas de doute sur ses résultat, il faut à mon sens justement revenir aux bases.

Par exemple je ne suis pas sûr que l'on puisse faire l'impasse sur les pixels froids/chauds. Ils peuvent avoir des conséquences que l'on n'imagine pas forcément (normalisation, alignement,...).

J'ai fait un essai en "manuel" dans Siril, en sautant l'étape de gradient polynomial 1 sur la série, en enlevant le drizzle et en remettant les paramètres par défaut de la doc.

J'ai toujours sousttait le masterflat, le bias =50, et désactiver la correction cosmétique.

Et du coup alignemt/stacking puis dans pix, un SPCC + Multiscalegradientcorrection + StarX -> le STF ci dessous est du coup beaucoup plus propre !

Comme M45 était une copie du projet sirilic M31 (bien que posté avant), il doit y avoir une paille (ou une poutre )que j'ai pas vu qq part....

Comme quoi, et pourtant mon métier m'y oblige tous les jours...il faut parfois repartir de zéro !!

Maintenant, je vais creuser par itération pour comprendre ce qui met le bazar...

Merci déjà pour l'éclairage et l'oeil neutre !

shibon · Samedi à 09:28

Ah bah voilà une bonne nouvelle ! En effet c'est bien mieux 😁

180Vision · Samedi à 09:51

20 minutes ago, shibon said:

Ah bah voilà une bonne nouvelle ! En effet c'est bien mieux 😁

En fait, j'étais tellement la tête dans le guidon avec un process établi sur cette partie que j'ai mis en doute le filtre, la caméra, mes réglages...mais jamais le stacking !!

Punaise comme quoi il faut toujours avoir des yeux extérieurs pour te remettre dans la bonne réflexion...

180Vision · Samedi à 18:07

@nico1038 / @shibon

J'ai fait plein de test, avec les mêmes sessions donc.

Il semblerait déjà que le GROS du problème venait d'un fichier Sirilic duquel j'étais reparti, avec des paramètres sans doute douteux, je n'ai pas réussi à isoler LE paramètre de façon certain, je vais faire ça sur la série M45 pour essayer donc de reproduire le phénomène ainsi que son antidote.

Par contre, il est certain que dans mes tests, il apparait clairement qu'en OSC à minima, le drizzle x2 Siril, combiné à StarX...semble générer des zones aléatoires de bruit de couleur, c'est assez étrange.

Sur le stack SANS drizzle, je trouvais comme ci-dessus, que l'image était normal après stretch sans denoise.

Donc, j'ai fait un essai en remettant le drizzle.

Traitement identique, SPCC + gradient + StarX + EZStretch (comme celle sans drizzle ci dessus)

voilà le résultat

Du coup, j'ai fait un resample 50% sur un clone de l'image juste avant de faire le StarX, puis le stretch

Magie, le "tâches" bleue/violette ont disparu, pour un résultat comme celle sans Drizzle....

J'ai poussé l'expérience avec le stack M45 de la dernière fois, sans le refaire pour l'instant.

mêmes process, en premier celle en drizzle, la seconde en resample 50% juste avant StarX...

Du coup, ces zones contrastées surtout de bleu sombre...j'ai l'impression que ça s'accentue au traitement en effet quand on part de là.

Modifié Samedi à 18:29 par 180Vision

cezanne · Samedi à 18:29

Salut @180Vision

Grand bravo pour ta photo, elle est magnifique et traitement nickel. Comment tu fais pour avoir de telles couleurs, c'est ton filtre ? Je n'ai jamais réussi à faire ressortir les couleurs comme ça avec mon filtre NB1.

J'aime bien la première et j'ai l'impression d'avoir un peu le même moutonnement avec ma petite lunette Askar FMA135 et ma ASI 294

180Vision · Samedi à 18:32

1 minute ago, cezanne said:

Salut @180Vision

Grand bravo pour ta photo, elle est magnifique et traitement nickel. Comment tu fais pour avoir de telles couleurs, c'est ton filtre ? Je n'ai jamais réussi à faire ressortir les couleurs comme ça avec mon filtre NB1.

J'aime bien la première et j'ai l'impression d'avoir un peu le même moutonnement avec ma petite lunette Askar FMA135 et ma ASI 294

Salut Manuel !

Merci !

Alors écoute, comme je vais refaire du départ pour vérifier ma procédure, je détaillerai !

Tu utilises Pix aussi ?

cezanne · Samedi à 18:37

Non je n'ai pas Pix, j'utilise que Siril

Tes images ont toujours de belles couleurs je trouve

shibon · Samedi à 21:35

Bon, problème identifié donc c'est une bonne chose !

Avec BlurX, je n'utilise jamais le drizzle et les essais me font dire que je ne perds rien au final...

180Vision · Samedi à 22:36

58 minutes ago, shibon said:

Bon, problème identifié donc c'est une bonne chose !

Avec BlurX, je n'utilise jamais le drizzle et les essais me font dire que je ne perds rien au final...

Ce qui pourtant contredit les recommandations pour BlurX lors d'images sous échantillonnées... J'avoue que tout ça devient un peu aléatoire et que je vais refaire des tests concrets car j'aime pas ça

180Vision · hier à 18:48

Bon, à force d'essais dans tous les sens, j'ai fini par trouver un process à peu près fiable et répétable sans de surprise car il s'avère que StarX n'est pas sans impact, selon l'image, drizzle ou pas, option "large" ou pas, selon la version de l'AI (11 full, lite ou lite.noise...) !!

Bref, je vais essayer de faire un post résumé plus complet car ça peut servir à d'autres et pas hyper scientifique tout ça

@shibon et @nico1038merci et voici ma version.

Je l'ai cadrée "horizontale", pour pas perturber mon Serge @T350 !

nico1038 · hier à 18:52

Superbe, elle est bien plus belle comme ça!

Connexion

Gal M31 - 05+11/10/2024 - [SQA55/26C]

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante