J'ai glissé, chef ! (Découverte RC10 TS Truss)

[gehelem]

  Le 17/01/2025 à 11:59, La Louche du Nord a dit :

 

 

Fais attention de ne pas trop t'éloigner des valeurs usines, tu risques de créer de l'aberration de sphéricité.

Voir davantage  

Justement, c'est ce que je cherche à améliorer puisque ma focale est déjà aux fraises !

Je pense qu'à force de colimater le primaire, celui-ci a fini par avancer.

J'estime que 1mm sur le primaire donne 1cm sur la focale... ça collerait à peu près avec la correction dont j'ai besoin (19mm).

Il faut aussi que je trouve une méthode de mesure directe de l'espacement primaire/secondaire. Pas simple.

 

[gehelem]

Je viens de trouver ce schéma hyper intéressant ici :

https://www.omegon.eu/fr/miroirs-primaires/omegon-kit-miroirs-pour-ritchey-chretien-10-f-8/p,65212

 

Là au moins c'est clair, et ça semble correspondre en tout point aux chiffres théoriques du mien

- BF de 233 à partir de la base du focuseur, qui doit être équivalent aux 239,7 du schéma si on tient compte de l'épaisseur de la base,

- écartement des miroirs de 463.64mm vu ailleurs, qu'on retrouve ici.

(j'aime bien la cote de 300 à la surface du primaire, je ne l'avais pas encore croisée)

J'aimerais bien trouver les focales respectives du primaire et du secondaire.

[morbli]

  Le 17/01/2025 à 12:11, gehelem a dit :

Il faut aussi que je trouve une méthode de mesure directe de l'espacement primaire/secondaire.

Voir davantage  

Yen a pas 50, c'est l'oculaire de Ronchi pour vérifier l'aberration de sphericité

 

Modifié 17 janvier par morbli

[gehelem]

  Le 17/01/2025 à 13:33, morbli a dit :

Yen a pas 50, c'est l'oculaire de Ronchi pour vérifier l'aberration de sphericité

 

Voir davantage  

merci pour le schéma !

Je compte bien faire cette manip un jour, mais c'est une manip de vérification pas de mesure :

Là je cherche à vérifier les trucs un peu partout autant que possible en direct. 

(Donc en l’occurrence mesurer la distance entre mes deux miroirs avec un mètre)

Il y a aussi l'idée de bien connaitre l'instrument, savoir comment il est fait, les trucs qui jouent ou pas .

Mais c'est vrai qu'on se tape de la mesure, du moment que la vérif est bonne....

 

[morbli]

  Le 17/01/2025 à 14:07, gehelem a dit :

Je compte bien faire cette manip un jour, mais c'est une manip de vérification pas de mesure :

 

Voir davantage  

Pas d'accord. C'est le seul moyen fiable de s'assurer que les 2 miroirs sont à la bonne distance. Sur un RC, c'est la première manip à faire avant de se lancer dans la collimation.

A moins de connaître la spec constructeur de cette distance inter-miroirs. Sur une structure ouverte comme le truss tu peux facilement la mesurer mais sur un tube fermé comme mon RC8 c'est une autre histoire.

 

Edit: je viens de voir que tu disposes de la côte (463,6 mm). T'as plus qu'à sortir le pied à coulisse 😀

Modifié 17 janvier par morbli

[gehelem]

  Le 17/01/2025 à 15:10, morbli a dit :

Pas d'accord. C'est le seul moyen fiable de s'assurer que les 2 miroirs sont à la bonne distance. Sur un RC, c'est la première manip à faire avant de se lancer dans la collimation.

A moins de connaître la spec constructeur de cette distance inter-miroirs. Sur une structure ouverte comme le truss tu peux facilement la mesurer mais sur un tube fermé comme mon RC8 c'est une autre histoire.

 

Edit: je viens de voir que tu disposes de la côte (463,6 mm). T'as plus qu'à sortir le pied à coulisse 😀

Voir davantage  

 

Je ne le dis pas parce que je n'en suis pas fier, lâchons le morceau :

Un Ronchi j'en ai bien un, mais impossible de savoir ce que j'en ai fichu.

(juste l'écran, pas un oculaire, facile à paumer ce petit  machin)

 

[gehelem]

J'ai retrouvé mon Ronchi :

On essaie ça.

Madame n'a pas encore vu.

Le danger c'est de tout exposer au même endroit, sur un coup de sang c'est tout qui prend...

[gehelem]

Super difficile à attraper. 

On va creuser.

 

[gehelem]

Vérif du jour :

distance primaire/secondaire = 459mm (je ne sais pas faire plus précis)

Je suis donc à 4.6mm de la distance théorique idéale (463.6mm)

On va sortir l'artillerie.

[gehelem]

Artillerie = on m'a soufflé ailleurs d'essayer d'utiliser "Atmos".

https://www.atmos-software.it/Atmos8_95_FREE.html

Je découvre, mais ça m'a l'air hyper puissant

Gros inconvénient pour moi : c'est du windows, que je n'arrive pas à émuler avec wine.

bref, ça n'est pas la question ici, je digresse.

 

J'ai tâtonné avec ce que j'avais pour trouver la bonne configuration.

Donc on serait sur un "F/3/8" : j'ai vu cette appellation sur CN et ça m'a mis sur la bonne piste

https://www.cloudynights.com/topic/463235-more-rc-star-test-advice/

Selon moi ça signifie : ouverture du primaire = 3 et ouverture résultante = 8

(on ne donne pas l'ouverture du secondaire, que je cherchais depuis qq jours)

 

ça donnerait ceci, qui finit par coller parfaitement avec les specs que j'ai retrouvées partout :

 

==> on tombe pil-poil sur la distance primaire-secondaire de 463.6mm

Je vais jouer avec ça.

 

En cliquant sur les autres boutons et fonctions, je découvre tout un monde merveilleux de trucs d'optique hyper pointus, miam miam.

On va aussi essayer de mettre en oeuvre mon Bath qui dort depuis qq mois, ça va dépendre de madame car on a du monde demain ...

[dob250]

En tout cas ton achat compulsif, c'est comme le bois de chauffage, tu en as pour tout l'hiver

On a qu'une vie 😉

[gehelem]

...

et maintenant j'essaie de simuler avec ce que j'ai mesuré sur le mien

c'est à dire que j'allonge ma focale résultante de 19mm, et que j'ai aussi 19mm de trop derrière le tube "toutes choses égales par ailleurs"

 

 

Et miracle : 

le S=460.4 diminue, et se rapproche des 459 mesurés plus haut.

Me voilà donc rassuré dans ma tête : on va essayer de jouer sur la position du primaire pour le faire reculer.

Mais j'ai pas des masses de marge de manœuvre (je suis loin d'avoir les 4mm que je cherche) ...

 

En écrivant tout ça je suis conscient que je joue avec des mm sur des valeurs à peine dégrossies ou théoriques.

Mais c'est pas grave, on apprend des trucs et c'est chouette.

[dob250]

En tout cas intéressant ta démarche, à quand l'essai sur le ciel ?

Concernant l'acheteur je te comprends au combien, j'essaye de m'améliorer mais je ne compte plus mes changements de tube.

Mon fils craqué souvent aussi et me dit j'ai craqué chef 

[gehelem]

  Le 18/01/2025 à 17:26, dob250 a dit :

En tout cas intéressant ta démarche, à quand l'essai sur le ciel ?

(...)

Voir davantage  

 

Merci...

Les essais sur le ciel, comment dire ?

J'ai des gros mots qui me viennent mais je vais pas les dire.

 

Et d'ailleurs ça tombera forcément au plus mauvais moment : celui où j'aurai tout déréglé, tout démonté en vrac dans l'atelier avec des heures/jours de remontage et réglages.

 

Ce jour-là s'il arrive il se passera ceci :

"la vache, le ciel est top ce soir ! Tant  pis, je reprends une bière. "

ça m'a fait pareil avec le Merguez250.

[dob250]

  Le 18/01/2025 à 18:04, gehelem a dit :

J'ai des gros mots qui me viennent mais je vais pas les dire

Voir davantage  

C'est dommage, webastro est un site de partage 😂

[gehelem]

Chassons immédiatement cette espèce de pensée morbide : "400 ça doit être mieux"

[gehelem]

... j'ai sorti le bath, mais là en fait on joue avec le Ronchi qu'ils m'ont collé dedans (donc à 2F)
Alors :

 

C'est quand même vachement plus simple qu'avec le smartphone à main levée.

Quand à savoir ce que ça signifie... 

 

On va essayer le bath, tadaaaaa

 

[gehelem]

Hier soir on est sortis dans le jardin.

Il faisait froid.

Mais comme on avait déjà siphonné quelques bières ça nous a donné du sang chaud.

 

Je passe sur les péripéties (limite humiliantes pour certaines),

mais on a quand même réussi à ce que tout le monde se mette d'accord pour travailler ensemble.

Et au final j'ai pas fait dans l'exotique, j'ai pris le premier truc qui me venait avec forcément la pleine lune dans la tronche : M101.

J'ai dû lancer les séquences vers minuit et puis ensuite dodo.

En gros environ 2 heures de L à coups de 120s et 10mn sur chaque RVB (+ 30mn de Ha à la fin pour rigoler)

 

Et ce matin j'ai galéré comme un malade à traiter tout ça, et je n'y suis toujours pas arrivé.

Mais sur Discord @Crokimou a pris les choses en main, merci beaucoup !

(traitement avec les outils "X" du marché)

Techniquement parlant ça n'est pas l'image du siècle, on était vers 1"RMS, MAP et colimation très perfectibles

Les flats aussi ça a été sport.

 

Mais je suis content de cette première lumière avec ce tube.

(je me demande si elle n'est pas en miroir, tiens ...)

Je pense que la bande horizontale est liée à la lune, j'ai un gradiant très présent

 

 

G.

[chinois02]

Bonsoir, au vu de la tête des étoiles en coins, la collim et le tilt semble maitrisé 😎

 

Par contre il y a des donuts. reflets de la lune?

[morbli]

  Le 15/02/2025 à 15:35, gehelem a dit :

(traitement avec les outils "X" du marché)

Voir davantage  

 

  Le 15/02/2025 à 18:58, chinois02 a dit :

Bonsoir, au vu de la tête des étoiles en coins, la collim et le tilt semble maitrisé 😎

Voir davantage  

pas sur... Les outils X, notamment BlurXTerminator, corrigent très bien les défauts optiques et autres approximations sur les étoiles.

Il faudrait une brute pour être sur.

Modifié 15 février par morbli

[La Louche du Nord]

ça m'a l'air prometteur, tu as possibilité de nous envoyer les 4 brutes prétraitées pour faire mumuse avec ?

[gehelem]

  Le 15/02/2025 à 21:18, morbli a dit :

pas sur... Les outils X, notamment BlurXTerminator, corrigent très bien les défauts optiques et autres approximations sur les étoiles.

Il faudrait une brute pour être sur.

Voir davantage  

 

ah mais je confirme tellement !!

c'est un peu effrayant d'ailleurs, à se demander pourquoi peaufiner ...

(je blague)

@Crokimou a mis la poussière sous le tapis

 

Donc en effet c'est pas brillant, vous allez en juger avec cette série de brutes sorties de stack

@La Louche du Nord

https://drive.google.com/file/d/16ASe0ERZF1s7NjqsvYF9LncDO6tYJU9n/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1IvegN5ixyU76cNB2W3wposIhA2Unsp_L/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1Ydplj9fXHJLjcMOoM5EuW-48eCH5i9Kk/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/12t2dd0MSK6v-VGm_24_f43Uh3WFTBXze/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/192_0qLgQIf8Bmr7XyQmjBB4I66x9IXoo/view?usp=sharing

 

La luminance est toute pourrie, je n'arrive pas à l'utiliser

(regardez ses stats, je pense que mes darks sont moisis, je n'ai pas eu le loisir de les utiliser beaucoup ...)

J'ai recommencé sans utiliser mes darks, je suis moins aux fraises m'enfin il n'y a pas de quoi pavoiser

(stack de 60x120s prétraité)

 

Et une brute unitaire

M_101_Light_LLL_53.fitsFetching info...

[nico1038]

  Le 16/02/2025 à 10:46, gehelem a dit :

 

ah mais je confirme tellement !!

c'est un peu effrayant d'ailleurs, à se demander pourquoi peaufiner ...

(je blague)

@Crokimou a mis la poussière sous le tapis

 

Donc en effet c'est pas brillant, vous allez en juger avec cette série de brutes sorties de stack

@La Louche du Nord

https://drive.google.com/file/d/16ASe0ERZF1s7NjqsvYF9LncDO6tYJU9n/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1IvegN5ixyU76cNB2W3wposIhA2Unsp_L/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1Ydplj9fXHJLjcMOoM5EuW-48eCH5i9Kk/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/12t2dd0MSK6v-VGm_24_f43Uh3WFTBXze/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/192_0qLgQIf8Bmr7XyQmjBB4I66x9IXoo/view?usp=sharing

 

La luminance est toute pourrie, je n'arrive pas à l'utiliser

(regardez ses stats, je pense que mes darks sont moisis, je n'ai pas eu le loisir de les utiliser beaucoup ...)

J'ai recommencé sans utiliser mes darks, je suis moins aux fraises m'enfin il n'y a pas de quoi pavoiser

(stack de 60x120s prétraité)

 

Et une brute unitaire

M_101_Light_LLL_53.fits 49.8 Mo · 1 download

Voir davantage  

 

Il reste en effet des défauts (ça se voit bien notamment sur la brute) mais c'est quand même un bon résultat pour une première lumière. Bravo!

Par contre c'est vrai que la calibration de ces images est à revoir et que ça complique drôlement le traitement!

 

Je m'y suis essayé mais la bande horizontale m'a posé de gros problème!

 

Nico

Modifié 16 février par nico1038

[La Louche du Nord]

@gehelem

 

j'ai passé rapidement tes 5 brutes à la moulinette : graXpert + blurXterminator + noiseXterminator

il y a pas mal de corrections dans les coins, je te laisse t'amuser pour la composition de couleur et la partie non linéaire.

(il y aura du recadrage et de l'alignement à refaire aussi)

 

https://drive.google.com/drive/folders/1EeK7pVOOao19qgBHP7-TRHpqxXFNfoe8?usp=drive_link

Modifié 16 février par La Louche du Nord

[gehelem]

Merci @La Louche du Nord et @nico1038
Vous arrivez vraiment à faire de belles choses à partir de mes pauvres brutes ...

Limite j'ai un peu honte de mobiliser autant de talents pour si peu :

Il va falloir un jour que je me fasse violence pour progresser là-dessus.

[gehelem]

On progresse