Quel APN en 2024 choisir ?

[yoyo95]

Bonjour a tous , 

Je me remets doucement a la photo CP depuis quelques jours avec un petit Sony NEX3N qui a plusieurs années maintenant . Je suis resté sur l'idée que l' A7s était toujours LA référence en matière d'APN pour l'astro, qu'en est il maintenant avec la pléthore d'appareil : Canon 4000D , 750D chez Nikon D5600 etc .,.. y a t'il un boîtier qui sort du lot a prix raisonnable en occaz , a défiltrer plus tard (usage famille oblige) et pas trop lourd (crayford de SW200/800) , la caméra ne m'intéresse pas dans l'immédiat même si les perfs sont supérieures...

Disons en budget 250€ (occasion)serai bien .

Merci pour vos avis .

[SMASHY]

Bonjour.

Dans ces tarifs tu dois pouvoir trouver des Canon de la série XXX (600D, 650D).

Je te recommande d'opter pour un modèle possédant un écran orientable. (donc d'éviter les XXXX, 1000D et suivants).

 

 

[polorider]

  Le 07/01/2025 à 08:50, SMASHY a dit :

Je te recommande d'opter pour un modèle possédant un écran orientable.

Voir davantage  

Je dirais même plus: c'est indispensable   

 

  Le 07/01/2025 à 05:37, yoyo95 a dit :

la caméra ne m'intéresse pas dans l'immédiat même si les perfs sont supérieures...

Voir davantage  

Perso j'utilise un apn (700 D Canon/écran orientable  ) et une caméra (Zwo 585 refroidie) et ce sont deux façons différentes de faire des images. Les deux ont leur intérêt mais je trouve la caméra bien plus simple à utiliser. 

[yoyo95]

Merci pour les réponses , un écran orientable s’impose effectivement , je suis en train de voir pour un 700D , histoire d’avoir un boîtier un peu plus récent que le 600D …. De mémoire , avec le 1000d , 800iso était la norme , est ce qu’avec ce 700D , on peux espérer du 1600iso voir plus sans que le bruit soit trop présent ? 

[charpy]

une connection wifi c’est trés bien aussi pour limiter la filasse!

[dob250]

Un site a considéré avec le canon 2000d mais encore mieux Nikon d5600 mais il est important qu'il soit defiltré 

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

[polorider]

  Le 07/01/2025 à 18:18, yoyo95 a dit :

est ce qu’avec ce 700D , on peux espérer du 1600iso voir plus sans que le bruit soit trop présent ? 

Voir davantage  

1600 / 3200 sans problème et même plus. En même temps je ne fais pas de la photo "artistique" je ne recherche pas la perfection donc des images un peu (beaucoup) bruitées ne me dérangent pas le moins du monde. Je viens du Visuel Assisté donc là-bas c'est un peu la fête du slip   Je suis déjà bien content de réussir à chopper qqchose et même si l'image n'est pas "nickel chrome" ça me suffit 

[Flogus]

  Le 07/01/2025 à 18:18, yoyo95 a dit :

est ce qu’avec ce 700D , on peux espérer du 1600iso voir plus sans que le bruit soit trop présent ?

Voir davantage  

Le 700D est optimum à ISO 800.

Au dessus, on perd trop en dynamique.

[yoyo95]

  Le 07/01/2025 à 18:56, dob250 a dit :

Un site a considéré avec le canon 2000d mais encore mieux Nikon d5600 mais il est important qu'il soit defiltré 

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

Voir davantage  

Crois moi si tu tu veux , je possède ce D5600 depuis plusieurs années et il doit avoir au max 2000 clics , je ne m'en sert pas je possède suis un NEX3N , là, tu me donne une idée , mais j'étais resté sur l'idée qu'il fallait oublier Nikon pour l'astrophoto ... Après , le faire défiltrer n'est pas irréalisable , faut juste que la Baronne soit d'accord , je vais voir déjà si filtré, quelles sont les résultats ...

Merci de ton idée !👍

  Le 07/01/2025 à 19:07, polorider a dit :

1600 / 3200 sans problème et même plus. En même temps je ne fais pas de la photo "artistique" je ne recherche pas la perfection donc des images un peu (beaucoup) bruitées ne me dérangent pas le moins du monde. Je viens du Visuel Assisté donc là-bas c'est un peu la fête du slip   Je suis déjà bien content de réussir à chopper qqchose et même si l'image n'est pas "nickel chrome" ça me suffit 

Voir davantage  

Je suis tout a fait d'accord avec toi , j'ai pas la pretentention d'avoir la photo de l'année mais simplement de sortir un truc sans trop me compliquer la vie (d'où le choix de l'APN et sa télécommande ) 

"La fête du slip" ,exactement 🤣

  Le 07/01/2025 à 20:04, Flogus a dit :

Le 700D est optimum à ISO 800.

Au dessus, on perd trop en dynamique.

Voir davantage  

Ha oui , donc faut du traitement obligatoire (dark,flat....) si on monte a 1600 déjà ? 

[polorider]

  Le 08/01/2025 à 05:37, yoyo95 a dit :

j'ai pas la pretentention d'avoir la photo de l'année mais simplement de sortir un truc sans trop me compliquer la vie (d'où le choix de l'APN et sa télécommande ) 

Voir davantage  

Si le truc c'est de ne pas trop se compliquer la vie je pense qu'une caméra sera bien plus simple à utiliser.

 

  Le 08/01/2025 à 05:37, yoyo95 a dit :

"La fête du slip" ,exactement 🤣

Voir davantage  

[yoyo95]

  Le 08/01/2025 à 09:54, polorider a dit :

Si le truc c'est de ne pas trop se compliquer la vie je pense qu'une caméra sera bien plus simple à utiliser.

 

Voir davantage  

Logicielement , je suis un peu une buse , déjà l'autoguidage est une plaie , c'est pourquoi je suis parti sur un Mgen 

[Tyler]

  Le 08/01/2025 à 05:37, yoyo95 a dit :

mais j'étais resté sur l'idée qu'il fallait oublier Nikon pour l'astrophoto ..

Voir davantage  

et pourquoi donc?

le d5600 est plutôt bon en astro.

 

  Le 08/01/2025 à 09:54, polorider a dit :

Si le truc c'est de ne pas trop se compliquer la vie je pense qu'une caméra sera bien plus simple à utiliser.

Voir davantage  

+1, ça parait plus compliqué au debut mais une fois qu'on a compris le fonctionnement c'est beaucoup moins de problèmes et de contraintes qu'un apn.

une cam est gerée d'office par tous les softs, ça fait des images en fit sans conversion, reglage de l'offset, pas de défiltrage necessaire, tu garde ton apn pour les photos "standard", c'est refroidi (moins de bruit), tu fais les darks une fois par an, pas besoin de batterie, pas de vibration due au miroir, visualisation sur un grand ecran de pc (pour la map c'est pas rien)...
Et le soft, une fois que tu as tout reglé, tu branche, tu clique, ça fonctionne.

 

Bon après c'est pas le même budget, même en occas.

 

 

[CCD1024]

  Le 07/01/2025 à 05:37, yoyo95 a dit :

Bonjour a tous , 

Je me remets doucement a la photo CP depuis quelques jours avec un petit Sony NEX3N qui a plusieurs années maintenant . Je suis resté sur l'idée que l' A7s était toujours LA référence en matière d'APN pour l'astro, qu'en est il maintenant avec la pléthore d'appareil : Canon 4000D , 750D chez Nikon D5600 etc .,.. y a t'il un boîtier qui sort du lot a prix raisonnable en occaz , a défiltrer plus tard (usage famille oblige) et pas trop lourd (crayford de SW200/800) , la caméra ne m'intéresse pas dans l'immédiat même si les perfs sont supérieures...

Disons en budget 250€ (occasion)serai bien .

Merci pour vos avis .

Voir davantage  

 

Pour répondre à ta 1ere question : A7s la référence ou "un boitier qui sort du lot" ?

Le A7s reste une excellente option pour l'astrophoto. Sauf problème du "star eater". 

Le Sigma fp est aussi excellent grâce à la gestion spécifique du capteur Sony 24Mp (IMX410) qui peut même l'amener à 0.6 e- de bruit alors que les caméras CMOS refroidies qui utilisent le même capteur restent à 1.5 e- .  Perso, en astro je suis passé du D810A au A7s puis au A7III puis maintenant au(x) Sigma fp. 

 

Mais ces boitiers ne sont pas dans tes budgets.

En occase tu trouveras de tout. Je te conseille néanmoins de partir sur des boitiers hybrides relativement récents. Ils sont plus compacts que des APN à miroir (reflex).

Aussi, un boitier photo, c'est aussi à comparer aux optiques. Un boitier à 250€ t'en trouveras... mais tu en feras quoi sans optique ? 

 

 

[yoyo95]

#CCD1024 , je possède un50mm 1.8 et un 135 f2.8 , et mon 200/800 avec correcteur GPU et guidage . Le grand champ m’intéresse d’où au moins la taille d’un capteur APSC . 
j’avoue que je viens de regarder le prix du sigma … je vais vendre un rein et je reviens 😉

 

 

  Le 10/01/2025 à 08:06, Tyler a dit :

et pourquoi donc?

le d5600 est plutôt bon en astro.

 

+1, ça parait plus compliqué au debut mais une fois qu'on a compris le fonctionnement c'est beaucoup moins de problèmes et de contraintes qu'un apn.

une cam est gerée d'office par tous les softs, ça fait des images en fit sans conversion, reglage de l'offset, pas de défiltrage necessaire, tu garde ton apn pour les photos "standard", c'est refroidi (moins de bruit), tu fais les darks une fois par an, pas besoin de batterie, pas de vibration due au miroir, visualisation sur un grand ecran de pc (pour la map c'est pas rien)...
Et le soft, une fois que tu as tout reglé, tu branche, tu clique, ça fonctionne.

 

Bon après c'est pas le même budget, même en occas.

 

 

Voir davantage  

je me suis mal exprimé ; j’ai toujours entendu , à l’époque ,que Canon était au dessus de nikon ( mes tests faient avec un nikon D50 allaient dans ce sens …) d’où les exemples cités dans mon 1re message , 

je ne me sens pas vraiment à l’aise avec un pc portable la camera , l’usb3, l’humidité,la batterie …

j’ai vu que l’on pouvait mettre un écran Lilliput 7" full hd bien plus agréable pour la MAP …

je cherche pas à faire la photo du siècle ,ni investir dans un pc/camera a +de 1000€ pour du grand champs ….

faut de tout pour faire un monde !😁

Modifié 10 janvier par yoyo95

[SMASHY]

Cette suprématie de Canon date, me semble-t-il, d'un temps où il était le seul à développer des Cmos là où les autres, Nikon en tête, équipés par sony en capteurs, utilisaient des CCD, beaucoup plus énergivores donc bruités.

Mais les temps ont un temps changé, et tout le monde est passé au Cmos.

Ceci dit les Canon demeurent excellents 😀.

[Tyler]

  Le 10/01/2025 à 17:16, SMASHY a dit :

Ceci dit les Canon demeurent excellents 😀.

Voir davantage  

en diurne oui, comme nikon et les autres.

en astro bof, je ne dirais pas qu'ils sont excellents, j'ai eu un 60D et un nikon d5100, le nikon était laaaargement au dessus du canon.

[yoyo95]

  Le 10/01/2025 à 18:01, Tyler a dit :

en diurne oui, comme nikon et les autres.

en astro bof, je ne dirais pas qu'ils sont excellents, j'ai eu un 60D et un nikon d5100, le nikon était laaaargement au dessus du canon.

Voir davantage  

En defiltré? 

[lionthom]

Canon 60D sorti en 2010, Nikon D5100 en 2011…des antiquités. J’ai fait un peu d’astro avec le 60D, grosse évolution avec le 80D.

Toutes les grandes marques sont excellentes et il y en a pour tous les goûts.

L’enorme evolution est dans les hybrides et ils sont assez bluffants en astro, mais ce n’est pas le même prix.

 

[SMASHY]

  Le 10/01/2025 à 18:01, Tyler a dit :

en diurne oui, comme nikon et les autres.

en astro bof, je ne dirais pas qu'ils sont excellents, j'ai eu un 60D et un nikon d5100, le nikon était laaaargement au dessus du canon.

Voir davantage  

Je parlais en général, pas spécialement pour l'astro.

[Tyler]

  Le 10/01/2025 à 18:12, yoyo95 a dit :

En defiltré? 

Voir davantage  

oui defiltré, utilisation astro.

 

  Le 10/01/2025 à 18:58, lionthom a dit :

Canon 60D sorti en 2010, Nikon D5100 en 2011…des antiquités

Voir davantage  

oui, ils sont vieux, mais le d5100 était equipé d'un imx071, certes avec un bruit de lecture un peu elevé (un peu plus de 2e-, pas pire que l'imx183), mais ça reste un bon capteur qu'on retrouve dans les camera astro.

 

[SMASHY]

  Le 10/01/2025 à 18:58, lionthom a dit :

L’enorme evolution est dans les hybrides et ils sont assez bluffants en astro, mais ce n’est pas le même prix.

 

Voir davantage  

Les avancées notables des hybrides concernent, si je ne me trompe, surtout la mise au point automatique, beaucoup plus rapide et efficace puisque se faisant directement sur le capteur, donc (en principe) sans décalage possible et sur une surface beaucoup plus grande que celle qui était précédemment occupée par les collimateurs.

En quoi cela a-t-il un intérêt en astro et quelles seraient donc les caractéristiques innovantes de ces hybrides qui nous intéresseraient dans notre domaine ?

Il ne me semble pas que les capteurs, notamment, aient fait des progrès de géants (j'utilise toujours en diurne un 5DsR et franchement son capteur de 50 M de photosites me paraît encore dans le coup).

Par contre les prix effectivement ont beaucoup grimpé. De même que la consommation électrique, due notamment au viseur électronique.

[Tyler]

  Le 11/01/2025 à 08:18, SMASHY a dit :

Je parlais en général, pas spécialement pour l'astro.

Voir davantage  

Ok, bon la question pointe quand même pour l'astro
en diurne je ne trouve pas les canon spécialement meilleurs que d'autres marques, j'ai un vieux olympus E-M10, niveau qualité d'image il n'a rien a envier à un canon équivalent.
Après j'ai pas d'objectifs de compet et j'ai pas fait de tests poussés mais pour une utilisation normale... je ne pense pas que ça vaille la peine de se prendre la tête.

[SMASHY]

Parfaitement d'accord avec toi, Tyler. J'ai écrit "excellents", pas "meilleurs".

Toutes les marques sont arrivées à un niveau de matûrité sensiblement équivalent, les technologies étant souvent identiques ou comparables. Certains choix demeurent toutefois propres à chacune : taille du capteur, ergonomie, etc...

Ce qui, pour moi, fait encore l'intérêt majeur des "grandes" marques que sont CANON ou NIKON, c'est le parc d'objectifs en occasion.

Mais tu as parfaitement raison, en astro on s'en fiche complètement !

[lionthom]

  Le 11/01/2025 à 08:24, SMASHY a dit :

Les avancées notables des hybrides concernent, si je ne me trompe, surtout la mise au point automatique, beaucoup plus rapide et efficace puisque se faisant directement sur le capteur, donc (en principe) sans décalage possible et sur une surface beaucoup plus grande que celle qui était précédemment occupée par les collimateurs.

En quoi cela a-t-il un intérêt en astro et quelles seraient donc les caractéristiques innovantes de ces hybrides qui nous intéresseraient dans notre domaine ?

Il ne me semble pas que les capteurs, notamment, aient fait des progrès de géants (j'utilise toujours en diurne un 5DsR et franchement son capteur de 50 M de photosites me paraît encore dans le coup).

Par contre les prix effectivement ont beaucoup grimpé. De même que la consommation électrique, due notamment au viseur électronique.

Voir davantage  

 

Les capteurs sont beaucoup plus sensibles et la montée en ISO est incroyable. J'utilise le Canon R6 en astro et il envoie du bois. Canon a même sorti un hybride Ra réservé à l'astrophotographie. Cependant, ça ne vaudra jamais une camera astro. De toute façon pour de longues sessions, il faut obligatoirement une fausse batterie...hybride ou pas. 

Le 5DsR est un peu à part chez Canon et il est encore très recherché. Garde-le précieusement !

Pour les prix des hybrides, on est d'accord, ils ont flambé comme la Californie...

 

  Le 11/01/2025 à 08:33, SMASHY a dit :

Ce qui, pour moi, fait encore l'intérêt majeur des "grandes" marques que sont CANON ou NIKON, c'est le parc d'objectifs en occasion.

Mais tu as parfaitement raison, en astro on s'en fiche complètement !

Voir davantage  

 

M'enfin ! on ne s'en fiche pas en astro. Il existe bien des objectifs utilisables dans ce domaine et d'ailleurs ma caméra astro est au cul d'un grand blanc Canon 😉

[SMASHY]

  Le 11/01/2025 à 09:15, lionthom a dit :

 

M'enfin ! on ne s'en fiche pas en astro. Il existe bien des objectifs utilisables dans ce domaine et d'ailleurs ma caméra astro est au cul d'un grand blanc Canon 😉

Voir davantage  

Oui tu as raison, je suis allé un petit vite.

Un bon objectif photo peut parfaitement tenir la route en astro ; surtout quand on voit le prix des lunettes...

[yoyo95]

Niveau Objectif , et surtout pour l’astro, j’aime bien les versions M42 ; des modèles anciens (ou pas) qui permettent d’accéder à des focales intéressantes avec un F/D que je ne pourrai pas me payer en version constructeur avec l’AF . 
 

Pour le boîtier , j’équipe mon D5600 : bague , batterie et intervallometre , sans le defiltrer immédiatement , je vais utiliser le Mgen et faire une banque de photos comparatives je partirai sur du 1600iso et 2 voir 3 min histoire de ne pas monter le bruit et que le suivi soit bon ; j’ai une EQ6R et mon 200f4 …

Modifié 11 janvier par yoyo95

[dob250]

  Le 11/01/2025 à 12:17, yoyo95 a dit :

Niveau Objectif , et surtout pour l’astro, j’aime bien les versions M42 ; des modèles anciens (ou pas) qui permettent d’accéder à des focales intéressantes avec un F/D que je ne pourrai pas me payer en version constructeur avec l’AF . 
 

Pour le boîtier , j’équipe mon D5600 : bague , batterie et intervallometre , sans le defiltrer immédiatement , je vais utiliser le Mgen et faire une banque de photos comparatives je partirai sur du 1600iso et 2 voir 3 min histoire de ne pas monter le bruit et que le suivi soit bon ; j’ai une EQ6R et mon 200f4 …

Voir davantage  

Alors sur le site que t'avais indiqué tu peux aller un peu plus loin 2500 à priori je ne sais pas si cela est possible. Ensuite en temps de pause je dirais un peu moins en temps pour accumuler plus d'images et réduire d'autant le bruit. A essayer bien sûr.Tu nous diras 😉

 

[Tyler]

  Le 11/01/2025 à 14:09, dob250 a dit :

Alors sur le site que t'avais indiqué tu peux aller un peu plus loin 2500

Voir davantage  

 

il faut tenir compte de la dynamique, à 2500 il n'y plus grand chose.
moi j'essaierais plutôt 800, voire 400.
le bruit de lecture reste contenu même à 400 iso.

Il faut bien garder en tête qu'augmenter les isos ne va pas augmenter la sensibilité du capteur, par contre ça va diminuer la dynamique.

Si le gain sur le bruit de lecture est minime il faut privilégier la dynamique.

[yoyo95]

@Tyler ,ça fait pas beaucoup 400 iso quand même , ça fait pas beaucoup de signal ? 

[Tyler]

  Le 14/01/2025 à 19:18, yoyo95 a dit :

,ça fait pas beaucoup 400 iso quand même , ça fait pas beaucoup de signal ? 

Voir davantage  

les iso n'augmentent pas le signal.
le signal vient du ciel, le reglage iso ne va pas augmenter la quantité de photons que ton capteur reçoit.

 

Si tu fait une brute de 1 minute, à 200 isos ou 2000 isos, le signal reçu par ton capteur sera le même, mais  il sera "traité" par ton apn différemment.
ce qui va changer ce sont les valeurs du bruit de lecture (et sur le d5600 elle ne varie pas beaucoup sur une grande plage iso), du bruit thermique (qui va augmenter avec le temps de pose), de la dynamique (qui va baisser vite en augmentant les isos).
pour faire simple, moins de dynamique = perte d'info, de "nuances" sur tes brutes, donc il faudra un temps d'integration plus long pour tenter de retrouver cette dynamique.
Si le bruit de lecture est très haut, il faudra un temps unitaire assez long pour que ce bruit de lecture soit surpassé par le bruit de fond de ciel.

Mais a un moment en montant trop les iso tu perd beaucoup en dynamique mais ne gagne quasi rien sur le bruit de lecture.

ce qui va faire que tu capte plus de signal (de photons qui seront transformés en electrons) sur un temps donné, c'est la sensibilité de ton capteur, le rapport f/d de ton instrument, ton ciel (pollué ou non), le filtre utilisé, le temps unitaire d'une brute.... mais pas les isos.