Changement de setup - Gros mak ?

[Ur-anna]

Bonjour,

Je possède depuis six ans une Vixen ED80/600, instrument avec lequel je me suis initié à l'astro mais dont je perçois de plus en plus les limites en termes de grossissement et de résolution.
J'ai donc pensé acheter un nouvel instrument, en remplacement ou en plus de ma lunette.

 

J'habite dans le sud de la banlieue parisienne, une zone pas très connue pour son ciel bien sombre, donc je privilégie nettement le planétaire.

Tant qu'à acquérir un nouvel instrument, autant nettement augmenter le diamètre, donc a priori pas de lunette.
Je suis en appartement, sans possibilité d'observation depuis un balcon, donc un bon gros dobson est exclu.
Je suis un gros flemmard un peu maladroit et l'idée de revoir régulièrement la collimation ne m'emballe pas des masses, donc les SC n'ont pas ma préférence.

=> J'ai donc pensé à un maksutov.

 

J'ai repéré un Vixen VMC200L (200/1950) à un prix très intéressant (par rapport à son prix neuf en tout cas), mais je suis freiné par son obstruction de 40% et le fait qu'il ait une araignée. Cela m'imposerait également d'investir dans une nouvelle monture puisqu'il est incompatible avec ma Porta II.
Parallèlement, j'ai lu pas mal de bien du Skywatcher 180/2700, dont l'énorme focale m'imposerait de revoir ma gamme d'oculaires mais que CloudyNights considère comme meilleur que le Vixen pour l'observation planétaire.
J'ai également pensé à son petit frère le Skywatcher 150/1800, bien moins cher et qui en plus irait sur ma monture actuelle, mais j'ai peur que le gain de luminosité ne soit pas si phénoménal par rapport à ma lunette actuelle.

Qu'en pensez-vous ?
Auriez-vous des alternatives à me proposer ?

Merci d'avance !




 

[joker0247]

Salut,

il y a 35 minutes, Ur-anna a dit :

Je suis en appartement, sans possibilité d'observation depuis un balcon

 

🙂

Tu observes donc depuis l'intérieur, fenêtre ouverte ? Ça ne doit pas être génial niveau turbulence, et le passage à un diamètre supérieur risque de ne pas arranger la situation...

Modifié Jeudi à 13:29 par joker0247

[Ur-anna]

Bonjour Joker0247,

il y a 6 minutes, joker0247 a dit :

Salut,

Tu observes donc depuis l'intérieur, fenêtre ouverte ? Ça ne doit pas être génial niveau turbulence, et le passage à un diamètre supérieur risque de ne pas arranger la situation.. 

Si c'est le cas, l'alternative que je te proposerai dans un premier temps serait peut être simplement d'aller observer dehors, avec la 80ed...🙂

J'observe en général depuis le parking de mon immeuble. Parking extérieur, hein 🙂
Il y a bien quelques voitures autour, mais généralement moteur éteint, ça limite le risque de turbulences.

[joker0247]

il y a 6 minutes, Ur-anna a dit :

Parking extérieur, hein 🙂

Ah j'ai eu peur...😄.

Ben du coup un mak 150 paraît approprié, et si tu as peur que la différence ne soit pas au rdv, je pense que @GeoffreyJoe pourra te donner un avis très intéressant, sachant qu'il possède les deux instruments 😉

Modifié Jeudi à 13:35 par joker0247
Correction de l'orthographe et des fautes de frappe

[Ur-anna]

il y a 31 minutes, joker0247 a dit :

Ah j'ai eu peur...😄.

Ben du coup un mak 150 paraît approprié, et si tu as peur que la différence ne soit pas au rdv, je pense que @GeoffreyJoe pourra te donner un avis très intéressant, sachant qu'il possède les deux instruments 😉

Super, merci ! Hâte d'avoir son avis.

Modifié Jeudi à 14:03 par Ur-anna

[norma]

Sur la Lune, au-delà de 100 mm, l'élément limitant n'est pas l'instrument (sauf à se contenter de tourisme) mais la documentation 

[Caius]

ascenseur ou escaliers ?

Tu envisages combien d’aller/retour pour transporter le tout ?

 

A propos de la collimation des SCT, mon C8 fait des aller retour salon-balcon, j’ai fait la collim fin septembre ou début octobre 2023, elle n’a pas bougée depuis. Je doute qu’une descente sur le parking soit significativement plus sollicitant. Simplement, il vaut mieux des vis un peu trop serrées que pas assez.

 

A propos du mak 180 : attention au temps de mise en température

[GeoffreyJoe]

Salut ! 

 

Alors le Maksutov 150 de Skywatcher est un bon tube, excellent en observation planétaire et lunaire. Je lui ai déjà collé un grossissement de 380x sur Saturne avec une image toujours nette, sous un ciel exceptionnel en moyenne montagne. 

La différence avec une lunette de 80 est énorme au niveau du rendu à l'oculaire. En planétaire, je pense que c'est un compromis diamètre/transportabilité/prix à peu près imbattable. 

 

Je l'ai souvent comparé à un C8 au club, j'ai toujours trouvé l'image plus piquée dans le Maksutov, mais le C8 donne un peu plus de fins détails par bon ciel. 

 

Le ménisque du Mak180 est très épais, la mise en température s'en retrouve être excessivement longue et le rend inadapté à une utilisation ponctuelle. 

 

À ta place, je garderai la lunette et prendrai un Mak150 en complément... Vu que c'est ce que j'ai fait 😉 

 

(J'ai d'ailleurs un copain du club qui va vendre son Mak150 si jamais...)

 

Modifié Vendredi à 08:28 par GeoffreyJoe

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, Ur-anna a dit :

J'ai également pensé à son petit frère le Skywatcher 150/1800, bien moins cher et qui en plus irait sur ma monture actuelle,

Pas vraiment certain qu'un Mak 150/Porta II soit un très bon combo... Déjà en terme de stabilité et la possibilité de suivi et grossissement en lunaire/planétaire. C'est quand même pas le même ensemble qu'un 80ED/Porta ou qu'un Mak 127/Porta.

[GeoffreyJoe]

Il y a 12 heures, Skywatcher707 a dit :

Pas vraiment certain qu'un Mak 150/Porta II soit un très bon combo... Déjà en terme de stabilité et la possibilité de suivi et grossissement en lunaire/planétaire. C'est quand même pas le même ensemble qu'un 80ED/Porta ou qu'un Mak 127/Porta.

Tu fais bien de le préciser, je n'ai pas parlé de la monture à dessein, car je ne la connais pas. J'utilise mon Mak150 sur une EQ5, il ne me viendrait pas à l'idée de le monter sur mon AZ4 (mais elle n'a pas de mouvements fins). 

 

 

Modifié Vendredi à 08:28 par GeoffreyJoe

[Skywatcher707]

il y a 8 minutes, GeoffreyJoe a dit :

J'utilise mon Mak150 sur une EQ5, il ne me viendrai pas à l'idée de le monter sur mon AZ4 (mais elle n'a pas de mouvements fins). 

Tu résumes tout parfaitement... Après, bien évidemment, c'est selon le budget de notre interlocuteur pour réinvestir dans une monture adaptée, mais ça me paraît vraiment "osé" sur une Porta II (en plus avec le trépied d'origine).

[norma]

Je ne suis plus très jeune et pour disposer d'un mak180, je confirme : c'est lourd. Quant à la monture, la Lune s'observe couramment à g=2D soit 300 fois pour un 150 quand les conditions météo le permettent. Sur une monture dépourvue de mouvements fins, cela ne doit pas être aisé (même avec ma petite Scopos, une merveille, une GP reste bienvenue avec un g max = 2,42).

[sixela]

Il y a 12 heures, GeoffreyJoe a dit :

Le ménisque du Mak180 est très épais, la mise en température s'en retrouve être excessivement longue et le rend inadapté à une utilisation ponctuelle. 

Si on isole le tube je trouve que ça va: l'intérieur du tube se met alors à température constante (et identique à celle du miroir) bien avant l'équilibre avec l'extérieur. Le gradient de température dans le correcteur ne semble pas donner trop de problèmes.

 

Je ne connais pas le budget. Une lunette ED120 est également compétitive avec un Mak 150 (sauf pour la Lune), donc je questionnerais quand-même le "a priori pas de lunette" sauf si on pense à un Mak 180 ou un SCT 8" ou 9.25", ou un Dobson 200mm sur table équatoriale.

 

D'ailleurs il est surprenant qu'on n'en parle pas, de ce dernier.

 

Il y a aussi le Skywatcher Heritage 150p (Virtuoso pour avoir un suivi) mais sauf en changeant de monture il faut encore une caisse ou un mur sur lequel on peut le poser.

 

Modifié Vendredi à 08:45 par sixela

[GeoffreyJoe]

il y a 1 minute, sixela a dit :

D'ailleurs il est surprenant qu'on n'en parle pas, de ce dernier.

Mais l'auteur en parle dès le début 😁

 

Il y a 19 heures, Ur-anna a dit :

Je suis en appartement, sans possibilité d'observation depuis un balcon, donc un bon gros dobson est exclu.

 

il y a 2 minutes, sixela a dit :

Une lunette ED120 est également compétitive avec un Mak 150

Optiquement c'est fort probable, mais pratiquement ce n'est pas la même limonade : la lunette sera bien plus longue et encombrante que le Mak150 (et au moins 2x plus chère).

[sixela]

Je ne trouve pas un Dobson 200mm "gros", mais bon, j'ai un 400mm et un 500mm (je préfère nettement le 400mm à un 200mm pour les planètes) donc cela change un peu ma perception. Il se transporte en deux fois, mais on ne risque pas vraiment de se faire voler la monture Dobson sans le tube après le premier voyage (mais j'avoue...sur table équatoriale il y a une pièce en plus). Mais bon, le même problème se pose avec un Mak 150 et 180 plus une monture. Difficile de transporter tout ça en une fois.

Modifié Vendredi à 08:49 par sixela

[GeoffreyJoe]

il y a 8 minutes, sixela a dit :

le même problème se pose avec un Mak 150 et 180 plus une monture. Difficile de transporter tout ça en une fois.

Je ne peux qu'abonder dans ton sens.

Une lunette 80mm sur petite monture AZ me semble la limite pour être transportable "aisément" en une seule fois.

Un maksutov 150 c'est forcément en deux voyages, quelque soit la monture (et si c'est une EQ5, il faudra probablement 3 voyages).

[sixela]

Le seul télescope "monovoyage" que j'ai jamais vu avec plus d'ouverture, c'était un petit Newton 150/750 sur monture mini-Dob sur une table équatoriale mini adapté (un petit joyau fait par Michael de Sumerian Optics) mais ce n'était pas un modèle de série, et il fallait également un support déjà présent sur le site d'observation (mais une caisse ou un petit mur suffit).

 

Le télescope de série qui s'en rapproche le plus c'est le Skywatcher Heritage 150p Virtuoso (il est plus lourd: 8,5kg, mais cela me semble tout juste faisable pour un seul voyage, surtout que c'est compact).

 

 

Si on n'a pas de support élevé sur place, il faut encore une caisse et le tabouret "minimal":

 

Modifié Vendredi à 09:32 par sixela

[Ur-anna]

Un grand merci pour la richesse de vos réponses !
 

Il y a 13 heures, Skywatcher707 a dit :

Pas vraiment certain qu'un Mak 150/Porta II soit un très bon combo... Déjà en terme de stabilité et la possibilité de suivi et grossissement en lunaire/planétaire. C'est quand même pas le même ensemble qu'un 80ED/Porta ou qu'un Mak 127/Porta.

Vous avez raison, après vérification le Mak150 est un peu lourd pour ma Porta II. Je devrai donc de toute façon me tourner vers un nouveau trépied (je ne me vois pas associer, par exemple, une belle monture Vixen APZ à mon trépied actuel).

 

Il y a 13 heures, GeoffreyJoe a dit :

Le ménisque du Mak180 est très épais, la mise en température s'en retrouve être excessivement longue et le rend inadapté à une utilisation ponctuelle. 

 

À ta place, je garderai la lunette et prendrai un Mak150 en complément... Vu que c'est ce que j'ai fait 😉 

 

C'est bon à savoir ! Pour le 180, je pourrais éventuellement contourner le problème de la mise en température en laissant le télescope dehors sur ma loggia (d'où je ne vois malheureusement qu'un bout de ciel entre le plafond et les arbres d'en face). Cela m'obligerait néanmoins à revoir mes habitudes d'observation "spontanée".

Je comprends mieux, à vous lire, l'intérêt de garder ma lunette en plus d'un nouvel instrument. Je pense que c'est ce que je vais faire.

 

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Je ne connais pas le budget. Une lunette ED120 est également compétitive avec un Mak 150 (sauf pour la Lune), donc je questionnerais quand-même le "a priori pas de lunette"

Je suis passé un peu vite sur ce point, mais une grosse lunette était en fait mon premier choix... avant de voir les prix. Une ED150 ou plus est aujourd'hui financièrement hors de ma portée (à part une hypothétique excellente occasion, ou alors la SW 150/1200), et je suis très mitigé quant à la plus-value d'une 100 ou d'une 120 par rapport à ma lunette actuelle comparé au prix.
En termes de budget, je m'étais fixé une enveloppe d'environ 2000€-2500€ tout compris, donc incluant une éventuelle nouvelle monture. Je pourrais éventuellement aller un peu plus haut à condition que le matériel en vaille vraiment la peine  (ex : Aska AP203/1421 à 3000€, mais Noël est déjà passé 🙂)

 

 

il y a une heure, GeoffreyJoe a dit :

Je ne peux qu'abonder dans ton sens.

Une lunette 80mm sur petite monture AZ me semble la limite pour être transportable "aisément" en une seule fois.

Un maksutov 150 c'est forcément en deux voyages, quelque soit la monture (et si c'est une EQ5, il faudra probablement 3 voyages).

Dans la mesure où j'observe dans un lieu public, relativement calme mais avec des passages occasionnels, je ne me vois clairement pas laisser du matériel sans surveillance, même le temps d'un aller-retour. J'ai un ascenseur et fais aujourd'hui mes trajets en un coup (malette lunette dans une main, trépied dans l'autre, accessoires en sac à dos).
Je n'avais pas vraiment pris conscience du poids et de l'encombrement de mon futur matériel avant de vous lire, il faudrait que je fasse le test du déplacement avec des gros cartons et des packs d'eau 🙂 

Modifié Vendredi à 10:02 par Ur-anna

[GeoffreyJoe]

il y a 52 minutes, Ur-anna a dit :

 

 

Il y a 1 heure, GeoffreyJoe a dit :

Je ne peux qu'abonder dans ton sens.

Une lunette 80mm sur petite monture AZ me semble la limite pour être transportable "aisément" en une seule fois.

Un maksutov 150 c'est forcément en deux voyages, quelque soit la monture (et si c'est une EQ5, il faudra probablement 3 voyages).

Dans la mesure où j'observe dans un lieu public, relativement calme mais avec des passages occasionnels, je ne me vois clairement pas laisser du matériel sans surveillance, même le temps d'un aller-retour. J'ai un ascenseur et fais aujourd'hui mes trajets en un coup (malette lunette dans une main, trépied dans l'autre, accessoires en sac à dos).
Je n'avais pas vraiment pris conscience du poids et de l'encombrement de mon futur matériel avant de vous lire, il faudrait que je fasse le test du déplacement avec des gros cartons et des packs d'eau 🙂 

 

Avec le Mak150, ce que j'arrive à faire c'est la mallette avec le tube, RC, chercheur oculaires dans une main, la mallette avec la tête de la monture EQ5 dans l'autre (mallettes Skywatcher dédiées, vendues à prix d'or pour ce que c'est...), et sac à dos avec les accessoires + tabouret pliant.
Dans cette configuration c'est déplaçable mais je ne m'amuserais pas à faire +200m comme ça.

Reste le trépied acier, qui pèse aussi lourd, qu'il faudra retourner chercher (ou réussir à caser en bandoulière avec le sac à dos, perso je n'ai jamais réussi et ça serait de toute façon trop lourd pour ma constitution fragile 😅).

Dans l'hypothèse où tu restes sur un Maksutov, vu ton budget je te conseille de chercher un Intes (MK67 par exemple) plutôt qu'un Skywatcher. Pour avoir comparé, la qualité optique est au moins aussi bonne, mais la qualité mécanique est très largement supérieure. Si devais refaire le choix c'est celui que j'aurais pris.

[jeap]

Il y a 2 heures, Ur-anna a dit :

En termes de budget, je m'étais fixé une enveloppe d'environ 2000€-2500€ tout compris, donc incluant une éventuelle nouvelle monture. Je pourrais éventuellement aller un peu plus haut à condition que le matériel en vaille vraiment la peine  (ex : Aska AP203/1421 à 3000€, mais Noël est déjà passé 🙂)

 

Salut

Vu le budget et ton utilisation, un C8 Nexstar pourrait être la solution, compact, pas très lourd, ( 15kg avec trépied ) il doit être possible de le transporter d'un bloc sans trop de problème, suivi motorisé, bref, une piste a creuser ?

un exemple de prix

https://laclefdesetoiles.com/schmidt-cassegrain/827-telescope-celestron-nexstar-8-se.html

[danielo]

Un dobson de voyage de 250 ça pèse environ 12kg tout compris. Je trimballe le mien sans souci sur plusieurs centaines de mètres en un seul voyage avec tout le nécessaire pour observer (sac de courses à l'épaule +petite sacoche pour les accessoires).

 

Évidemment il faut prévoir 5 min de montage et collimation à l'arrivée donc si cela te rebute ce n'est pas adapté.

 

En France tu peux trouver ça chez Sud Dobson, sinon Dieter Martini en Allemagne (ce que j'ai mais ne recommande pas forcément) et Sumerian s'il en produit encore. Ou bien du fait maison.

Modifié Vendredi à 13:22 par danielo

[joker0247]

il y a 9 minutes, danielo a dit :

Ou bien du fait maison.

En plus c'est beau 😁

[sixela]

Il y a 5 heures, Ur-anna a dit :

avant de voir les prix. Une ED150 ou plus est aujourd'hui financièrement hors de ma portée

Pour le planétaire, il faut moins d'ouverture avec une lunette. Grosso-modo tu peux retirer le diamètre de l'obstruction de celle de l'ouverture pour avoir un "équivalent lunette", et donc un Mak 150 est plus ou moins comme une lunette ED 105mm.

 

C'est faux pour les détails à haut contraste pour la Lune (ou on peut en effet plus ou moins compter avec l'ouverture et ne pas tenir compte de l'obstruction), mais pour les planètes et les détails subtils à faible contraste sur la Lune c'est une bonne règle générale (sauf pour ce qui est de la perception des couleurs, où de nouveau c'est surtout l'ouverture qui compte).

 

La Skywatcher ED 150/1200 n'est pas mal, mais 10 kg rien que pour le tube c'est vraiment limite (surtout vu la taille du tube!) pour quelque chose de "portable".

Modifié Vendredi à 15:41 par sixela

[rmor51]

Curieux le poids du Mak150. Le 180 est donné pour 7.9 sur un site, j'avais 8.5 en tête.

 

J'ai une lunette 90/414 pour le CP sur une HEM15 iOptron (10-11kg max le tout) et un Mak180 sur une GEM28 pour le planétaire et les petits objets du CP.

 

J'ai eu une SW100/900. Le piqué était remarquable sur la Lune. Par contre, pour les autres planètes c'est petit bras par rapport au Mak, pas comparable en taille d'image.

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, Ur-anna a dit :

Dans la mesure où j'observe dans un lieu public, relativement calme mais avec des passages occasionnels, je ne me vois clairement pas laisser du matériel sans surveillance, même le temps d'un aller-retour. J'ai un ascenseur et fais aujourd'hui mes trajets en un coup (malette lunette dans une main, trépied dans l'autre, accessoires en sac à dos).
Je n'avais pas vraiment pris conscience du poids et de l'encombrement de mon futur matériel avant de vous lire, il faudrait que je fasse le test du déplacement avec des gros cartons et des packs d'eau 🙂 

Le problème, c'est qu'à un moment, même si tu as un beau budget, tu vas arriver à une sorte de "limite" sur le matériel, pas par rapport au budget mais justement au déplacement. Souvent, une partie des astrams débutants ne se rendent pas compte du déplacement/encombrement, ce qui n'est pas ton cas puisqu'il ne s'agit pas d'un premier instrument. Et là, tu appréhendes de fait les problèmes liés au transport nécessaire, même si cela se limite à aller à ton parking (surveillance du matos, ce qui signifie que plusieurs voyages n'est pas possible). Les petites configs comme celle que tu as (80ED/Porta), on en parle de temps à autres sur le forum, c'est du "grab & go", c'est la même config que j'utilise pour des animations "rando". Après, un Mak 150 comme tu avais envisagé, exit la Porta, en azimutal, possible, mais avec une monture+trépied plus lourds et rigides, donc déjà pb du transport ou alors une monture éq (type EQ5) pour avoir un meilleur confort en suivi (à fort grossissement) et là encore, pb du transport. En lunette de plus grand diamètre, tu vas retomber vite sur les mêmes problèmes de monture adaptée (à moins que tu partes sur la célèbre FC-100 Taka, là aussi qui est souvent citée, à voir selon ton budget total). Il y a les petits Dob comme ceux proposés (Heritage ou Virtuoso 150), que tu pourrais "bien équiper", voir alors si un transport en une seule x est possible. Ou alors, les Dobs "Ultra Light" (pas ceux d'Explore Scientific, mais les Dieter ou Sumerian comme cités aussi), en 200/250mm (ou la belle réalisation que l'on voit dessus et tient dans un sac d'outillage). Reste à voir si ces derniers tiennent dans ton budget.

[Ur-anna]

Il y a 5 heures, jeap a dit :

Salut

Vu le budget et ton utilisation, un C8 Nexstar pourrait être la solution, compact, pas très lourd, ( 15kg avec trépied ) il doit être possible de le transporter d'un bloc sans trop de problème, suivi motorisé, bref, une piste a creuser ?

un exemple de prix

https://laclefdesetoiles.com/schmidt-cassegrain/827-telescope-celestron-nexstar-8-se.html

Merci pour cette suggestion.
L'appareil est très sympa en soi, reste la question de la collimation (c'est un véritable obstacle psychologique pour moi !). Sinon j'aime bien l'idée du suivi motorisé, même si je prends beaucoup de plaisir à trouver mes repères dans le ciel à partir d'un atlas papier, à l'ancienne (c'était quand même plus facile là où j'habitais avant, la pollution lumineuse était forte mais moins flagrante...).

Il y a 4 heures, danielo a dit :

Un dobson de voyage de 250 ça pèse environ 12kg tout compris. Je trimballe le mien sans souci sur plusieurs centaines de mètres en un seul voyage avec tout le nécessaire pour observer (sac de courses à l'épaule +petite sacoche pour les accessoires).

 

Évidemment il faut prévoir 5 min de montage et collimation à l'arrivée donc si cela te rebute ce n'est pas adapté.

Merci pour cette suggestion.
La solution est (très !) élégante, mais en effet je ne me vois clairement pas bricoler à chaque observation... (un jour, peut-être)

[GeoffreyJoe]

il y a 15 minutes, Ur-anna a dit :

la collimation (c'est un véritable obstacle psychologique pour moi !)

Franchement, un coup de collimateur laser en littéralement 2 minutes (souvent moins et en comptant le temps de sortir le collimateur de sa boîte) tu as une collimation suffisante, et une fois que tu l'auras fait 2 ou 3 fois tu rigoleras en pensant à la montagne que tu t'en faisais

[Ur-anna]

à l’instant, GeoffreyJoe a dit :

Franchement, un coup de collimateur laser en littéralement 2 minutes (souvent moins et en comptant le temps de sortir le collimateur de sa boîte) tu as une collimation suffisante, et une fois que tu l'auras fait 2 ou 3 fois tu rigoleras en pensant à la montagne que tu t'en faisais

Awé, à ce point-là ? 😮 Je fonce me renseigner !

[Skywatcher707]

il y a 12 minutes, Ur-anna a dit :

La solution est (très !) élégante, mais en effet je ne me vois clairement pas bricoler à chaque observation... (un jour, peut-être)

En fait, ce n'est pas du bricolage (perso, je suis nul total en bricolage, donc là, je peux t'en parler), c'est que soit l'astram a fait un "Strock" (du nom de Pierre Strock, regarde sur Internet, l'idée est d'avoir un Dobson "minimaliste" optimisé pour le transport, on trouve des plans facilement et on peut faire aussi "à sa sauce") et en effet, il faut avoir les outils, le temps, les compétences ; soit qu'un artisan a conçu un matériel en ce sens (les Sumerian ou Martini, il y en a d'autres...), de manière à ce que là aussi, le transport soit très facilité.

 

 

[GeoffreyJoe]

il y a 4 minutes, Ur-anna a dit :

Awé, à ce point-là ? 😮 Je fonce me renseigner !

 

Tu mets le collimateur dans le porte oculaire, tu regardes à l'avant du tube : tu bouges tes vis du secondaire jusqu'à avoir ton point rouge au centre du miroir primaire au fond du tube, puis tu vas à l'arrière du tube, tu desserres les 3 vis de blocage du primaire, tu bouges les trois autres vis pour que le point rouge arrive au centre de la cible du collimateur, tu resserres les vis du primaire et zou.

Modifié Vendredi à 18:15 par GeoffreyJoe
correction