Changement de setup - Gros mak ?

[Caius]

Pour le C8, si tu trouves une promo (ça arrive régulièrement), tu peux plutôt regarder du coté de la monture evolution, plus stable et avec des poignées. Cela dit, vu que tu as un peu de distance à couvrir, à déplacer en deux parties.

 

Il existe a peut près le même package en mak maintenant, mak 150 et fusion 120i chez skywatcher. Mais très récent donc pas encore de retours terrain.

 

Il existe aussi des montures azimutales doubles si tu veux les deux tubes en parallèle. Peut être à exclure si ça complique trop les déplacements.

 

Le collimateur laser c’est pour les newton, non ? Un SCT ou un mak, il faut le faire sur une étoile. Donc il faut un ciel stable.

[joker0247]

  Le 10/01/2025 à 17:52, Ur-anna a dit :

je ne me vois clairement pas bricoler à chaque observation...

Voir davantage  

Nan le bricolage c'est avant, une fois qu'il est terminé c'est que du bonheur à chaque sortie et une collimation en 2 minutes chrono 😉.

En effet le télescope que j'ai montré est un strock. Il m'a fallu un an pour le fabriquer, en bossant dessus un peu tous les jours ou presque. Je n'y connaissais absolument rien en télescope avant de me lancer donc c'est possible, on apprend sur le tas.

Le fil de construction ici : 

Sinon pour la collimation j'ai bien aimé ce fil de discussion :

 

Ainsi que celui-ci : 

 

Et l'incontournable :

 

 

 

 

[GeoffreyJoe]

  Le 10/01/2025 à 18:20, Caius a dit :

Le collimateur laser c’est pour les newton, non ?

Voir davantage  

Oui, je l'évoquais dans l'idée du dobson de table 150 Heritage.

[jeap]

  Le 10/01/2025 à 17:52, Ur-anna a dit :

Merci pour cette suggestion.
L'appareil est très sympa en soi, reste la question de la collimation (c'est un véritable obstacle psychologique pour moi !). Sinon j'aime bien l'idée du suivi motorisé, même si je prends beaucoup de plaisir à trouver mes repères dans le ciel à partir d'un atlas papier, à l'ancienne (c'était quand même plus facile là où j'habitais avant, la pollution lumineuse était forte mais moins flagrante...).

 

Voir davantage  

Je ne sais pas ce qu'il en est de la tenue de la colim sur les C8 récents, mais pour en avoir utilisé un pendant 7 ou 8 ans et ce depuis ma terrasse, ( quelques mètres a faire )  la colim tenait très bien, si on le trimbale pas comme un bourrin, ça devrait le faire 

Modifié 10 janvier par jeap

[Ur-anna]

Un grand merci à vous tous pour la richesse de vos réponses !
Pour vous tenir au courant, mon projet vient de se prendre un gros coup de plomb dans l'aile à cause d'un revers financier imprévu, mais ce n'est, je l'espère, que partie remise !
Vous m'avez quand même donné envie de faire joujou avec un réflecteur pour apprendre la collimation, du coup je vais probablement en chercher un petit d'occasion à et me faire la main dessus avant de m'attaquer à du matos plus coûteux quand j'en aurai les moyens...
Qu'en pensez-vous ? Quand on sait collimater (?) un Newton, on sait collimater un SC ?

[GeoffreyJoe]

  Le 14/01/2025 à 12:46, Ur-anna a dit :

Qu'en pensez-vous ? Quand on sait collimater (?) un Newton, on sait collimater un SC ?

Voir davantage  

Le gros avantage du newton c'est qu'on peut le collimater avec un laser (cf. mon message un peu plus haut). Un SC c'est un peu différent et à ma connaissance ça nécessite une étoile. Pour l'avoir "vu faire" au club, ça n'avait pas l'air bien sorcier. 

 

  Le 14/01/2025 à 12:46, Ur-anna a dit :

je vais probablement en chercher un petit d'occasion à et me faire la main dessus avant de m'attaquer à du matos plus coûteux

Voir davantage  

C'est une bonne idée. Un petit dobson de table de 150mm coûte peu cher (surtout en occasion) et te permettra de te faire la main. Tu peux prendre la version sans goto.

[sixela]

  Le 14/01/2025 à 12:46, Ur-anna a dit :

Quand on sait collimater (?) un Newton, on sait collimater un SC ?

Voir davantage  

Un SCTs se collimate différemment, ce qui marche sur un SCT va aussi sur un Newton mais pas le contraire.

 

Sur un Newton on peut tout collimater avec des outils.

 

Sur un SCT, on fait typiquement un seul ajustement (l'inclinaison du secondaire) avec un test sur étoile et on espère que le constructeur ne s'est pas trop gouré pour le reste.

 

On peut peut également faire un ajustement sur étoile avec un Newton, typiquement pour l'inclinaison du primaire, mais avec un œillet sur le primaire un Cheshire le fait tout aussi précisément...bien que je contrôle en effet toujours avec une étoile...on n'est que sûr du placement de l’œillet si on valide indépendamment.

Modifié 14 janvier par sixela

[VNA]

Bonjour, un SCT 6" pouces serait une bonne solution dans ton cas.

Si ton budget le permet, un go-to pourrait être ajoouté.

[Ur-anna]

  Le 15/01/2025 à 00:26, VNA a dit :

Bonjour, un SCT 6" pouces serait une bonne solution dans ton cas.

Si ton budget le permet, un go-to pourrait être ajoouté.

Voir davantage  

 

Merci pour la suggestion. Plus j'y réfléchis et plus je trouve que ça fait sens d'avoir d'un côté la lunette et le trépied faciles à installer et d'un autre le réflecteur un peu plus balèze et le go-to.
Il ne me reste plus qu'à reconstituer mon bas de laine et guetter les occasions !
 

  Le 14/01/2025 à 19:19, sixela a dit :

Un SCTs se collimate différemment, ce qui marche sur un SCT va aussi sur un Newton mais pas le contraire.

 

Sur un Newton on peut tout collimater avec des outils.

 

Sur un SCT, on fait typiquement un seul ajustement (l'inclinaison du secondaire) avec un test sur étoile et on espère que le constructeur ne s'est pas trop gouré pour le reste.

 

On peut peut également faire un ajustement sur étoile avec un Newton, typiquement pour l'inclinaison du primaire, mais avec un œillet sur le primaire un Cheshire le fait tout aussi précisément...bien que je contrôle en effet toujours avec une étoile...on n'est que sûr du placement de l’œillet si on valide indépendamment.

Voir davantage  

 

Merci, cela m'aide à désacraliser l'intimidante collimation 🙂

[etoilesdesecrins]

Salut ! j'ai lu ce sujet avec intérêt car j'ai une lunette 100 mm sur AZ4 pour les occasions rapides et un Dob 300 pour le ciel profond. Hélas je constate que la météo est de plus en plus capricieuse pour pouvoir utiliser le 300 sur plusieurs heures, à part de juillet à septembre en gros.

Mes stats montrent que je sors plus souvent pour du planétaire, lunaire, des séances rapides, et qu'il fait très souvent beau autour de la pleine lune.

Ca me fait peine de délaisser le 300 mais c'est comme cela : je pensais donc à booster ma config planétaire qui sortirait plus souvent :

lunette de 120 / 140 mm - C6 / C8 - Mewlon 180 - Mak 150 / 180

 

Mais hélas dans tous ces cas il semble falloir une grosse monture pour la stabilité, et idéalement un suivi pour les Gr qui s'imposent en planétaire avec ces engins à longue focale. Au-dessus de 200 X le suivi commence à être chaud en manuel, notamment pour dessiner, et inutile d'utiliser ces instruments si on reste toujours en dessous de 150 - 200 X.

Vous confirmez même la difficulté d'un Mak 150 sur AZ4, ce que je pensais à la limite possible (5,2 kg tube nu, limite de la AZ4 : 6,8 kg)

On en revient donc à la même contrainte de stockage, transport, poids, mise en oeuvre que le T300, s'il faut trimballer plusieurs pièces lourdes en plusieurs fois.

 

Et dans ce cas, le T300 pourrait en montrer plus, avec une turbu coopérante. En tous cas le delta avec lunette 100 est intéressant, ce qui est moins vrai avec un C6 ou Mak de 150

Modifié 24 janvier par etoilesdesecrins

[Skywatcher707]

Comme cité dessus, un C6 sur monture Az go-to est très rapidement opérationnel. Type SE ou Évolution.

[adamckiewicz]

@etoilesdesecrins un abri ça serait as envisageable chez toi?

[dob250]

Alors, certe une collimation est simple ou  parfois irritant si durant le voyage le tube se décale trop. Résultat prise de tête et soirée, si rare, gâchée.

Dans ta configuration, il faut un tube qui ne bougera pas en colimation ou très simple à régler, donc lunette ou mak ,c'est le bonheur ☺️

Pour tout ça, je ne conseille pas les sct parfois capricieux suivant le tube sur lequel tu tombes.

Un C6 est peut être moins sensible. J'ai eu un C9 évolution à la fin je ne lui voyais que ses défauts. En autre le bruit de la monture.

Le Dobson c'est aussi la philosophie je pose je regarde. J'avais un xt8i entre autre et je déplaçais en une fois. Il existe aussi des possibilités pour porter un Dobson.

Sans motorisation, il faudrait un 200 pour profiter du diamètre. 

Tu as aussi plus cher des newton avec un tube en carbone mon 150 fait 4 kg sur une monture harmonique ce serait une solution mais l'ensemble n'est pas donné.

Je voterais pour un mak 150 sur eq3.2. le mak dans la main la monture pliée dans le dos.

 

[adamckiewicz]

  Le 24/01/2025 à 18:45, dob250 a dit :

voterais pour un mak 150 sur eq3.2. le mak dans la main la monture pliée dans le dos.

Voir davantage  

Ça peut être une idée raisonnable!

[dob250]

  Le 24/01/2025 à 18:53, adamckiewicz a dit :

Ça peut être une idée raisonnable!

Voir davantage  

Avec un sac de transport pour chacun pour le déplacement et le rangement. La plupart du temps ces sacs peuvent être utilisés comme un sac à dos m, à tester avec un sac Decathlon avec tapis de sol ou un dédié a here sur un site astro 

Il faut un emme... Minimum pour profiter 

[Caius]

  Le 24/01/2025 à 18:45, dob250 a dit :

Alors, certe une collimation est simple ou  parfois irritant si durant le voyage le tube se décale trop. Résultat prise de tête et soirée, si rare, gâchée.

Dans ta configuration, il faut un tube qui ne bougera pas en colimation ou très simple à régler, donc lunette ou mak ,c'est le bonheur ☺️

Pour tout ça, je ne conseille pas les sct parfois capricieux suivant le tube sur lequel tu tombes.

Un C6 est peut être moins sensible.

 

Voir davantage  

J’ai parlé de mon C8 plus haut.

J’ai eu l’occasion de remettre vite fait l’œil dans mon C6 il y a peu, ce que je n’avait pas fait depuis les NCN2023*…bah à ma grande surprise j’ai constaté que la collim avait tenue le voyage retour en train (sac à dos). Ca n’avait pas été le cas à l’allé.

 

*sans doute devrais je donner un peu plus d’amour à ce tube, il le mérite.

[pev_astro]

Je voudrais ajouter qq chose sur la colimation des cassegrains,en effet c'est moins simple que sur les newtons, une étoile artificielle est nécessaire parce qu'il faut monter à 3 fois le diamètre pour défocaliser la figure et regarder la répartition de l'énergie lumineuse sur celle-ci. Et en fonction repartir également toute l'energie. C'est beaucoup plus long que la colimation des newtons  tu fais ça avec les vis du primaire. Tout va dépendre de la qualité des vis, leur dureté, la qualité de leur pas et leur resultat n'est pas garanti à 100%. Un mak de 150mm est donc préférable.

[Caius]

@pev_astro, tu parles des CC, ou de tous les sous types de cassegrains ?

Pour les SCT, en tous cas, c’est faux. J’ai collimaté mes deux tubes sur étoile réelle à ~1,5D.

Modifié 27 janvier par Caius

[etoilesdesecrins]

  Le 24/01/2025 à 18:17, adamckiewicz a dit :

@etoilesdesecrins un abri ça serait as envisageable chez toi?

Voir davantage  

 

Quasiment pas, ou pas tout de suite. Et madame et moi-même aurions d'autres priorités à y ranger qu'un nouvel instrument ! 😁

Ou alors, quitte à faire, un Dob 400 ! Comme F. Burgeot directement utilisable, pour mettre tout le monde d'accord !

 

Non, j'ai beau réfléchir dans tous les sens, le mieux en planétaire c'est encore que je me décide à sortir le 300. Guère plus long ni lourd à gérer qu'un 150 ou 200 qui serait sur équato et tout le bazar, peut-être guère plus long à se mettre en T° et plus puissant.

Mais ....plus sensible à la turbu la plupart des soirs et pas de suivi motorisé, donc ballot pour les hauts Gr en planétaire

Modifié 27 janvier par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

  Le 27/01/2025 à 12:30, etoilesdesecrins a dit :

 

Quasiment pas, ou pas tout de suite. Et madame et moi-même aurions d'autres priorités à y ranger qu'un nouvel instrument ! 😁

Ou alors, quitte à faire, un Dob 400 ! Comme F. Burgeot directement utilisable, pour mettre tout le monde d'accord !

 

Non, j'ai beau réfléchir dans tous les sens, le mieux en planétaire c'est encore que je me décide à sortir le 300. Guère plus long ni lourd à gérer qu'un 150 ou 200 qui serait sur équato et tout le bazar, peut-être guère plus long à se mettre en T° et plus puissant.

Mais ....plus sensible à la turbu la plupart des soirs et pas de suivi motorisé, donc ballot pour les hauts Gr en planétaire

Voir davantage  

Une table équatoriale et ça roule! Après un dobson tu sors la caisse primaire à l’avance, même si t’es pas sûr de sortir, et c’est bon ( enfin moi ça se goupille bien, quand je rentre du boulot je peux pas observer avant 2h au moins, donc je sors la caisse 1°, et éventuellement je monte le reste dans un second temps )

[dob250]

  Le 27/01/2025 à 11:49, Caius a dit :

@pev_astro, tu parles des CC, ou de tous les sous types de cassegrains ?

Pour les SCT, en tous cas, c’est faux. J’ai collimaté mes deux tubes sur étoile réelle à ~1,5D.

Voir davantage  

pour avoir une collimation au top il faut aller à la caméra 3 fois le diamètre  en visuel l'oeil n'est pas assez sensible 

[adamckiewicz]

  Le 27/01/2025 à 13:59, dob250 a dit :

pour avoir une collimation au top il faut aller à la caméra 3 fois le diamètre  en visuel l'oeil n'est pas assez sensible 

Voir davantage  

ca veut dire quoi caméra 3 fois le diametre? c'est plutot à l'oculaire qu'il faut aller à 3 fois le diametre, mais effectivement, quand ca turbule, c'est difficile de reconstruire une moyenne des images percues.

[pev_astro]

Oui adamckiewicz il s'agit des CC  à cause de la turbu en altitude, on procédé sur étoile artificielle, pas forcément commode, mais il y a rien d'autre et c'est bien à trois fois le diamètre qu'on juge de l'état des anneaux

[dob250]

  Le 27/01/2025 à 14:41, adamckiewicz a dit :

ca veut dire quoi caméra 3 fois le diametre? c'est plutot à l'oculaire qu'il faut aller à 3 fois le diametre, mais effectivement, quand ca turbule, c'est difficile de reconstruire une moyenne des images percues.

Voir davantage  

tu as raison !!

 

Avec camera au moins 2X la résolution du télescope et en observation 3X le diamètre