Le Cuiv teste BluxR vs GraXpert

[Raphael_OD]

Intéressant même si BlurX garde une avance sur les fins détails si j'ai bien compris  ! Avec Cosmic Clarity l'offre commence à se diversifier. Chacun ses "pro and cons"

 

 

Modifié Jeudi à 13:37 par Raphael_OD

[Ant-1]

Bonne nouvelle ! il faut que j'essaie.

[krotdebouk]

J'ai pas trop regardé le joyeux-béat Cuiv parce que ben voilà.. j'ai juste testé avec ses paramètres compris rapidement.

Le point de départ est en haut après GraXpert extraction du gradient AI. La suite c'est deux images comparables, en bas gauche avec BXT correct only + NXT, en bas à droite GraXpert correct only + denoise. J'ai constaté que le denoise fait gonfler les étoiles quant au correct only, je suis un peu moins joyeux-béat que Cuiv. Faut peut être affiner..

 

 

 

 

[Raphael_OD]

Concernant BlurX j'étais parti pour ce mois ci mais le Dollar remonte donc on va attendre

[Petitprost]

Met une cagnotte en ligne ...

[Ant-1]

J'ai testé hier, et ca reduit pas mal les etoiles moyenne a petite, mais ca affecte pas les etoiles toute petite et les moyenne a grosse, ni les grosses. et ca ajoute une legere teinte verte aux etoiles que l'on peut retirer, mais on retrouvera des etoiles blanches, pas de couleurs.

 

Enfin voila, pas au point.

Je voulais prendre pix, mais on fait comment ? sur leur site ya nul part ou l'acheter. ya que une page de download pour essayer.

[Petitprost]

https://pixinsight.com/

 

https://pixinsight.com/download/index.html

 

 

[Raphael_OD]

il y a 41 minutes, Petitprost a dit :

Met une cagnotte en ligne ...

bah j'aime pas trop claquer du blé ni de l'avoine c'est mon coté agricole.

 

Modifié Vendredi à 14:45 par Raphael_OD

[Raphael_OD]

Bon je suis sur les très bons documents de Ph.Bernhard et le traitement d'une image OSC me fait mal à la tronche avec tous les plugins utilisés...faut être retraités ou moine trappiste pour se taper toute la chaine de traitement.

 

[krotdebouk]

il y a 19 minutes, Raphael_OD a dit :

Bon je suis sur les très bons documents de Ph.Bernhard et le traitement d'une image OSC me fait mal à la tronche avec tous les plugins utilisés...faut être retraités ou moine trappiste pour se taper toute la chaine de traitement.

C'est vrai que c'est assez long et surtout pour les retraités à cause de la comprenette ralentie

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Enfin voila, pas au point.

Je voulais prendre pix, mais on fait comment ?

En fait je me demande si le Cuiv ne travaille pas pour Pix. Il teste un truc gratos et hop, une licence Pix de vendue !

[Ant-1]

33 minutes ago, krotdebouk said:

En fait je me demande si le Cuiv ne travaille pas pour Pix. Il teste un truc gratos et hop, une licence Pix de vendue !

Je suis encore sur gimp/grax/starnet/siril !

Et grax marche tres bien pour le gradient et le bruit.

 

Honnetement je doit etre un des rares a faire de l'astrophoto depuis longtemps sur des photos assez poussés a ne pas avoir Pix.

 

[Petitprost]

Je fais de la photo depuis des années et c’est seulement 2 ans que je pratique Pix .

Il est vrai qu’il faut avoir du temps pour bien assimiler la logique de Pix mais avec les nombreuses vidéos en ligne on y arrive .

C’est un investissement mais très rentable. 

 

[krotdebouk]

Quand je fais le bilan de ce que j'ai dépensé/perdu dans le matériel d'astro entre les achats et les reventes, comme disais Jean-Marie, Pixinsight est un détail du coût de mon loisir

[Raphael_OD]

il y a 59 minutes, Ant-1 a dit :

Je suis encore sur gimp/grax/starnet/siril !

Et grax marche tres bien pour le gradient et le bruit.

 

Honnetement je doit etre un des rares a faire de l'astrophoto depuis longtemps sur des photos assez poussés a ne pas avoir Pix.

 

Ah ! moi je connais quelqu'un qui sort de très bonnes images avec le combo Iris Ps2 mais raremenr sur WA.

Mais il est sur le point de passer le cap ...

[Ludovic Bellier]

3 hours ago, Ant-1 said:

Je suis encore sur gimp/grax/starnet/siril !

Et grax marche tres bien pour le gradient et le bruit.

 

Honnetement je doit etre un des rares a faire de l'astrophoto depuis longtemps sur des photos assez poussés a ne pas avoir Pix.

 

 

Oui @Ant-1, j'avais déjà repréré dans tes publications que tu utilisais ces 4 logiciels.

 

Il y a aussi @lviatour qui utilise Sirl/Gimp (et Starnet/Darktable), cf ses photos récentes, et sa galerie qui détaille les logiciels utilisés.

 

@Lespius utilise aussi cet ensemble de logiciels, voici un exemple. J'ai vu aussi d'autres astro-photographes ( @Celebrinnar, @cezanne, @Altheryon, @Tiyann, @Blacksky , @keymlinux ...)  qui les utilisaient... D'autres utilisent Siril mais avec PS ( @le greolois, @phil1789, ...).

 

D'ailleurs @Ant-1 , @lviatour , @Lespius et les autres, ce serait super si vous pouviez créer un sujet "Chaînes de traitements avec Siril/Gimp et leurs copains" dans la section Logiciel pour présenter vos chaînes de traitements. Je pense qu'il y a plein de personnes n'utilisant pas PixInsight qui seraient intéressées par votre expérience. Et moi le premier, j'utilise Siril/Gimp/graXpert et des fois RawTherapee ou Darktable, mais j'ai moins d'expérience que vous et comme beaucoup d'autres je suis intéressé pour progresser.

[Ant-1]

48 minutes ago, Ludovic Bellier said:

ce serait super si vous pouviez créer un sujet "Chaînes de traitements avec Siril/Gimp et leurs copains" dans la section Logiciel

Youtube est plein de tutoriel sur tout ca, et puis ce sont des logiciels presque "normaux" , ou on peut voir et doser ce que l'on fait, contrairement a Pix et ses scipts ou on peut pas toucher un slider et voir en temps reel ce que ca fait, la  il faut une procedure precise, car on avance a l'aveugle. Pix c'est un peu une usine a gaz. et les processes sont pas du tout explicite.

[180Vision]

5 hours ago, krotdebouk said:

Quand je fais le bilan de ce que j'ai dépensé/perdu dans le matériel d'astro entre les achats et les reventes, comme disais Jean-Marie, Pixinsight est un détail du coût de mon loisir

 

Un détail de l'histoire de l' astrophotographie ?

43 minutes ago, Ant-1 said:

Youtube est plein de tutoriel sur tout ca, et puis ce sont des logiciels presque "normaux" , ou on peut voir et doser ce que l'on fait, contrairement a Pix et ses scipts ou on peut pas toucher un slider et voir en temps reel ce que ca fait, la  il faut une procedure precise, car on avance a l'aveugle. Pix c'est un peu une usine a gaz. et les processes sont pas du tout explicite.

 

Pour Gimp, hormis la gratuité, il faut aussi du mérite de mon point de vue

 

[180Vision]

43 minutes ago, Ant-1 said:

Youtube est plein de tutoriel sur tout ca, et puis ce sont des logiciels presque "normaux" , ou on peut voir et doser ce que l'on fait, contrairement a Pix et ses scipts ou on peut pas toucher un slider et voir en temps reel ce que ca fait, la  il faut une procedure precise, car on avance a l'aveugle. Pix c'est un peu une usine a gaz. et les processes sont pas du tout explicite.

 

En fait, pix n'est pas plus compliqué que Photoshop par exemple... Mais c'est une logique qui est tout... Sauf logique au départ... Au secours...

Et l'ergonomie, c'est pas non plus le cheval de bataille.

 

Par contre, sincèrement, une fois maîtrisé, il ne lui manque qu'une gestion de calques au final... Pour pas revoir faire parfois du tiff, et terminer dans Ps ou autre.

 

Quant au coût... Ce n'est vraiment pas rédhibitoire... En rapport comme le dit JM à l'argent qu'on met dans l'astro 🤣

 

 

[lionthom]

J’utilise la chaîne Siril/GraX/PS et je préfère essayer de bien la maîtriser que de partir sur d’autres logiciels, d’autant qu’il y a bientôt l’arrivée de Siril 1.4  Je ne doute pas des qualités de Pix, et effectivement on n’est plus à ça près dans les dépenses. 

[krotdebouk]

Il y a 11 heures, Ant-1 a dit :

ce sont des logiciels presque "normaux" , ou on peut voir et doser ce que l'on fait, contrairement a Pix et ses scipts ou on peut pas toucher un slider et voir en temps reel ce que ca fait, la  il faut une procedure precise, car on avance a l'aveugle. Pix c'est un peu une usine a gaz. et les processes sont pas du tout explicite.

Puisque tu as un avis sur Pixinsight, c'est que tu l'as essayé, comment pourrait-il en être autrement ? Mais je pense que tu n'as pas su exploiter pleinement ta période d'essai gratuite car tu aurais vu qu'il y a une petite icône en bas du process ou du script qui lance une visualisation de ce qui va se passer sur l'image, en temps réel ou différé si le process (ou script) doit faire des calculs (Real-Time Preview de son petit nom).

 

Il est ensuite possible de fenêtrer sur une zone d'intérêt particulier ce qui permet également de réduire le temps d'affichage de la preview. Quand le résultat convient alors on l'applique à l'image complète. Ceci est le cas sur la plupart des process et des scripts.

Deux aperçus, avec BlurXTerminator qui est un script et avec CurvesTransformation qui est un process

 

 

Quant aux process pas explicites, il y a encore une icône qui envoie vers une documentation assez complète. 

 

Comme l'anglais ne me simplifie pas toujours la compréhension de la doc, j'ouvre le lien dans mon navigateur préféré (Chrome) avec une traduction par Google trad.

 

Voilà, j'espère t'avoir aidé pour la suite de ton expérimentation de Pixinsight.

[shibon]

Salut! Perso et comme beaucoup j'ai investit au fur et à mesure et au début, c'est la caméra le plus important, puis le guidage,  les filtres HO, etc. et je faisais tout en Siril + Gimp only. J'étais content mais il n'y avait aucun plugin gratos comme GraXpert et la suite de Seti Astro. Donc tout ce qui est gradient (j'ai toujours shooté en ville), le bruit, etc. c'était pas simple.

Passage à NINA pour la prise de vue : ouah ! c'est juste dingue

 

Et grace à ce forum, j'ai découvert Pix et ses fonctionnalités qui semblaient vraiment dédiées astro (et c'est ça le plus). Alors j'ai testé et j'ai fait chauffer le PC pendant le mois gratos. J'ai acheté et ma vie a changée ! Puis la révolution blurX est arrivée sans contrepartie gratuite : j'ai achetée et ma vie a encore changée avec mes images au C8 qui n'étaient plus déformées.

Enfin, j'ai acheté un PC avec carte graphique et ma vie a de nouveau changé en passant à la vitesse lumière 🙂 (15s pour retirer les étoiles au lieu de 5min...)

 

Aujourd'hui les plugins sont gratuits et s'approchetn à grand pas de ceux qui sont payants donc la stratégie va évoluer mais pour l'usage et les fonctionnalités, malgré son côté repoussant, j'adore Pix et ma suite de process tout prêts, bien rangés et que je maitrise. Et régulièrement de nouveaux scripts sont dispo et souvent ça dépote.

J'adore toujours Siril qui :

1- reste le champion de la vitesse du prétraitement et je ne saurais pas m'en passer

2- permet gratuitement de faire vraiment beaucoup de choses en traitement qd on n'a pas Pix et associé aux plugins gratuits, il y a surement pas mal à faire. 

 

A+

Sam

[Petitprost]

Pour le pré Traitement je suis resté aussi sur Siril depuis ses début , ça fonctionne bien et je préfère me concentrer sur les astuces du  Traitement Pix

 

[Ant-1]

Oui j'ai essayé pix en 2023 je crois, et tout est dans une liste de process, avec des noms pas explicites du tout.

je fais de la photo depuis un certain temps (labo photo et agrandisseur dans le sous sol pour l'argentique dans les annees 80-90 ....)

et tous les logiciels on des fonctionnalités proches, crop, level, courbes, color temperature, etc .... On peut passer de l'un a l'autre, en quelques heures on maitrise.

 

Sauf Pix.  Example simple. un crop d'image. c'est 2 clic et 3 s dans tous les logiciels .... Dans pix, tu vas dans outils, il y a crop , Cool me dis-je !  Erreur grave....  Impossible de cropper l'image en 10min d'essai. il a fallu que je trouve un tuto youtube, pour reveler qu'on crop pas avec l'outil crop. mais avec Dynamic crop.

Chaque outils a un nom tel que tu ne puisse pas trouver le bon outil par toi meme comme sur tous les autres logiciels photo.

Donc tu dois passer par des tuto qui te donne une sequence et tu fais ce que les tuto font.

Tu l'apprend par coeur un protocol complet et c'est tout, toutes tes photos seront pareil.

Tu peu pas trop faire ce que tu veux, a moins de passer des semaines sur des tutos  outils par outils pour arriver a faire ce que je fais sur gimps en 1 min.

 

et quans j'ai essayer tres peu de process avais de "preview" et de toute facon y'avais rarement de curseur pour voir plus ou moins ce que ca fait. Donc tu applique ou pas, tu reviens en arriere, tu re-essaye, pour un pauvre "niveau" sur une couleur, en instantané je regle ca sur gimp pour toutes les couleurs ca me prends moins d'une minute.

 

Enfin voila, j'ai pas du tout aimé la facon dont Pix fonctionne.

Mais je vais peut etre le prendre juste pour BlurX, c'est le truc qu'il me manque. Dommage qu'il ne soit pas dispo sur une autre plateforme son plug-in. Ca fait 450 boules le plugin.

 

[ruine babines]

Hello

Je suis débutant en astrophoto, et j'utilise SIRIL, GRAXPER, STARNET et GIMP

Pour moi et mon APN CANON 1000d défiltré partiel j'ai des résultat qui me conviennent

Il ne me manque plus qu'une bonne caméra refroidie du style ASI 2600 mc pro

C'est mon rêve

Yves
 

 

[Lespius]

Quand j’ai débuteéil y a 1 an j’ai longuement hésiter à me lancer sur Pix ou non. Puis j’ai essayé Siril qui est assez vite valorisant.  Et on se prend au jeu du tout gratuit (même si en effet on hésites pas à sortir les biftons pour le matos) et il y a de très bons outils. Je ne maîtrise toujours pas les calques sous GIMP, je dois faire un blocage. Si on’a pas Pix il faut être prêt à jongler d’un logiciel a l’autre mais je crois qu’on vit des temps bénis avec le développement d’application gratuites: Graxpert, Astroshardp et maintenant Setiastro, voire même Thea. Mais j’avoue que certaines appli sous Pix semblent unique, comme le HDR et certains process d’étirements.
Pour en revenir au sujet du post j’avoue ne pas être (encore convaincu) par la deconvolution de Graxpert, même si je n’ai pas encore essayé.. par contre j’ai révisé mon avis sur Setiastro dont je trouve les dernières  versions nettement meilleures. J’ai terminé une image du Cœur avec un passage par Cosmic Clarity, ça été vraiment efficace. Un peu de compétition en Graxpert et Seti me semble bienvenue…

[krotdebouk]

il y a 44 minutes, Ant-1 a dit :

Dommage qu'il ne soit pas dispo sur une autre plateforme son plug-in. Ca fait 450 boules le plugin.

Siril n'intègre pas le format .xisf de Pix. Russel Croman le développeur du script a décidé de le faire payer ce qui ne me choque pas plus que ça (mon boulanger me fait aussi payer son pain). Le payant n'est pas la philosophie des développeurs de Siril ce qui ne me pose pas de problème non plus.

BXT travaille à partir d'images linéaires ce que PS, Gimp et autres logiciels de traitement d'images classiques ne savent pas faire. Conclusion, pour l'instant BXT reste uniquement sous Pix.

 

Par contre, les autres scripts payants NoiseXTerminator et StarXterminator peuvent être utilisés sur des images non linéaires. Russel Croman les a rendus utilisables sous PS et par ricochet sous Affinity Photo avec les mêmes résultats que sous Pix.

 

il y a 44 minutes, Ant-1 a dit :

Mais je vais peut etre le prendre juste pour BlurX, c'est le truc qu'il me manque.

Tu ne serais pas le premier.. J'avais vu qu'un inconditionnel de Siril utilise Pix + BXT maintenant et sauf erreur de ma part, j'ai aussi vu sur le forum d'en face qu'un des développeurs de Siril a également Pixinsight.

Sincèrement, si tu devais en arriver à acheter Pix juste pour BXT, je te conseillerai de consacrer quelques heures à apprendre à t'en servir. Pour quelqu'un qui utilise Gimp, ça ne doit pas poser beaucoup de problèmes.

[lviatour]

Le 10/01/2025 à 21:24, Ludovic Bellier a dit :

 

Oui @Ant-1, j'avais déjà repréré dans tes publications que tu utilisais ces 4 logiciels.

 

Il y a aussi @lviatour qui utilise Sirl/Gimp (et Starnet/Darktable), cf ses photos récentes, et sa galerie qui détaille les logiciels utilisés.

 

J'étais en congé entre noël et nouvel ans, j'ai étudié à fond Pixinsight. Et je dois dire que j'ai retravaillé toutes mes photos faites avec Siril......
La qualité est vraiment meilleure.
Le logiciel à une ergonomie peu pratique, l’empilement qui dure 4 minutes sur Siril en prends 40 sur Pixinsight (je fais donc toujours mes empilements sur Siril. 
Mais la qualité des étoiles est vraiment meilleures sur Pix, j'arrive à beaucoup mieux récupérer les fins détails, le rendu final est plus fin. 
Donc mes 10 dernières photos sont refaites avec Siril pour l’empilement, Pixinsight pour le traitement de base, suppression du gradiant avec graxpert, réduction du bruit avec Graxpert (dans Pix) suppression des étoiles si nécessaire. Je fini le rendu dans darktable et si j'ai séparé les étoiles je les mixes en final dans GIMP et tout cela sur Linux.  Blurx est vraiment très efficace, par contre il reste un bruit (des moutons dans les zones sombres et unies) que je supprime avec l'égalisateur de contraste de darktable et un masque paramétrique pour n’appliquer cela que sur les zones touchées.   
Dans Pix la création d'un HOO avec des étoiles en RVB est plus simple que dans Siril ou il faut faire deux empilements rvb et HOO et créer un HOO avec pixelmath.  Par contre je préfère l’histogramme généralisé de Siril vraiment plus intuitif.  Sur Pix ce qui est casse pied c'est de devoir faire à chaque fois des préview pour voir ce qu'ont fait.... Aussi les outils les plus utilisés peuvent-être enregistrés sur le bureau, par contre à chaque démarrage il faut les recharger, pas moyen de les lancer par défaut, c'est vraiment énervant. 

Modifié il y a 14 heures par lviatour