Le Cuiv teste BluxR vs GraXpert

[nico1038]

il y a une heure, lviatour a dit :

Pourquoi il n'y a pas moyen d'avoir un workflows par défaut? 

 

Hello @lviatour

 

Si tu veux il est possible de lancer un fichier xpsm au démarrage de Pix en modifiant les propriétés de l’icône de lancement:

Dans windows les icônes sont normalement situées ici: C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs\PixInsight

Tu fais clic droit sur l’icône > Propriétés et dans Cible tu ajoutes le chemin de ton fichier xpsm pour obtenir quelque chose comme ça:

 

Citation

"C:\Program Files\PixInsight\bin\PixInsight.exe" D:\Pixinsight\MyBasicProcessIcons.xpsm --no-splash

 

(le --no-splash n'est pas indispensable mais évite la fenêtre un peu exaspérante qui apparait lors du lancement)

 

Par contre il faudra répéter cette procédure à chaque nouvelle installation de Pix.

 

Nico

[krotdebouk]

il y a 29 minutes, nico1038 a dit :

Si tu veux il est possible de lancer un fichier xpsm au démarrage de Pix en modifiant les propriétés de l’icône de lancement

On peux aussi lancer directement Pix en double cliquant sur mon_workflow_préféré.xspm (raccourci possible sur bureau de Windows). 

[Raphael_OD]

Pour mes deux sous j'ai un fichier projet modèle que je lance chaque fois et le sauve sous un autre nom. Tous mes process îcons sont là en général. Enfin bon bis repetita de ce qui est au dessus

il y a 53 minutes, krotdebouk a dit :

Je n'en sais rien pour le WF par défaut mais de toutes façons après quelques années d'utilisation de Pix, je n'ai pas vraiment de WF par défaut..

A ne pas confondre avec le WTF souvent en fin de traitement Pix

 

[lviatour]

Il y a 7 heures, krotdebouk a dit :

On peux aussi lancer directement Pix en double cliquant sur mon_workflow_préféré.xspm (raccourci possible sur bureau de Windows). 

J'utilise Pixinsight sur linux, cela semble un peu différent. 
Par contre Il utilise la carte graphique Nvidia CUDA pour accélérer les calculs et ce sans rien faire de particulier. 

Il y a un endroit ici ou trouver les meilleurs process? Il y en a tellement.....

[lock042]

Bonsoir, si je peux me permettre, je vais corriger des approximations.

Le 11/01/2025 à 19:14, krotdebouk a dit :

Siril n'intègre pas le format .xisf de Pix.

Dans la version de dev si, mais qu'en lecture. L'explication est là.

Le 11/01/2025 à 19:14, krotdebouk a dit :

Le payant n'est pas la philosophie des développeurs de Siril ce qui ne me pose pas de problème non plus.

Ca aussi, c'est relativement inexacte. La philosophie de Siril, c'est l'open-source, donc les sources ouvertes : le code lisible par tout le monde. Cependant, si vous voulez payer pour Siril, vous pouvez, on prend les dons.

Le 11/01/2025 à 19:14, krotdebouk a dit :

sauf erreur de ma part, j'ai aussi vu sur le forum d'en face qu'un des développeurs de Siril a également Pixinsight.

J'avais effectivement accès à une licence PI, mais surtout pour travailler sur la compatibilité et notamment des xisf. Elle ne marche même pas sur mon nouvel ordi.

Le 11/01/2025 à 22:28, lviatour a dit :

La qualité est vraiment meilleure.
....
Mais la qualité des étoiles est vraiment meilleures sur Pix, j'arrive à beaucoup mieux récupérer les fins détails, le rendu final est plus fin. 

Si tu compares juste le prétraitement, alors tu as loupé des choses dans Siril. Il ne doit pas y avoir de différence flagrante à ce niveau-là. Et les différences s'estompent carrément avec la future version.

Après, ce qui se passe souvent, et ce n'est pas une critique. Comme les gens investissent de l'argent dans PI, ils sont plus enclins à comprendre son fonctionnement et à tout faire pour lui sortir les tripes. C'est normal. Mais de ce que tu sembles dire, c'est au niveau du traitement la différence. Là généralement, c'est BlurX qui apporte un plus, pas PI :). (Si j'ai bien compris, n'hésite pas à me corriger).

[lviatour]

Il y a 1 heure, lock042 a dit :

 

Après, ce qui se passe souvent, et ce n'est pas une critique. Comme les gens investissent de l'argent dans PI, ils sont plus enclins à comprendre son fonctionnement et à tout faire pour lui sortir les tripes. C'est normal. Mais de ce que tu sembles dire, c'est au niveau du traitement la différence. Là généralement, c'est BlurX qui apporte un plus, pas PI :). (Si j'ai bien compris, n'hésite pas à me corriger).

J'ai étudié la version d'essai de PixInsight, donc je n'avais pas encore investi.
BlurX est effectivement un atout majeur, mais ce n'est pas tout.

J'utilise un appareil photo avec un capteur couleur et un filtre à bandes étroites pour faire du HOO. Si je comprends bien, dans Siril, il faut empiler séparément les images H-alpha et OIII, puis créer une couche verte avec PixelMath et mixer les trois. Si je veux des étoiles en RVB, je dois empiler en RVB, appliquer StarNet au HOO et au RVB, ce qui est complexe et ne permet pas de visualiser les réglages HOO en temps réel.

Dans PixInsight, j'empile en RVB, applique StarNet, puis crée différentes versions du StarNet en RVB et HOO. Je peux ainsi régler les niveaux H-alpha et OIII et voir le résultat en couleur directement. C'est clairement plus efficace. Il ne me reste plus qu'à intégrer les étoiles qui sont restées en RVB.

J'apprécie beaucoup Siril pour son interface claire et logique, et je l'utilise toujours pour les empilements RVB. Il est rapide et efficace. Mais pour la gestion du bruit, la création de différentes versions (RVB, HOO), la correction géométrique des étoiles, les décalages des couches couleurs, l'accentuation des détails et les annotations astrométriques, PixInsight est plus complet.

L'interface de PixInsight est complexe, mais je commence à m'y retrouver. J'utilise presque exclusivement des logiciels libres sous Linux, donc PixInsight pose question. Si Siril pouvait offrir les mêmes fonctionnalités, je n'hésiterais pas à l'utiliser.

Par exemple, sur la nébuleuse de Californie avec un filtre NBZII, je n'ai obtenu que des nuances de rouge dans Siril et j'ai eu du mal à séparer les différentes émissions. Dans PixInsight, j'ai facilement obtenu de nombreuses nuances. J'ai également utilisé un réducteur de focale et un capteur plein format, et PixInsight a bien corrigé les étoiles et les halos.

Lien HD pour voir les détails la gestion du bruit let la qualité des étoiles:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/11/30/20241130122728-cf8a4873-xx.jpg

Modifié Mardi à 22:49 par lviatour

[Wan186]

Le 10/01/2025 à 23:08, 180Vision a dit :

En fait, pix n'est pas plus compliqué que Photoshop par exemple...

Avec cette phrase, tu m'a fais abandonner toute envie de tester Pix 😂

[180Vision]

On 1/14/2025 at 10:04 PM, lock042 said:

Bonsoir, si je peux me permettre, je vais corriger des approximations.

Dans la version de dev si, mais qu'en lecture. L'explication est là.

Ca aussi, c'est relativement inexacte. La philosophie de Siril, c'est l'open-source, donc les sources ouvertes : le code lisible par tout le monde. Cependant, si vous voulez payer pour Siril, vous pouvez, on prend les dons.

J'avais effectivement accès à une licence PI, mais surtout pour travailler sur la compatibilité et notamment des xisf. Elle ne marche même pas sur mon nouvel ordi.

Si tu compares juste le prétraitement, alors tu as loupé des choses dans Siril. Il ne doit pas y avoir de différence flagrante à ce niveau-là. Et les différences s'estompent carrément avec la future version.

Après, ce qui se passe souvent, et ce n'est pas une critique. Comme les gens investissent de l'argent dans PI, ils sont plus enclins à comprendre son fonctionnement et à tout faire pour lui sortir les tripes. C'est normal. Mais de ce que tu sembles dire, c'est au niveau du traitement la différence. Là généralement, c'est BlurX qui apporte un plus, pas PI :). (Si j'ai bien compris, n'hésite pas à me corriger).

 

Je suis d'accord avec @lock042 sur l'analyse.

Moi j'ai bascule sur oix d'une part parce que YT et les forums étaient beaucoup plus fournis en tuto à l'époque et que je voulais progresser, et par dessus le tout, en effet l'intégration de la suite Xterminator...

 

C'était une question de timing pour moi car j'avais commencé avec Siril mais j'avais besoin de suivre des "recettes" .

 

Je n'ai par contre jamais quitté le pretritement Siril/Sirilic qui fait laaaargement le même job.

Si j'avais du temps, je serais pas contre tenter mes traitements en parallèle, mais bon, comme nous tous...faut faire avec le temps qu'on a (dans les deux sens du mot :))

 

@lock042, moi j'aurais aimé passer en version dev de Siril, ne serait ce que pour participer aux remontées et profiter des super evolutions...mais jai pas trouvé où pouvoir récupérer la distribution ?