Besoin de conseils avant achat

[PATASTROF]

Aaaah! ...On y arrive

 

Fonces! Tu peux faire l lettre au père Noël:D

[marge]

ahhh exelent, je commençais a désespererlol !!! bon ben si on me le conseil je vais faire un heureux alors

merci beaucouppppp

[woonfizz]

Patastrof, je te signale simplement que le SW114/500 sur EQ1 existe en miroir sphérique et parabilique. S'il s'agit du miroir parabolique, c'est une très bon petit instrument.

 

114/500 est différent de 114/1000 avec barlow intégrée. La preuve le petit Orion Starblast se sort des tests avec les honneurs....

 

D'ailleurs, si tu as le budget de monter à 160, Marge, je te le conseille.

 

Olivier

[PATASTROF]

Patastrof, je te signale simplement que le SW114/500 sur EQ1 existe en miroir sphérique et parabilique. S'il s'agit du miroir parabolique, c'est une très bon petit instrument.

 

114/500 est différent de 114/1000 avec barlow intégrée. La preuve le petit Orion Starblast se sort des tests avec les honneurs....

 

D'ailleurs, si tu as le budget de monter à 160, Marge, je te le conseille.

 

Olivier

 

Ben ouaip, tout à fait, mais dans le lien donné plus haut c'est pas précisé, ni sphérique, ni parabolique!.... Plat? Naaaaan..

 

A quoi va servir ce télescope?

> Du grand champ d'étoiles et des amas ouvert? Alors le SkyWatcher114/500 à miroir PARABOLIQUE

> Les cratères de la lune, Mars, Saturne...? Alors plutôt le 114/900 (même avec un miroir sphérique puisque à ce rapport de focale/diamètre les problèmes sont moins sensibles)

[Newton]

Le 114/500 existe effectivement en parabolique mais est plus cher et il est spécifié dans l'annonce. Le starblast a normalement lui aussi un miroir parabollique.

 

Pour le 114/900 que tu cites, attention: c'est une monture EQ1, encore plus petite que l'EQ2. Mais bon... ça peut aller.

['Bruno]

Marge : attention au tarif du transport. Ça m'étonnerait qu'il ne coûte qu'1 €...

[Sade]

c'est une monture EQ1, encore plus petite que l'EQ2. Mais bon... ça peut aller.

 

Je m'insurge

 

D'expérience, la prise au vent de ce tube est beaucoup trop importante pour l'EQ-1. Cette "monture" n'est pas faite pour un instrument ayant un pareil bras de levier.

 

Donc non, ça ne peux pas aller, et je sais de quoi je parle

[CAL]

Je ne comprends pas ?

 

il y a 2 ans le 130/650 était décrié.... aujourd'hui il est encensé ! le 150/750 est porté aux nues par rapport au 150/1200 ..... pourquoi le 114/500 est-il infâme plus difficile à collimater, oui peut-être... moins tolérant aux oculaires de base ? certes .... sinon puis-je avoir plus de détails sur des tests optiques réels ?

[Sade]

il y a 2 ans le 130/650 était décrié

 

Ah bon? Pourtant, il me semble que ce modèle est apparu récemment, avec la démocratisation des miroirs paraboliques... Il y a deux ans, il commençait à peine à être commercialisé

 

pourquoi le 114/500 est-il infâme

 

Là je peux répondre . Le 114/500 existe en deux versions, une à miroir sphérique (infâme comme le prévoient les lois de l'optique) et une à miroir parabolique (à priori très bien)

[CAL]

Ah bon? Pourtant, il me semble que ce modèle est apparu récemment, avec la démocratisation des miroirs paraboliques... Il y a deux ans, il commençait à peine à être commercialisé

 

 

 

Là je peux répondre . Le 114/500 existe en deux versions, une à miroir sphérique (infâme comme le prévoient les lois de l'optique) et une à miroir parabolique (à priori très bien)

 

Fais une recherche sur les premiers commentaires du 130/650 .... affolant.

 

loi de l'optique, hmmm non, loi des budgets de fabrications oui

 

ils le vendent en sphérique drôle d'idée et quel intérêt

[Sade]

Fais une recherche sur les premiers commentaires du 130/650 .... affolant.

 

Effectivement, on trouve beaucoup d'idées reçues, voire des âneries monumentales . Webastro était bien jeune, en 2004. Et je crois que les forums ont, depuis, participé à la propagation et à la banalisation du savoir dans le milieu de l'astronomie amateur

 

Aujourd'hui encore, si tu vas dans un tout jeune forum, tu trouveras des gens pour déblatérer des âneries, et personne pour les corriger

 

"Les lunettes c'est pour le planétaire, les newton pour le ciel profond" ou encore "ne prend pas un telescope de F/D inférieur à 7 si tu veux faire du planétaire" étaient des maximes fréquentes, à l'époque. A ce sujet, je crois que Bruno Salque, par le temps qu'il a consacré sur les forums, par son savoir et sa pédagogie, a beaucoup apporté à notre petite communauté. J'ai beaucoup appris en le lisant

 

Voici un pot-pourri des idées reçues qui circulaient à l'époque:

 

Idées fausses sur le matériel d'astronomie

 

ils le vendent en sphérique drôle d'idée et quel intérêt

 

L'intérêt de vendre un bouzoscope est de se faire des sous sur le dos des débutants peu avisés et peu fortunés

['Bruno]

Ah, Sade, tu me fais plaisir !

 

Je n'ai pas de souvenir que le 130/650 était décrié depuis que je suis sur Webastro. Mais peut-être qu'effectivement c'était le cas lorsqu'il était apparu ? Comme le dit Sade, c'est sans doute dû au fait que le forum était jeune.

[CAL]

Oui, OK : nous sommes d'acord : le 114/500 parabolique peut-être un bon achat

 

Quant à 'Bruno : Ah ça, quelle patience dans ses démonstrations pour démonter lavec brio les idées préconçues : Chapeau bas Monsieur Salque (même si j'ai l'audace de ne pas être toujours d'accord avec lui ) pour le travail accompli !!

[sebtour]

Bonjour,

 

Voila à 13h30 la livraison est arrivé je suis très heureux, donc cet après midi montage du telescope.

 

:cheer:

[sebtour]

Voila mon telescope est monter j'ai observer la lune pendant 45 minutes mon telescope est bon apparement sauf peut etre les optiques qui sont limites

[Sade]

Les optiques? Je ne pense pas.

 

Par optiques, tu parles des miroirs? Des oculaires? A quoi tu vois ça?

[sebtour]

Bonjour,

 

je parlé aux niveaux des oculaires je doit vraiment reglé pile poil pour ne pas voir un peut trouble (mais acceptable malgré tout)

[Newton]

Oui mais ça c'est normal de devoir régler pile poil, quelque soit l'oculaire. Et c'est d'autant plus vrai que le grossissement est fort.

[sebtour]

d'accord je pensait avoir eu des occulaires pas térribles

 

Je panique assez vite .