Avis connaisseurs pour éventuel achat Maksutov Vixen 200 ou 260

[Tibe]

Bonjour,

 

J'ouvre ce sujet car relativement débutant en astronomie, j'ai fait de l'observation avec un gros dobson pendant environ 1 an, puis suite à un déménagement, un emplacement moins propice et la difficulté de déplacer le bestiau (95kg) je l'ai revendu, tout en conservant la majorité de mes oculaires et accessoires.

 

J'ai en stock un Delite 7mm, les APM XWA 9, 13 et 20mm ainsi qu'un barlow x2 de chez televue, plus quelques bricoles filtres et accessoires de collimation

 

Je suis uniquement sur une démarche d'observation

 

Le planétaire me plait beaucoup, mais ce que j'ai entrevu du ciel profond avec le gros dobson m'en a quand même mis plein la vue et j'aimerais poursuivre cette exploration des nébuleuses entre autres.

 

Je pensais m'orienter vers un Maksutov 200 ou 260 de chez Vixen. Je me demande si le choix du Maksutov est pertinent avec les oculaires que je possède et si j'aurai besoin de certains autres accessoires pour bien en profiter.

 

De même, je ne sais pas vers quelle monture m'orienter, sachant que j'aimerais reprendre un go-to.

 

Par avance merci de vos avis et retours d'expérience!

 

Thibaut

[SMASHY]

Bonjour.

En parlant de maksutov Vixen, je suppose que vous évoquez les VMC 200 et 260.

J'utilise un VMC 200 depuis une douzaine d'années et peux donc vous donner mon avis d'utilisateur.

Sur le plan pratique, c'est 10/10 : léger (se contente d'une monture "moyenne"), très facile à équilibrer car court, équipé d'une grande poignée, d'un très bon chercheur éclairé,d 'une crémaillère qui, une fois bien réglée, assure sans difficulté son usage (en visuel), étant précisé que je possède le réducteur ; le tube tient bien la collimation.

Mise en température assez rapide car tube ouvert, et quasi insensibilité à la buée.

L'optique est bonne, la collimation un peu galère (trois réglages : le PO, le secondaire et le primaire).

C'est un excellent instrument polyvalent, mais évidemment :

- l'obstruction assez importante et, me semble-t-il, la lentille placée devant le secondaire, affectent un peu le contraste ; ce n'est donc pas le meilleur tube pour le planétaire de haute résolution ;

- il ne fait que 200 mm, donc en ciel profond c'est assez limité (forcément mieux avec le 260).

Donc un instrument bon pour beaucoup de choses, mais excellent en rien.

Je précise que, bien que possédant le réducteur de focale adéquat, je n'ai jamais imagé en ciel profond avec ce tube.

Pour résumer, je comparerais facilement le VMC 200 au C8, en plus pratique (poignée, absence de buée, pas de shifting, collimation qui tient bien).

 

[Tibe]

  Le 26/01/2025 à 14:42, SMASHY a dit :

Bonjour.

En parlant de maksutov Vixen, je suppose que vous évoquez les VMC 200 et 260.

J'utilise un VMC 200 depuis une douzaine d'années et peux donc vous donner mon avis d'utilisateur.

Sur le plan pratique, c'est 10/10 : léger (se contente d'une monture "moyenne"), très facile à équilibrer car court, équipé d'une grande poignée, d'un très bon chercheur éclairé,d 'une crémaillère qui, une fois bien réglée, assure sans difficulté son usage (en visuel), étant précisé que je possède le réducteur ; le tube tient bien la collimation.

Mise en température assez rapide car tube ouvert, et quasi insensibilité à la buée.

L'optique est bonne, la collimation un peu galère (trois réglages : le PO, le secondaire et le primaire).

C'est un excellent instrument polyvalent, mais évidemment :

- l'obstruction assez importante et, me semble-t-il, la lentille placée devant le secondaire, affectent un peu le contraste ; ce n'est donc pas le meilleur tube pour le planétaire de haute résolution ;

- il ne fait que 200 mm, donc en ciel profond c'est assez limité (forcément mieux avec le 260).

Donc un instrument bon pour beaucoup de choses, mais excellent en rien.

Je précise que, bien que possédant le réducteur de focale adéquat, je n'ai jamais imagé en ciel profond avec ce tube.

Pour résumer, je comparerais facilement le VMC 200 au C8, en plus pratique (poignée, absence de buée, pas de shifting, collimation qui tient bien).

 

Voir davantage  

Merci beaucoup pour ce retour,

 

oui c'est bien de ces Vixen là que je parlais. Je suis assez tenté par le 260, mais l'écart de prix est important.

 

Vous utilisez quels oculaires avec cet appareil?

[SMASHY]

Comme je fais surtout du planétaire (j'habite en ville), avec ce tube mais également un cassegrain GSO et une lunette SW 150 ED, j'ai accumulé au fil du temps toute une "panoplie" de Nagler, du 3,5 au 16 mm. S'y ajoutent un Panoptic 24, un APM 30 80°, depuis peu un ES 30 82° (un monstre !) et un Vixen LVW 42. Avec le VMC 200, j'utilise principalement les Nagler 9, 11, 13 et 16, le Panoptic 24 (celui-là de l'adore !) et l'APM 30. L'ES est vraiment très lourd et déséquilibre tout.

[Tibe]

  Le 26/01/2025 à 16:40, SMASHY a dit :

Comme je fais surtout du planétaire (j'habite en ville), avec ce tube mais également un cassegrain GSO et une lunette SW 150 ED, j'ai accumulé au fil du temps toute une "panoplie" de Nagler, du 3,5 au 16 mm. S'y ajoutent un Panoptic 24, un APM 30 80°, depuis peu un ES 30 82° (un monstre !) et un Vixen LVW 42. Avec le VMC 200, j'utilise principalement les Nagler 9, 11, 13 et 16, le Panoptic 24 (celui-là de l'adore !) et l'APM 30. L'ES est vraiment très lourd et déséquilibre tout.

Voir davantage  

Et que penses tu des offres de ce site concernant les Vixen, ça te semble intéressant? 

https://www.apm-telescopes.net/en/maksutov-cassegrain-2?pagenumber=2

 

Quelle est la différence ente SX mount et AXD? Laquelle choisir pour équiper d'un Go-to?

[Skywatcher707]

  Le 26/01/2025 à 13:56, Tibe a dit :

Le planétaire me plait beaucoup, mais ce que j'ai entrevu du ciel profond avec le gros dobson m'en a quand même mis plein la vue et j'aimerais poursuivre cette exploration des nébuleuses entre autres.

Voir davantage  

Bonsoir,

 

Ton choix est pertinent quant au pb du déplacement/volume/masse, dont tu parles (tu ne nous dis pas au passage ce que tu avais comme Dobson, mais on imagine vu la masse un 400 type Flextube Go-To ou ce genre là) car un Maksutov, un Cassegrain ou même un SC sur des diamètres entre 200 et 280 reste transportable. En revanche, si tu compares un 200/280mm face à un 400mm, forcément la capacité à collecter de la lumière est bien moindre et en ciel profond, notamment sur des NGC, la différence est... évidente. Par exemple, dans tout mon fatras de matériel Astro, j'utilise un Mewlon 250 (équivalent en gros au VMC 260), les images de M13 ou par exemple de M27/M57 sont superbes, piquées, nettes, même M8/M20 pour des nébuleuses d'été, les galaxies également, mais face au Dobson 460, sur les mêmes objets, le µ250 se prend la fessée et c'est normal vu son diamètre.

 

C'est toujours plutôt trouver le bon compromis sur un instrument en fct du diamètre. Tu as des Dobson 400 artisan maintenant qui sont légers et moins lourds à déplacer que des "Cassegrain" 250 et dérivés sur monture éq. allemande ou monture à fourche.  Le paramètre budget est autre et ne dépend que de toi.

 

 

[Tibe]

  Le 26/01/2025 à 17:31, Skywatcher707 a dit :

Bonsoir,

 

Ton choix est pertinent quant au pb du déplacement/volume/masse, dont tu parles (tu ne nous dis pas au passage ce que tu avais comme Dobson, mais on imagine vu la masse un 400 type Flextube Go-To ou ce genre là) car un Maksutov, un Cassegrain ou même un SC sur des diamètres entre 200 et 280 reste transportable. En revanche, si tu compares un 200/280mm face à un 400mm, forcément la capacité à collecter de la lumière est bien moindre et en ciel profond, notamment sur des NGC, la différence est... évidente. Par exemple, dans tout mon fatras de matériel Astro, j'utilise un Mewlon 250 (équivalent en gros au VMC 260), les images de M13 ou par exemple de M27/M57 sont superbes, piquées, nettes, même M8/M20 pour des nébuleuses d'été, les galaxies également, mais face au Dobson 460, sur les mêmes objets, le µ250 se prend la fessée et c'est normal vu son diamètre.

 

C'est toujours plutôt trouver le bon compromis sur un instrument en fct du diamètre. Tu as des Dobson 400 artisan maintenant qui sont légers et moins lourds à déplacer que des "Cassegrain" 250 et dérivés sur monture éq. allemande ou monture à fourche.  Le paramètre budget est autre et ne dépend que de toi.

 

 

Voir davantage  

Bien vu, j'avais effectivement un skywatcher 406 avec goto, qui était plutot satisfaisant, j'ai pu faire quelques belles observations!

 

J'étais justement sur le site de Sud Dobson pour voir un peu ce qu'ils faisaient, et ça reste une solution envisageable, même si un peu cher je trouve (il faut rajouter le système go-to à l'ensemble). On m'a dit que les mirroirs étaient de bonne qualité chez eux.

 

Sur le planétaire, tu dirais que le Vixen 260 donnera de meilleurs résultats qu'un Dobson 400, ou... pas sûr?

[Skywatcher707]

  Le 26/01/2025 à 17:42, Tibe a dit :

J'étais justement sur le site de Sud Dobson pour voir un peu ce qu'ils faisaient, et ça reste une solution envisageable, même si un peu cher je trouve (il faut rajouter le système go-to à l'ensemble). On m'a dit que les mirroirs étaient de bonne qualité chez eux.

Voir davantage  

2 choses. Le Go-To n'est pas obligatoire, surtout sur un Dobson, c'est donc à toi à l'appréhender. Il n'y a pas non plus que des Go-To, mais aussi des Push-To, c'est cp moins cher, moins "gourmand" en énergie et plus facile à installer pour l'artisan mais il n'y aura pas de "suivi". Par ailleurs, "on m'a dit"... Chez SD ou d'autres artisans, c'est d'ailleurs, cela l'intérêt d'un vrai artisan, c'est à toi de lui dire ce que tu veux. Après, si tu ne sais pas, l'artisan en effet, peut te proposer ou t'orienter, t'aider. Et Didier de SD, comme bcp d'autres ne fait pas les optiques, donc entre mettre dans ses structures une optique industrielle (type GSO Kepler) et une optique artisanale (différentes possibilités, France et USA par exemple), il y aura des performances très différentes et aussi un budget lui aussi différent. Le budget... Pour certains, un Dob à 1 000e est déjà cher, pour d'autres, un Dob à 10k€ est une formalité et ils remettront 5k€ dans les accessoires.

 

  Le 26/01/2025 à 17:42, Tibe a dit :

Sur le planétaire, tu dirais que le Vixen 260 donnera de meilleurs résultats qu'un Dobson 400, ou... pas sûr?

Voir davantage  

Un Vixen 260 parfaitement collimaté donnera certainement de meilleures images en planétaire qu'un Dob 400 mal collimaté et/ou avec une mécanique douteuse (ou pas adaptée/optimisée, qui ne tient pas la collimation)... Mais cela dépend de différents paramètres : mise à température et turbulence instrumentale, turbulence engendrée par l'observateur, turbulence du site le soir même et qui sera peut-être plus la même 1 h plus tard... Et quel Dob 400, un industriel ou bien un SkyVision ou d'un autre artisan avec optiques superpolies ? Dans un monde idéal, les 2 instruments sur le même site, pas loin l'un de l'autre. Et ce qu'est en capacité à voir l'observateur (expérience, état de sa vision...) si visuel. Là, on est pas sur de l'imagerie. En revanche, en CP et en visuel, c'est sûr que le Vixen 260, en montrera moins que le Dob 400 et ce serait aussi vrai pour un C11.

 

 

 

Modifié 26 janvier par Skywatcher707

[SMASHY]

  Le 26/01/2025 à 17:28, Tibe a dit :

Et que penses tu des offres de ce site concernant les Vixen, ça te semble intéressant? 

https://www.apm-telescopes.net/en/maksutov-cassegrain-2?pagenumber=2

 

Quelle est la différence ente SX mount et AXD? Laquelle choisir pour équiper d'un Go-to?

Voir davantage  

Pour être très honnête, je trouve tous ces prix excessifs. Mais il est vrai que mon VMC 200 m'est revenu à 360 Euros (c'est toute une histoire et, un peu, une galère il est vrai...). Je ne peux que conseiller de rechercher de l'occasion...

Je ne connais pas ces montures, mais ce que je peux dire c'est que le VMC 200 se contente, surtout en visuel, d'une monture "moyenne". Je l'utilise ainsi sans difficultés avec une VIXEN GP. Une eq5 ou Heq5 ferait aussi très bien l'affaire. Pour le 260, il me semble qu'une Eq6 serait le bon choix.

J'ai du mal à imaginer que 260 mm fasse mieux que 400... La compacité et la maniabilité ont un prix, forcément.

 

[rmor51]

JL DAuvergne a fait un article sur le VMC260 dans le Ciel & Espace décembre 2023/janvier 2024,, qui appartenait au club d'Antony , avant d'être acheté par le seul membre du club qui l'utilisait. Ce n'est pas un tube pour du nomadisme, car sa collimation est plutôt délicate.

 

Voilà un exemple de ce qu'il sort avec:

https://app.astrobin.com/search?p=eJy76V%2BSWlFiq2rupGpkVJaYU5oKpFWNHYGke2p%2BUXpqMYhv7qJWXJqUlZpcEl9SWZBq6xUa4BniGqRWkJieamsIpoIzq4BMAwMALhIaAw%3D%3D&i=fx6100

[rmor51]

Et la dernière en date est une animation du transit d'Io. C'est le premier item de la liste des 79, plus bas dans l'écran.

A te dégoûter de faire du planétaire 😉

[Skywatcher707]

  Le 26/01/2025 à 20:21, rmor51 a dit :

Ce n'est pas un tube pour du nomadisme, car sa collimation est plutôt délicate.

Voir davantage  

En toute logique, sommes quand même censés vérifier, faire ou peaufiner la collimation en arrivant sur site, le matériel étant installé. C'est toujours la problématique de l'instrument "cul de bouteille" surtout les fameux C8 et autres SC dont on a tant entendu parler depuis des années. "Parce que l'optique doit se régler ? Ben oui". L'optique est peut-être pas de compétition (le VMC 260 n'est pas une bouze, loin de là). Après la collimation peut être une opération plus ou moins facile à réaliser par le propriétaire du tube. Dépend aussi comment il se "sent" en capacité à réaliser l'opération et s'il se contente d'une collimation de base ou va vouloir qu'elle soit "au top". Pour de l'imagerie et/ou pour du planétaire et avec ce matériel en particulier, guère le choix, sinon les résultats ne seront pas là. Il est clair qu'avec un Dob et un laser de collimation basique, l'opération est plus rapide.

 

@TibeVoir le post en également sur le forum d'en face depuis qq jours où un astram utilise justement un VMC 260.

 

 

 

 

Modifié 27 janvier par Skywatcher707

[pev_astro]

Bonjour, savoir si le VMC 260 fera mieux que le dob 400 en planétaire dépend uniquement de la turbulence, pas de turbu: le dob fait mieux, c'est tout.

[helie]

J'ai eu le VMC 200 L. La collimation est difficile car le barillet du primaire donne vite une contrainte sur le miroir. Il m'a fallu bcp de patience en jouant sur les vis tirantes-poussantes pour parvenir à une parfaite collimation. Ceci dit ça ne bouge plus par la suite comme sur le C8. En plus cela s'effectue par l'arrière !Et ça c'est top ! Pour le C8 il faut retirer le pare-buée et le temps de procéder, la buée apparait et gâche la soirée. De plus, par l'arrière, vous voyez directement sur l'image ce que vous faites. C'est bien plus facile. J'ai bcp aimé la poignée de transport et la mise au point par crémaillère éliminant le shifting.

Cependant, bien que délivrant une bonne image, il ne pourra pas rivaliser avec un bon C8. Evidement et je vous vois venir, il pourra rivaliser avec un mauvais C8 mal collimaté ou rétro quand les traitements AR n'étaient pas si performants qu'actuellement. Bref, l'obstruction est de 40% et les branches d'araignée sont trop épaisses. Il en résulte une perte de contraste bien visible. Le C8 est supérieur en contraste et notamment en planétaire et sur les étoiles doubles à forte différence de magnitude.

Son réducteur de focale dédié corrige bien mieux  que celui du C8, mais sans réducteur, la coma et la courbure de champ semble être du même niveau que le C8.

C'est vraiment dommage car il ne lui manquait pas grand chose pour que je le garde. Le VMC 260 est semble-il mieux abouti.

 

Modifié 27 janvier par helie

[Skywatcher707]

  Le 27/01/2025 à 23:40, helie a dit :

Le VMC 260 est semble-il mieux abouti.

 

Voir davantage  

Rien à voir avec le 8". Après le budget y compris avec la monture est autre...

Modifié 28 janvier par Skywatcher707