Nouvelle lunette ?

[fcouma]

J'envisage une lunette pour seconder mon ONTC 200/800 (+ASI2600MC)
J'ai aussi une Askar FMA180 en lunette guide sur l'ONTC qui me sert aussi pour le très grand champ.

Je cherche quelque chose entre les 2.

L'ASKAR 65PHQ me parait qualitative et surtout corrigée nativement

J'ai eu une 61EDPH v2 mais j'avais trouvé que le PO n'était pas top mécaniquement et je m'en étais séparé.
La 65PHQ est moins rapide mais sûrement + qualitative niveau piqué 
Le réducteur en option, ne m'intéresse pas forcément pour le moment même si il fait passer à F4.9  (quid de la tête des étoiles avec ?)

 

Des retours sur cette 65PHQ (ou ZWO FF65) ?

Des conseils sur d'autres possibilités sans dépasser les 1000€ (environ) ?

 

 

 

[SMASHY]

Bonjour.

Ce serait pour faire quoi exactement ?

Visuel, photo, planétaire, ciel profond, sur quel type de monture,... ?

[fcouma]

  Le 29/01/2025 à 17:38, SMASHY a dit :

Bonjour.

Ce serait pour faire quoi exactement ?

Visuel, photo, planétaire, ciel profond, sur quel type de monture,... ?

Voir davantage  

 

Photo CP

AZEQ6

 

On m'a conseillé aussi la FRA400 (72mm et FD 5.6)

[SMASHY]

Là je laisse la place aux spécialistes car je ne fais quasiment que du visuel...

[FredFred67]

Salut @fcouma,

 

La 65phq est une très bonne lunette, je l'ai, mais je ne l'utilise plus depuis que j'ai pris une 103 apo, de chez Askar également.

Je suis parti sur la 103 pour 2 choses :

 

* avec le réducteur 0.6× je suis à la même focale que la 65phq (420mm) mais avec un f/d à 4 (versus 6.5 pour la 65phq), soit 2.5× plus rapide, ce qui me permet de capter bien plus de signal pour un même temps d'acquisition donné (météo pourrie= temps précieux d'acquisition).

 

* Avec le correcteur 1× : focale de 700mm, qui me permet de faire des objets plus petits.

 

Certe les perf sur le papier ne sont pas comparable et sont meilleures pour la 65phq, mais je compte sur la partie traitement (Pix, blurX, etc...) pour compenser.

 

Si la météo par chez moi était plus souvent favorable je pense que je n'aurai pas changé de lunette.

 

Voili voilou,

😉

 

 

 

 

[fcouma]

  Le 30/01/2025 à 13:08, FredFred67 a dit :

Salut @fcouma,

 

La 65phq est une très bonne lunette, je l'ai, mais je ne l'utilise plus depuis que j'ai pris une 103 apo, de chez Askar également.

Je suis parti sur la 103 pour 2 choses :

 

* avec le réducteur 0.6× je suis à la même focale que la 65phq (420mm) mais avec un f/d à 4 (versus 6.5 pour la 65phq), soit 2.5× plus rapide, ce qui me permet de capter bien plus de signal pour un même temps d'acquisition donné (météo pourrie= temps précieux d'acquisition).

 

* Avec le correcteur 1× : focale de 700mm, qui me permet de faire des objets plus petits.

 

Certe les perf sur le papier ne sont pas comparable et sont meilleures pour la 65phq, mais je compte sur la partie traitement (Pix, blurX, etc...) pour compenser.

 

Si la météo par chez moi était plus souvent favorable je pense que je n'aurai pas changé de lunette.

 

Voili voilou,

😉

 

 

 

 

Voir davantage  

 

 

La 65PHQ est corrigée nativement, ce qui simplifie son utilisation

 

Si on regarde les diagrammes RMS, elle donne des étoiles plus fines que la 103 APO

Comment se comporte cette dernière avec un réducteur 0.6x ? les étoiles ne sont pas trop étirées  (sans tricher avec Bxt ... 😄 )

Vignettage avec le 0.6x ?  Je vois que tu as une 533 donc pas concerné ...

J'avoue avoir été tenté par la 103 APO mais il faut régler le BF encore une fois

As-tu des images comparatives entre la 103APO (avec et sans réducteur) et la 65PHQ ?

 

L'avantage de la 103, c'est sa résolution et son prix accessible pour une 100mm

 

La FRA400 me parait pas mal car corrigée et focale de 400mm , F5.6  et sa focale ne tombe pas au milieu des 180mm de ma FMA et les 930 mm de mon Newton mais c'est pas mal pour les nébuleuses

 

La 655PHQ me semble être un peu plus qualitative (finesse étoiles) mais en sacrifiant la rapidité

 

Comme tu le dis, il faut avoir un ciel pas mauvais pour poser plus longtemps avec la 65PHQ  (je suis en bortle 4)

 

Tu ne vends pas ta 65PHQ ?  😁

Modifié 30 janvier par fcouma

[FredFred67]

  Le 30/01/2025 à 13:41, fcouma a dit :

Si on regarde les diagrammes RMS, elle donne des étoiles plus fines que la 103 APO

Voir davantage  

Ça c'est clair 😉

 

  Le 30/01/2025 à 13:41, fcouma a dit :

Comment se comporte cette dernière avec un réducteur 0.6x ? les étoiles ne sont pas trop étirées  (sans tricher avec Bxt ... 😄 )

  Le 30/01/2025 à 13:41, fcouma a dit :

 

Voir davantage  

 

Voir davantage  

Les étoiles sont parfaites et même dans les coins, mais c'est normal vu que j'ai une 533mm 😅

 

  Le 30/01/2025 à 13:41, fcouma a dit :

J'avoue avoir été tenté par la 103 APO mais il faut régler le BF encore une fois

Voir davantage  

Avec bague de réglage de backfocus d'Askar c'est "easy peasy" :

https://www.univers-astro.fr/en/other-adaptors/1199-m54m48-backfocus-adjuster-askar.html?origin=serp_auto

 

 

 

  Le 30/01/2025 à 13:41, fcouma a dit :

As-tu des images comparatives entre la 103APO (avec et sans réducteur) et la 65PHQ ?

Voir davantage  

 

J'ai fait IC1848 l'année dernière avec la 65phq et 533mc, ici :

 

 

Et cette année avec la 103apo et 533mm, ici :

 

 

Après c'est pas hyper comparable du fait des techniques de traitement que j'ai amélioré au fil du temps.

 

  Le 30/01/2025 à 13:41, fcouma a dit :

Tu ne vends pas ta 65PHQ ?  😁

Voir davantage  

Figure toi que je me tâte depuis que j'ai la 103 😅 ....et puis si je poussais mes envies jusqu'au bout, je revendrais aussi la 103 pour me choper la........ SQA 85 🤣 avec à priori des perfs de rêve et un f/d à 4,8...

Modifié 30 janvier par FredFred67

[fcouma]

  Le 30/01/2025 à 14:08, FredFred67 a dit :

Après c'est pas hyper comparable du fait des techniques de traitement que j'ai amélioré au fil du temps.

Voir davantage  

 

Très jolies tes photos  

 

Donc quand tu n'as pas Pix et Bxt, tu n'achètes pas la 103APO    

 

 

 

 

[FredFred67]

  Le 30/01/2025 à 18:07, fcouma a dit :

Donc quand tu n'as pas Pix et Bxt, tu n'achètes pas la 103APO    

Voir davantage  

Les deux ont été Pixinsightisé et BlurXtisé🤣

 

Pixinsight est d'ailleurs de très loin le meilleur investissement que j'ai fait en matos astro ces 3 dernières années 

[fcouma]

Je pense opter pour la FRA400 sans réducteur donc F5.6

 

Pour le moment, je n'ai pas envie de mettre un EAF car comme je vais utiliser l'ASIAIR+  que j'ai déjà installé sur mon Newton, ça m'oblige à modifier les paramètres de Focale, guidage

Il faudrait en plus que je modifie les paramètres EAF  à chaque changement de tube (Pour régler le problème, il suffit d'acheter un autre ASIAIR ...  )

 

Je compte donc faire la MAP de la lunette avec un bahtinov ou l'ASIAIR  (ou les 2)

 

Ma question : sur ce type de lunette, la MAP est-elle à refaire souvent sur une nuit ?

Modifié 1 février par fcouma