Celestron C6 150mm vs Maksutov Bresser MC127...

[PetitDobson64]

Bonsoir!  Depuis 2 ans j'utilise un petit Maksutov Bresser MC127/1900 avec bonheur. Il est monté sur une monture Skywatcher AZ4, qui avec ces cercles de coordonnées me facilite la recherche d'objets. Cette configuration me sert très souvent, en voyage avec mon camping-car, ou pour une observation rapide depuis mon jardin citadin. Cela me convient, mais...

J'ai vu que ma monture peut supporter 6kg, ou un télescope 150/750. Donc depuis longtemps, je me documente sur les tubes  Schmidt-Cassegrain Celestron C6, qui ne pèsent pas très lourd, son plus ouvert que les Maksutov 150, donc un peu plus polyvalents a l'usage. La question que je me pose c'est :  - Cela vaut -il le coups de changer de tube Mak 127 pour SC 150, en sachant que bien sur je ne fais que de l'observation et que a côté de çà je possède aussi un Dobson 200/1200. Au plaisir de vous lire.

[GeoffreyJoe]

Bonjour,

 

Selon moi, vu que tu possèdes déjà un dobson 200, tu as tout intérêt à garder le Maksutov pour de l'observation purement planétaire. Tu ne gagneras que très (pour ne pas dire rien) en planétaire avec un C6 par rapport au mak et en ciel profond ton 200 t'en montrera plus.

 

Comme souvent, d'autres auront certainement d'autres avis.

[PetitDobson64]

Salut! Le soucis, c'est que je fais aussi du CP avec le Mak127, qui est un instrument qui me suit partout. Et quand je part pendant 3 semaines en camping-car, j'aime bien faire toutes sortes d'observations, suivant le lieu et la Lune...

Bonne soirée.

['Bruno]

Si tu as les moyens d'acquérir un Schmidt-Cassegrain de 150 mm, je ne vois aucune raison de ne pas le faire. Le supplément de diamètre n'est pas énorme, mais il existe et tu t'en apercevras sur les objets faibles (par exemple les amas globulaires seront un peu plus riches en étoiles). Ça me paraît être une très bonne idée.

 

[dob250]

Le mak 127 est vraiment petit ,simple et donne d'excellents résultats, le C6 sera moins stable au niveau collimation et le gain sera minime vraiment, il est fort possible que tu regrettes. Mais le 127 te satisfait pourquoi ne pas prendre le mak 150 ou alors un C8 qui ne pèse que 5 kg certe un peu en doublon avec le 200 mais le step deviendra intéressant cette fois 

[VNA]

Bonjour, à ces dimensions l'ouverture gagera toujours, donc 150mm soit 6"pouces.

[dob250]

  Le 30/01/2025 à 20:49, VNA a dit :

Bonjour, à ces dimensions l'ouverture gagera toujours, donc 150mm soit 6"pouces.

Voir davantage  

Cela reste faible comme delta en perdant la collimation et le champ avec moins de coma du mal c'est un choix. Je pense que pour en voir pour son argent il faut sauter deux diamètres. Le mak est excellent le C6 un peu plus versatile, le but est pour le voyage. 

J'allais même dire de compléter par une petite lulu très grand champ en vacances c'est vraiment sympa.

[PetitDobson64]

  Le 30/01/2025 à 20:40, dob250 a dit :

Le mak 127 est vraiment petit ,simple et donne d'excellents résultats, le C6 sera moins stable au niveau collimation et le gain sera minime vraiment, il est fort possible que tu regrettes. Mais le 127 te satisfait pourquoi ne pas prendre le mak 150 ou alors un C8 qui ne pèse que 5 kg certe un peu en doublon avec le 200 mais le step deviendra intéressant cette fois 

Voir davantage  

Bonsoir, un C8 ne passe pas sur une monture AZ4 de SW. Un Mak 150, oui. Mais est-il plus intéressant qu'un C6, niveau luminosité, du fait de sa focale F12?

[Caius]

J’ai un C6 et un mak 127 skywatcher (c’est pas le même modèle que le tien). Quand je les avais testé sur saturne, j’avais préféré le C6. Je n’ai pas fait de comparaison en CP.

Le C6 donne 20% de grossissement en plus à pupille de sortie égale, ou 20% de pupille en plus à grossissement égal. C’est pas le jour et la nuit mais pas invisible non plus. Sans doute quand même peu au regard du prix du C6.

Le C6 donnera aussi plus de champ si tu souhaites rester en 31,75mm à cause de sa focale plus courte. Il peut aussi recevoir un réducteur de focale.

Le C6 passera sans problème sur la même monture que le mak : il n’est pas plus lourd, autour de 3,5kg, et le tube est court.

La collim du miens tient bien.

 

Attention avec les C6 sur le marché de l’occasion : si le tube était prévu en montage à droite, les accessoires vont se retrouver en bas du tube sur l’AZ4, peut être au risque de bloquer sur la monture ?

Modifié 30 janvier par Caius

[dob250]

  Le 30/01/2025 à 20:59, PetitDobson64 a dit :

Bonsoir, un C8 ne passe pas sur une monture AZ4 de SW. Un Mak 150, oui. Mais est-il plus intéressant qu'un C6, niveau luminosité, du fait de sa focale F12?

Voir davantage  

Poids C8 et mak150 équivalent mais les deux peut-être limite.

F12 ou F10 pas beaucoup de différence, un peu plus de champ avec le C6 oui ensuite c'est la focale qui joue. Là où cela peut-être intéressant c'est le C6 avec aussi un refuse focale 

[Caius]

  Le 30/01/2025 à 20:59, PetitDobson64 a dit :

Bonsoir, un C8 ne passe pas sur une monture AZ4 de SW. Un Mak 150, oui. Mais est-il plus intéressant qu'un C6, niveau luminosité, du fait de sa focale F12?

Voir davantage  

Pour compléter :

Par contre le C6 c’est 3,5kg, le mak 150 SW dépasse 5kg, le bresser dépasse les 6kg.

Modifié 30 janvier par Caius

[dob250]

  Le 30/01/2025 à 21:07, Caius a dit :

le F tu t’en fout en visuel. Sauf si tu ne souhaites pas utiliser d’oculaires en 2’’, auquel cas à ouverture égale le champ max se réduit avec l’augmentation du F.

Par contre le C6 c’est 3,5kg, le mak 150 SW dépasse 5kg.

Voir davantage  

Le C6 est un bon choix compte tenu de la monture, une remarque les deux sont limités au niveau du champ ce n'est pas newton quand même mais polyvalent de quoi se faire plaisir 

En neuf, 1000 euros pff c'est tes cher quand même enfin...

[PetitDobson64]

  Le 30/01/2025 à 21:02, Caius a dit :

J’ai un C6 et un mak 127 skywatcher (c’est pas le même modèle que le tien). Quand je les avais testé sur saturne, j’avais préféré le C6. Je n’ai pas fait de comparaison en CP.

Le C6 donne 20% de grossissement en plus à pupille de sortie égale, ou 20% de pupille en plus à grossissement égal. C’est pas le jour et la nuit mais pas invisible non plus. Sans doute quand même peu au regard du prix du C6.

Le C6 donnera aussi plus de champ si tu souhaites rester en 31,75mm à cause de sa focale plus courte. Il peut aussi recevoir un réducteur de focale.

Le C6 passera sans problème sur la même monture que le mak : il n’est pas plus lourd, autour de 3,5kg, et le tube est court.

La collim du miens tient bien.

 

Attention avec les C6 sur le marché de l’occasion : si le tube était prévu en montage à droite, les accessoires vont se retrouver en bas du tube sur l’AZ4, peut être au risque de bloquer sur la monture ?

Voir davantage  

Bien vu, le coup du montage a droite sur l'AZ4 cela nécessite de monter le tube sur un support en L, c'est comme çà que je fais pour mon Bresser pour qu'il soit a l'endroit, et en plus j'ai un réducteur Célestron F6.3, content de savoir que la collim tient bien, c'est une de mes crainte..

['Bruno]

  Le 30/01/2025 à 20:53, dob250 a dit :

Je pense que pour en voir pour son argent il faut sauter deux diamètres.

Voir davantage  

Ça, c'est quand on évolue.

 

Ici, le but est de remplacer le Maksutov, qui convient très bien, par un appareil qui conviendrait encore mieux.

 

[etoilesdesecrins]

  Le 30/01/2025 à 21:07, Caius a dit :

Par contre le C6 c’est 3,5kg,

Voir davantage  

 

Salut, je trouve plutôt 4,5 kg sur les sites manrchands. Mais ça devrait encore passer sur AZ4 d'autant que c'est compact et sans ballan.

Par contre oui faire gaffe au sens du chercheur et si on peut faire pivoter le RC sans taper sur le bouton de mise au point, vu que ce tube est fait pour platine "horizontale". Il me semble avoir vu des photos de montage sur AZ4 sans fixation en L.

 

A l'époque je m'y étais intéressé pour booster ma config FC-100 sur AZ4, notamment en planétaire, mais pas sûr que le gain soit énorme, notamment en qualité d'image. Idem en CP. Finalement je n'ai pas eu envie de me trimballer 2 tubes estimés assez proches en perfs, pour la même monture

Modifié 31 janvier par etoilesdesecrins

[dob250]

  Le 30/01/2025 à 21:45, PetitDobson64 a dit :

Bien vu, le coup du montage a droite sur l'AZ4 cela nécessite de monter le tube sur un support en L, c'est comme çà que je fais pour mon Bresser pour qu'il soit a l'endroit, et en plus j'ai un réducteur Célestron F6.3, content de savoir que la collim tient bien, c'est une de mes crainte..

Voir davantage  

https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2913835429

 C6 410 euros 

[PetitDobson64]

  Le 31/01/2025 à 13:35, etoilesdesecrins a dit :

 

Salut, je trouve plutôt 4,5 kg sur les sites manrchands. Mais ça devrait encore passer sur AZ4 d'autant que c'est compact et sans ballan.

Par contre oui faire gaffe au sens du chercheur et si on peut faire pivoter le RC sans taper sur le bouton de mise au point, vu que ce tube est fait pour platine "horizontale". Il me semble avoir vu des photos de montage sur AZ4 sans fixation en L.

 

A l'époque je m'y étais intéressé pour booster ma config FC-100 sur AZ4, notamment en planétaire, mais pas sûr que le gain soit énorme, notamment en qualité d'image. Idem en CP. Finalement je n'ai pas eu envie de me trimballer 2 tubes estimés assez proches en perfs, pour la même monture

Voir davantage  

 

  Le 31/01/2025 à 15:28, dob250 a dit :

https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2913835429

 C6 410 euros 

Voir davantage  

Déjà vu, déjà vendu! A ce prix là c'est cadeau...

[Caius]

  Le 31/01/2025 à 13:35, etoilesdesecrins a dit :

Salut, je trouve plutôt 4,5 kg sur les sites manrchands. Mais ça devrait encore passer sur AZ4 d'autant que c'est compact et sans ballan.

Voir davantage  

La faute à celestron dont les données sont un peu aléatoires.

Par exemple, sur leur page du C6 sur nexstar SE, il est bien à 3,6kg :

https://www.celestron.com/products/nexstar-6se-computerized-telescope#specifications

Comment savoir quelle valeur est la bonne ? Je n’ai pas de balance mais j’ai un mak 127 SW et il n’est pas vraiment moins lourd que le C6. Donc j’ai plutôt tendance à croire 3,6kg que 4,5kg.

[dob250]

  Le 31/01/2025 à 16:49, Caius a dit :

La faute à celestron dont les données sont un peu aléatoires.

Par exemple, sur leur page du C6 sur nexstar SE, il est bien à 3,6kg :

https://www.celestron.com/products/nexstar-6se-computerized-telescope#specifications

Comment savoir quelle valeur est la bonne ? Je n’ai pas de balance mais j’ai un mak 127 SW et il n’est pas vraiment moins lourd que le C6. Donc j’ai plutôt tendance à croire 3,6kg que 4,5kg.

Voir davantage  

Toujours la même question pour tous les tubes, avec le porte oculaire,la queue d'aronde etc , il vaut mieux se baser sur le poids max 

[Caius]

  Le 31/01/2025 à 18:21, dob250 a dit :

Toujours la même question pour tous les tubes, avec le porte oculaire,la queue d'aronde etc , il vaut mieux se baser sur le poids max 

Voir davantage  

c’est aussi bien d’avoir une base commune pour comparaison. En l’occurrence, ici, le C6 n’est pas plus sollicitant pour sa monture que son mak.

Modifié 31 janvier par Caius

[PetitDobson64]

Bonsoir a tous! Belle Lune ce soir avec mon petit Maksutov! Lundi soir, s'il fait beau, on me prête un Maksutov 150/1800. Je vais voir de visu si cela apporte un plus par apport a mon petit Bresser 127/1900. Et avec ma monture AZ4 et mes oculaires, je vais être super renseigné. Par contre le propriétaire ne me le vendra pas, il l'adore! D'ailleurs il ne pense pas qu'il se montera sur mon équerre en L, le diamètre est trop important et le tube v'a toucher la monture. Donc obligé de le monter de travers. ;-(

Bon ciel a tous...

[GeoffreyJoe]

@PetitDobson64, pour avoir un Maksutov 150 et une AZ4, il ne me viendrait pas à l'idée de monter le premier sur le deuxième. Enfin tu pourras essayer, mais à avis la stabilité sera moyenne, notamment à fort grossissement.

 

Néanmoins c'est également un tube que j'adore

[Skywatcher707]

  Le 31/01/2025 à 21:47, PetitDobson64 a dit :

D'ailleurs il ne pense pas qu'il se montera sur mon équerre en L, le diamètre est trop important et le tube v'a toucher la monture.

Voir davantage  

Au niveau mécanique, il peut toujours se monter sur l'équerre (il suffit de le fixer avec une vis Kodak), mais c'est pas terrible et un tube de ce type, pour en profiter avec de forts grossissements, l'éq. allemande motorisée ou bien une az. Go-To (Celestron SE, Evolution...) est plus adaptée.

 

 

[dob250]

  Le 31/01/2025 à 21:47, PetitDobson64 a dit :

Bonsoir a tous! Belle Lune ce soir avec mon petit Maksutov! Lundi soir, s'il fait beau, on me prête un Maksutov 150/1800. Je vais voir de visu si cela apporte un plus par apport a mon petit Bresser 127/1900. Et avec ma monture AZ4 et mes oculaires, je vais être super renseigné. Par contre le propriétaire ne me le vendra pas, il l'adore! D'ailleurs il ne pense pas qu'il se montera sur mon équerre en L, le diamètre est trop important et le tube v'a toucher la monture. Donc obligé de le monter de travers. ;-(

Bon ciel a tous...

Voir davantage  

Intéressant test en effet si concluant tu vas certainement hésiter , un mak c'est comme une lunette tu prends tu poses et c'est parti 

[PetitDobson64]

  Le 01/02/2025 à 08:05, Skywatcher707 a dit :

Au niveau mécanique, il peut toujours se monter sur l'équerre (il suffit de le fixer avec une vis Kodak), mais c'est pas terrible et un tube de ce type, pour en profiter avec de forts grossissements, l'éq. allemande motorisée ou bien une az. Go-To (Celestron SE, Evolution...) est plus adaptée.

 

 

Voir davantage  

J'adore ma monture AZ4 avec ses cercles gradués, cela fait des années quelle m' accompagne partout. Supportant de petites optiques, comme Maksutov 90, Newton 130/650, Newton 150/750, Maksutov 127 et peut-être bientôt 150. J’ai u des montures équatoriales, avec motorisation, d’autres avec GoTo, j’avais il y a pas si longtemps une monture AZ-GTI Goto, avec le Bresser d’ailleurs, mais j’ai tout vendu car depuis que j’ai cette monture AZ4, je ne prend plus la tête avec l’électronique, le bruit de fonctionnement, les batteries… J’arrive, je pose, et j’observe, comme avec le Dobson. Je ne galère pas trop a trouver les objets, et c’est léger a porter donc je sort très souvent. Donc le Mak150 sur la monture AZ4, ou si pas possible a cause du poids, je reste avec le petit Bresser 127. Résultat lundi soir si le temps le permet ...

[olivufu]

Le C6 aurait également ma préférence sur le 127.

Collim très table pour moi aussi.

Si besoin de peser quoi que ce soit à base de C6, n'hésitez pas

Modifié 1 février par olivufu

[Skywatcher707]

  Le 01/02/2025 à 14:19, PetitDobson64 a dit :

J'adore ma monture AZ4 avec ses cercles gradués, cela fait des années quelle m' accompagne partout. Supportant de petites optiques, comme Maksutov 90, Newton 130/650, Newton 150/750, Maksutov 127 et peut-être bientôt 150. J’ai u des montures équatoriales, avec motorisation, d’autres avec GoTo, j’avais il y a pas si longtemps une monture AZ-GTI Goto, avec le Bresser d’ailleurs, mais j’ai tout vendu car depuis que j’ai cette monture AZ4, je ne prend plus la tête avec l’électronique, le bruit de fonctionnement, les batteries… J’arrive, je pose, et j’observe, comme avec le Dobson. Je ne galère pas trop a trouver les objets, et c’est léger a porter donc je sort très souvent. Donc le Mak150 sur la monture AZ4, ou si pas possible a cause du poids, je reste avec le petit Bresser 127. Résultat lundi soir si le temps le permet ...

Voir davantage  

Je te comprends... Dans tout mon fatras Astro, j'utilise aussi une Vixen Porta qui est très appréciée pour de l'observation "rapide" ou quand il faut traîner le matériel sur qq km à pied (animation/rando). Mais, je ne mettrais pas un Mak 150 sur la Porta, c'est sûr.

 

  Le 01/02/2025 à 15:06, olivufu a dit :

Le C6 aurait également ma préférence sur le 127, pour pleins de raison aussi.

Si besoin de peser quoi que ce soit à base de C6, n'hésitez pas

Voir davantage  

J'allais proposer de peser aussi le C6 si besoin...

 

[PetitDobson64]

  Le 01/02/2025 à 15:11, Skywatcher707 a dit :

Je te comprends... Dans tout mon fatras Astro, j'utilise aussi une Vixen Porta qui est très appréciée pour de l'observation "rapide" ou quand il faut traîner le matériel sur qq km à pied (animation/rando). Mais, je ne mettrais pas un Mak 150 sur la Porta, c'est sûr.

 

J'allais proposer de peser aussi le C6 si besoin...

 

Voir davantage  

Salut! Si c'est possible j'aimerais savoir le poids du tube avec un renvoie coudé. J'ai déjà un oculaire Explore Scientific 24 à 68°, qui pèse déjà lourd. Mon Bresser127 pèse 4 kg 400 avec son renvoie coudé diélectrique 31.75mm. Et je pense 5 kg avec oculaire et chercheur point rouge.  Rien ne presse pour la pesée et bon WE.

[olivufu]

J'ai un c6, le po d'origine en 31.75 ou un en 2 pouces (clicklock ou classique), un renvoi 31.75 ou 2", un reducteur .63, le 24-68 de chez ES.... bref tu choisis ta config, et je pèse. Avec et sans couvercle, au choix

Il y aura le chercheur point rouge dessus par contre, et la queue d'aronde vixen

 

Modifié 1 février par olivufu

[Algenib]

Le C6 sur la balance, c'est 3,8kgs équipé, chercheur 30mm, RC et un oculaire.

Parfait sur une azgti!

l'az4 brandouille à 150-200x et plus, moins aussi, la porta pareil.

Pour profiter à ces grossissements, le tracking est un plus.

Même un C6 sur une eq3 avec viseur polaire et motorisation, installée en 2 min et çà roule...fera 100% mieux.

Plutôt que cet échange métaphysique 5"-6", c'est la monture qu'il faut changer.

Puis se demander pour un 6", C6, mak150, CC150.

L'az345 c'est une idée sans l'efficacité.

Et avec l'eq3 ou similaire, l'envie de dessiner ou de photographier viendra vite, avec l'izzara pas loin...pour aider.

 

Modifié 1 février par Algenib