Celestron C6 150mm vs Maksutov Bresser MC127...

olivufu · 5 février

Je ne parlais pas de toi pour l'alignement, mais de celui du possible sc dans lequel tu ferais un essai si tu en faisais un (comme avec le mak 150 du dessus).

Modifié 5 février par olivufu

Algenib · 5 février

Le 02/02/2025 à 08:35, PetitDobson64 a dit :

Voici quelques notions du taux d'obstruction de nos bouzins, calculer par ChatGPT: Maksutov Bresser 127/1900 =27%

Maksutov Celestron/Skywatcher 127/1500= 34% Maksutov Skywatcher 150/1800= 31% Celestron C6 150/1500= 37,3%

C'est a prendre en compte aussi, le contraste en dépend !

Voir davantage

Ce sont tous des tubes obstrués, 27% sur le mak 127 surement pas et pour faire plus de 1° de champs pleine lumière!

Le c6 oui pour ce 37%, pour le reste c'est 38-40% réels (en mesurant les composants sur le tube).

Ce qui compte c'est le champs de pleine lumière, 0 de vignetage où le 1° de champs réel sera péniblement assuré.

On pourra toujours insérer l'oculaire 100° de champs apparent pour voir "large"... Dépensez!

Les SC aujourd'hui valent bien mieux qu'il y a 10-15ans. C'est maintenant un machin sur et pour la haute résolution ultime.

Tous ces mak ne sont pas des intès, excepté le bosma/ioptron de 150 avec ces 38-40% d'obstruction.

Ce qui compte d'abord c'est la précision optique des verres et leur alignement, en second l'obstruction qui amoindrit le contraste, pas la résolution.

J'ai le C5 et comparé au mak 127 et dans le visuel il n'y a rien de concédé en contraste et résolution. Et pour ces mak 127 (j'en ai eu 3, disparates, dont un excellent, tube bleu).

J'ai eu le c6 pour passer au c8 récent non edge (qui n'apporte rien en planétaire, auparavant j'en ai eu 4 et pu voir l'évolution en qualité image).

Ce c6 evolution était proprement excellent en résolution ultime.

La réputation des mak commun est surfaite, ils ne sont pas mauvais, montrent beaucoup de choses, très stables en alignement, quand c'est possible géométriquement. Faudra trouver le L/6...

Tous ces tubes ne permettent que de montrer la lune en totalité et aux abords. 1° de champs pleine lumière au maximum.

Avec le CC154 gso c'est aussi bien correct et on ne s'embête pas avec la buée, un peu plus de sensibilité au seeing, encore faut-il qu'il soit bien aligné. Excellente tenu dans la couleur bleu, les C6-8 aussi, en visuel.

Si le site est envahi par l'humidité: CC154

Si le site est "sec": C6 et c'est le plus polyvalent (si stararizona veut bien relivrer son correcteur 0,40 pour sc, il y aura la photo CP F4....)

Sans la juva4/ az4 inébranlable (m42 dans un 150 comparé à un seestar 50 avec 100x plus).

Modifié 5 février par Algenib

Skywatcher707 · 5 février

Le 05/02/2025 à 12:02, Algenib a dit :

Les SC aujourd'hui valent bien mieux qu'il y a 10-15ans. C'est maintenant un machin sur et pour la haute résolution ultime.

Tous ces mak ne sont pas des intès, excepté le bosma/ioptron de 150 avec ces 38-40% d'obstruction.

Ce qui compte d'abord c'est la précision optique des verres et leur alignement, en second l'obstruction qui amoindrit le contraste, pas la résolution.

J'ai le C5 et comparé au mak 127 et dans le visuel il n'y a rien de concédé en contraste et résolution. Et pour ces mak 127 (j'en ai eu 3, disparates, dont un excellent, tube bleu).

J'ai eu le c6 pour passer au c8 récent non edge (qui n'apporte rien en planétaire, auparavant j'en ai eu 4 et pu voir l'évolution en qualité image).

Ce c6 evolution était proprement excellent en résolution ultime.

La réputation des mak commun est surfaite, ils ne sont pas mauvais, montrent beaucoup de choses, très stables en alignement, quand c'est possible géométriquement. Faudra trouver le L/6...

Tous ces tubes ne permettent que de montrer la lune en totalité et aux abords. 1° de champs pleine lumière au maximum.

Voir davantage

Ce que tu dis là, c'est certainement vrai sauf qu'il y a pour au moins 90 % des astrams, qq soit leur niveau (débutant, moyen, avancé) un autre paramètre à prendre en compte : le coût. Sans partir dans des batailles de prix (on trouvera toujours des promos à droite à gauche) et en arrondissant, un tube de Mak 127 (SW ou Synta pour prendre le fournisseur), ça coûte environ 400e (et encore, il était bcp moins cher 5 ans en arrière) alors qu'un tube de C5, c'est 800e (et manière générale, si on regarde le prix d'un C5, lissé dans le temps, même sur des fabrications USA avant, il a toujours été cher). La messe est dite, hormis celui qui veut absolument un tube de C5, dernière génération, XLT, avec barre queue d'aronde, de belle qualité, au niveau commercial, cela en fait un tube optique qui ne se vend pas ou très peu parce que les clients achètent un tube de... Mak 127 (produit en grande série et avec la qualité qu'on connaît et qui est certainement suffisante pour une utilisation classique). Pour les 800e d'un tube seul de C5, un client a un Mak 127 avec monture (automatisée)+trépied+accessoires. D'autant plus que les débutants et le grand public observent plus la Lune et les planètes et qq objets du ciel profond seulement.

Reste l'occasion en pouvant tester si possible...

Algenib · 5 février

Le c5 se trouvait à moitié du prix neuf actuel il y a moins d'une décennie, série omni chez ts.

A y regarder de près, sa polyvalence peut faire économiser: un seul tube et des activités assez diverses avec des accessoires appropriés.

C'est le plus compact et le plus léger des tubes compacts.

Et puis pourquoi s'embêter avec une azimutale manuelle qui brandouille pendant la mise au point.

Une simple azgti modeste et légère, peut couteuse, ouvre des horizons qu'une manuelle n'aidera pas.

Le c5 ne concède en rien au mak 127 commun en qualité, plutôt le contraire maintenant.

Le c6 fera un cran au dessus de ces 5".

Reste la vue personnelle qui voit dans un 5", il y a beaucoup à y dire et la monture manuelle n'y aide pas: c'est du zapping.

Même le va avec la gti, on peut commencer pour le prix de cette monture (300) et une cam224(100 en occ) avec un sharpcap gratuit ou autre, avec une tournure d'esprit qui change.

Les prix ne sont que pour l'essentiel des taxes, rouge, verte, bleue, basique, pour tous les gouts, facilement 50% .

Le mak127 doit être avantagé, mais çà peut changer selon le sens du vent qui court.

Caius · 5 février

C’est vrai pour les petits mak jusqu’au 127 : ils sont moins chers que les SCT de même diamètre. A partir de 6’’, un C6 se trouve à moins de 900€ sur nexstar SLT (moins cher que le tube seul), alors que le mak 150 seul se trouve autour de 700€. Pas de différence marquée sur le prix entre un mak 180 et un C8 non plus.

adamckiewicz · 5 février

Le 04/02/2025 à 16:05, PetitDobson64 a dit :

Salut! Pas de soucis, pour de l'observation, çà passe,

Voir davantage

Ça c’est une phrase qui va pas , d’emblée. Faut pas que “ça passe”, faut que ce soit optimal

VNA · 6 février

Bonjour, je suis amusé par ce fil qui a commencé le 30 Janvier, le 1er Février un fil avec un titre et sujet très similaire a commencé sur Cloudy Nights?

"What gives?"

https://www.cloudynights.com/topic/953218-6-sct-real-contender-of-6-mak/#entry13944760

Y aurait il un faux frère? ;- ) Je vous assure, ce n'est pas moi! Je n'oserais pas.

PetitDobson64 · 6 février

´Ce soir j’ai contacté un vendeur du bon coin, pour un C6, état proche du neuf, pour 690€ . Ça fait cher le bestiau, mais je préfère le poids du C6 à celui du Mak150. Ma monture AZ4 devrait moins souffrir, en tous cas moins que mon porte-monnaie….;-)

adamckiewicz · 7 février

Ca vaut le coup

j’y mettrais une monture équatoriale si je pouvais

etoilesdesecrins · 7 février

J'ai pas tout retenu de ci-dessus mais à mon avis ça passe sur une AZ4 techniquement ...après y a peut-être le changement de côté du chercheur à prévoir. Et aussi on ne pourra pas utiliser des Gr propres à ce type de tube, au-dessus de 200 X c'est quand même limite l'AZ4 et surtout pour dessiner

pev_astro · 7 février

Oui,l'az4 est limite pour le dessin. d'autre part il y a 2 az4 : L'AZ4-1 ET L'AZ4-2 , LA DIFFERENCE C'EST LE TUBE EN ACIER TUBULAIRE DE L'AZ4-2 qui supporte bien plus de poids que l'az4-1 comme l'eq3-2 en acier tubulaire egalement.

dob250 · 7 février

Le 06/02/2025 à 21:54, PetitDobson64 a dit :

´Ce soir j’ai contacté un vendeur du bon coin, pour un C6, état proche du neuf, pour 690€ . Ça fait cher le bestiau, mais je préfère le poids du C6 à celui du Mak150. Ma monture AZ4 devrait moins souffrir, en tous cas moins que mon porte-monnaie….;-)

Voir davantage

je pense que c'est plus sage en effet , avec ces focales c'est aussi plus de sécurité, si tremblote en observation à fort grossissement, tu perds toute la qualité du mak ...

pev_astro · 7 février

D'accord avec dob250, il vaut mieux une monture équatoriale pour les grossissement atteints.

olivufu · 7 février

Le 06/02/2025 à 21:54, PetitDobson64 a dit :

´Ce soir j’ai contacté un vendeur du bon coin, pour un C6, état proche du neuf, pour 690€ . Ça fait cher le bestiau, mais je préfère le poids du C6 à celui du Mak150. Ma monture AZ4 devrait moins souffrir, en tous cas moins que mon porte-monnaie….;-)

Voir davantage

je trouve que ça fait un peu cher le c6 quand même, et méfie toi du filtre solaire un peu noname que le vendeur met dans le lot.

6 mois qu'il est en vente, ceci explique peut-être cela (si je ne me trompe pas d'annonce lbc évidemment)

Le 07/02/2025 à 06:29, adamckiewicz a dit :

j’y mettrais une monture équatoriale si je pouvais

Voir davantage

ou l'évolution qui était vendue avec ce tube à l'origine

Modifié 7 février par olivufu

adamckiewicz · 7 février

Le 07/02/2025 à 16:52, olivufu a dit :

ou l'évolution qui était vendue avec ce tube à l'origine

Voir davantage

J'aurais bien proposé ca mais le prix ca pique un peu (et tant qu'a acheter un c6/Evo autant prnedre le C8 qui sera pas tellement plus cher, pas tellement plus lourd ni encombrant : c'est la meme monture)

Le 07/02/2025 à 16:50, pev_astro a dit :

D'accord avec dob250, il vaut mieux une monture équatoriale pour les grossissement atteints.

Voir davantage

ou altaz motorisée

olivufu · 7 février

Là on dévie fort du sujet initial ... mais oui, un suivi, c'est vraiment bien.

PS : je ne savais pas qu'un c6 coutait plus de 1000e neuf aujourd'hui. Du coup, forcément, ça se répercute sur l'occasion.

Il y a peu, à 400e, ça partait pas un c6.

Modifié 7 février par olivufu

'Bruno · 7 février

PetitDobson64 a bien précisé que (et expliqué pourquoi) il veut garder son AZ4. Et il me semble qu'il a testé le Maksotuv 150 mm sur cette monture.

Caius · 7 février

Ce sont surtout les prix du tube seul qui sont élevés.

Un C6 SLT coute moins de 900€, il y a environs 250€ d’écart avec le mak 127 sur la même monture. Je ne sais pas si une telle monture se revend et combien.

Sur le grenier il y a un C6 à 450€, mais dans le val d’oise.

PetitDobson64 · 7 février

Et oui, j'ai testé un Mak 150, mais c'est vrai qu'i est lourd, le plus flippant c'est de le tenir pour le mettre sur la monture en visant la queue d'aronde, et tout çà dans la pénombre! ;-) 65 ans quand mème...En furetant, je trouve un Celestron C6, sur monture SLT, neuf, 2 utilisations, pour 700€, çà donne a réfléchir...

Le 07/02/2025 à 17:58, 'Bruno a dit :

PetitDobson64 a bien précisé que (et expliqué pourquoi) il veut garder son AZ4. Et il me semble qu'il a testé le Maksotuv 150 mm sur cette monture.

Voir davantage

Le 07/02/2025 à 18:02, Caius a dit :

Ce sont surtout les prix du tube seul qui sont élevés.

Un C6 SLT coute moins de 900€, il y a environs 250€ d’écart avec le mak 127 sur la même monture. Je ne sais pas si une telle monture se revend et combien.

Sur le grenier il y a un C6 à 450€, mais dans le val d’oise.

Voir davantage

Le C6 du Grenier a 490€ est déjà vendu...

olivufu · 7 février

Le 07/02/2025 à 18:06, PetitDobson64 a dit :

En furetant, je trouve un Celestron C6, sur monture SLT, neuf, 2 utilisations, pour 700€

Voir davantage

ok avec monture

je pensais que c'était celui-ci

Axeldark · 10 février

Pour posséder un C6 depuis un an, je trouve que c'est le meilleur compromis en terme de poids, de volume et de polyvalence.
Autant pour du fixe (surtout quand on est limité sur le portée de charge) que du nomade, il réponds bien aux critères.

Coté cibles, on peut facilement permuter entre le planétaire avec sa focale native de 1500mm qu'en ciel profond avec le réducteur 0.63x et sa focale de 945mm. Mais c'est surtout dans sa configuration Hyperstar avec son réducteur 0.2x et sa focale de 300mm que je l'utilise pour pratiquer le visuel assisté avec une ASI533MC PRO et l'ASIAIR.

Coté monture, je l'utilisais sur AZ-EQ5, une bonne monture légère et nomade. Mais je suis passé depuis fin de l'année dernière sur une AM3 sur trépied Meade Tripod Deluxe (avec un adaptateur sur mesure réalisé par Berlebach).

PetitDobson64 · 10 février

Celui que j'ai acheté sur LBC est sur monture flagada SLT GoTo. Il ne servira qu'en visuel, avec la plupart du temps le réducteur 0,63X monté dessus. Le reste du temps sur ma monture AZ4 qui est bien dimensionnée pour un C6. Bon ciel.

olivufu · 10 février

C'est un super tube ce C6.

En planétaire/lunaire et en solaire, il se débrouille aussi formidablement bien. Ça peut donc valoir le coup de lui retirer de temps en temps son réducteur pour en profiter

Régale toi, et si questions, n'hésites pas !

PetitDobson64 · 10 février

Le 10/02/2025 à 16:45, olivufu a dit :

C'est un super tube ce C6.

En planétaire/lunaire et en solaire, il se débrouille aussi formidablement bien. Ça peut donc valoir le coup de lui retirer de temps en temps son réducteur pour en profiter

Régale toi, et si questions, n'hésites pas !

Voir davantage

Pas de soucis, ce tube v'a faire de tout, avec et sans réducteur, et si je cale sur quelque chose, je vais vous mettre a contribution! ;-)

PetitDobson64 · 16 février

Salut les Astrams ! Un petit post pour vous dire que j'ai reçu mon C6, sur monture SLT... Très content du tube, qui v'a super bien sur ma monture AZ4, l'optique est nickel, mème pas eu besoin de collimater le bouzin. ;-)

Mais maintenant je voudrais me servir de la monture SLT GoTo, et elle fonctionne avec 8 piles LR6... Je voudrais la faire fonctionner avec mon mini Booster, mais il me faudrait une alimentation Prise allume cigare vers l'alimentation de la monture. Donc je trouve des alimentation standard qui se monterai, mais chez Pierro Astro il vend une spéciale pour Celestron avec embout 'Vissant'. A quoi ç'a sert? Une standard ne convient pas? Que de question, , c'est juste que chez Pierro Astro, il facture 9€ de port, alors si une standard fais l'affaire...

Caius · 16 février

Bonnes nouvelles

Tu vois du changement par rapport au mak 127 ?

Modifié 16 février par Caius

olivufu · 17 février

Le 16/02/2025 à 18:03, PetitDobson64 a dit :

mais chez Pierro Astro il vend une spéciale pour Celestron avec embout 'Vissant'. A quoi ç'a sert?

Voir davantage

Sur mon Evo, pas besoin du vissant.

Sur mon Avx, c'est en vissant.

Les 2 sont pourtant des Celestron.

La règle ? c'est qu'il n'y a pas de règle. A voir sur ta monture directement (ou avec un vendeur)

Après, si un jour tu as besoin du vissant sur une future autre monture... bref, pas de réponse tout prête, tu l'as compris.

Cool que ce C6 te plaise !

Modifié 17 février par olivufu

PetitDobson64 · 17 février

Le 16/02/2025 à 23:34, Caius a dit :

Bonnes nouvelles

Tu vois du changement par rapport au mak 127 ?

Voir davantage

Salut! C'est bien plus lumineux, il n'y a aucun reflet sur les étoiles brillantes avec le réducteur, le Goto Celestron est très précis, juste le trépied qui est flagada... Mais pour du visuel, vu qu'on ne touche pas au tube, c'est parfait ! C'est pas du gros diamètre, mais la vision de M81 et M82 dans l'oculaire, en pleine ville, c'est plaisant!

PetitDobson64 · 17 février

Le 17/02/2025 à 05:56, olivufu a dit :

Sur mon Evo, pas besoin du vissant.

Sur mon Avx, c'est en vissant.

Les 2 sont pourtant des Celestron.

La règle ? c'est qu'il n'y a pas de règle. A voir sur ta monture directement (ou avec un vendeur)

Après, si un jour tu as besoin du vissant sur une future autre monture... bref, pas de réponse tout prête, tu l'as compris.

Cool que ce C6 te plaise !

Voir davantage

Alors, c'est si ce n'est pas une histoire électrique, c'est peut être que "vissant" on ne le déconnecte pas par erreur ? Je part regarder de près ma monture...

dob250 · 17 février

Le 17/02/2025 à 07:21, PetitDobson64 a dit :

Salut! C'est bien plus lumineux, il n'y a aucun reflet sur les étoiles brillantes avec le réducteur, le Goto Celestron est très précis, juste le trépied qui est flagada... Mais pour du visuel, vu qu'on ne touche pas au tube, c'est parfait ! C'est pas du gros diamètre, mais la vision de M81 et M82 dans l'oculaire, en pleine ville, c'est plaisant!

Voir davantage

Content pour toi 👌

Celestron a des tarifs élevé, il pourrait fournir une monture digne de ce nom 🫤

Connexion

Celestron C6 150mm vs Maksutov Bresser MC127...

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

PetitDobson64

olivufu

Skywatcher707

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante