Aller au contenu

Paramétrage Player One Arthemis couleur

Petitprost
 Partager

Messages recommandés

Petitprost

Petitprost

Posté
Posté

Bonjour ,

Ayant fait l’acquisition de ma deuxième player one après la Posseidon-c , je cherche les réglages seting et cooler Ascom pour l'Arthemis-c .

Le gain est de 120 pour ce capteur imx294 .

J’ai fais ma bibliothèque de darks mais au pretraitement de mes brutes je reste avec de l’amper glow ce que je n’avais pas avec une asi294.

Peut-être quelque chose que je ne fais pas bien .

 

Eric

keymlinux

keymlinux

Posté
Posté

Bonjour,

 

@Petitprost J'ai fait un test de soustraction de ton master dark sur ta brute, je ne vois pas d'ampglow résiduel (mais c'est peut être mes yeux..)

Dans la brute l'en-tête fit montre gain 119, offset 30 durée 30sec, temperature -10°

Dans le master dark, pas de gain, pas d'offset, durée 180s (47 dark), mais temperature -8.8° (ok, je doute qu'une variation de 1.2° soit source de problème)

 

resultat de brute - dark

pp_M101-8.fitFetching info...

 

EDIT: quelques profils d'intensité sur les différentes images, profil réalisé sur la partie en haut a droite de l'image (ligne verticale bleue)

 

sur la brute non calibrée

Capturedcran2025-02-0602_10_15.png.1f3fc14afc2244c35c656a8bdea072d1.png

 

sur le master dark

Capturedcran2025-02-0602_13_05.png.9c9e03fc3bd1dbc1925b6f02209e56fc.png

 

sur la brute calibrée avec le master dark

Capturedcran2025-02-0602_11_56.png.36bf741658b09bd871e811dd0c4c7ff5.png

 

Cordialement

  • Merci / Quelle qualité! 1
nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)

Oui: la correction est parfaite. Le masterdark est correct et rempli bien son rôle.

C'est donc sans doute ta calibration elle même qui ne va pas. Peux tu nous dire comment tu procèdes? Avec quel logiciel et quel méthode pour calibrer tes lights?

 

EDIT: Je ne comprend pas non plus pourquoi tes fichiers sont en 64bits? En principe le masterdark devrait être en 32bits et l'image brute en 16bits.

Modifié par nico1038
keymlinux

keymlinux

Posté
Posté
  Le 06/02/2025 à 05:52, Petitprost a dit :

Bizarre mes brutes et Light ont bien été prises à 180sec 

Voir davantage  

Oui, c'est une erreur de copier coller de ma part, c'est bien 180s et pas 30s pour les brutes. Le seul doute que j'ai c'est sur la temperature (mais faible différence)

Petitprost

Petitprost

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

J'utilise les scripts de Siril pour le prétraitement des mes images et ensuite je traite avec PIX .

Peut être essayer de faire un prétraitement tout en manuel pour comparer ...

 

A ceux qui utilisent aussi cette Arthemis de me communiquer leurs paramètres Ascom au niveau du seting et cooler

Merci

  Le 06/02/2025 à 06:30, nico1038 a dit :

EDIT: Je ne comprend pas non plus pourquoi tes fichiers sont en 64bits? En principe le masterdark devrait être en 32bits et l'image brute en 16bits.

Voir davantage  

 

J'enregistre en 64bits lors du traitement PIX

Modifié par Petitprost
nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
  Le 06/02/2025 à 09:17, Petitprost a dit :

J'enregistre en 64bits lors du traitement PIX

Voir davantage  

 

Je ne comprend pas vraiment: le fichier brute M101-8.fits ne devrait jamais avoir été ouvert dans Pix, pas plus que le masterdark d'ailleurs. Si tu fais le prétraitement dans Siril et le traitement dans Pix, seul le masterlight a besoin d'être ouvert dans Pix.

 

Je me demande si il ne s'agit pas d'un problème d'orientation. La donnée ROWORDER = TOPDOWN me semble incorrect dans ton fichier M101-8.fits

 

Pourrais tu partager le fichier brute originale (en 16bits, qui n'est jamais passé par Pix)?

 

Modifié par nico1038
Petitprost

Petitprost

Posté
  • Auteur
Posté

Si j'ai fait un modif de l’entête fits dans pix pour modifier les coordonnées avant diffusion ( mon coté un peu parano de la sécurité ...😋)

nico1038

nico1038

Posté
Posté (modifié)
  Le 06/02/2025 à 09:33, Petitprost a dit :

Si j'ai fait un modif de l’entête fits dans pix pour modifier les coordonnées avant diffusion ( mon coté un peu parano de la sécurité ...😋)

Voir davantage  

 

Ok, je comprend mieux!

Mais du coup ça complique un peu l'analyse car Pix modifie potentiellement pas mal l'entête des fichiers.

 

Du coup pourrais tu partager le masterflat et le masterlight (tu peux modifier les coordonnées de la même façon)?

 

PS: c'est complétement inutile de sauvegarder les fichiers en 64 bits. Les masters sont en 32bits et les images individuelles en 16bits

 

 

Modifié par nico1038
Petitprost

Petitprost

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
  Le 06/02/2025 à 09:42, nico1038 a dit :

PS: c'est complétement inutile de sauvegarder les fichiers en 64 bits. Les masters sont en 32bits et les images individuelles en 16bits

Voir davantage  

 OK merci pour cette info .

Je vais transmettre les autres masters

Modifié par Petitprost
nico1038

nico1038

Posté
Posté
  Le 06/02/2025 à 09:54, Petitprost a dit :

Voici les fichiers en 32bits

 

bias_stacked.fits 44.65 Mo · 1 download

 

dark_stacked.fits 44.65 Mo · 0 downloads

 

pp_flat_stacked.fits 44.65 Mo · 1 download

 

M101-7.fits 44.65 Mo · 1 download

 

Voir davantage  

 

Tous ces fichiers me semblent ok et j'ai une correction qui m'a l'air parfaite avec la formule (light-masterdark)/masterflat * mean(masterflat). Je ne comprend pas bien pourquoi ça ne marche pas chez toi?

 

Pourrais tu juste partager le masterlight ou on voit l'ampglow résiduel?

nico1038

nico1038

Posté
Posté
  Le 06/02/2025 à 10:17, Petitprost a dit :

result_7020s.fits 133.93 Mo · 1 download

 

J'ai croppé au traitement mais j'aimerai bien comprendre pourquoi cette anomalie .

L'arthemis ne servira que pour les galaxies sur l'Askar 130PHQ

Voir davantage  

 

Ok, c'est donc une sur-correction de l'ampglow.

 

J'avoue que je suis perdu: je ne suis plus très sûr si le problème est chez toi ou si @keymlinux et moi même ne voyons pas le phénomène parce que l'ampglow est suffisamment bien corrigé pour ne pas être détectable sur une seule image mais qu'à l'empilement le problème se révèle.

 

Si j'étais toi, j’essaierai de refaire des darks (j'ai du mal à croire que cette différence de température de moins de 2° puisse jouer mais qui sait?) puis de relancer un traitement Siril. Essai aussi de comparer une image brute et une image calibrée afin de voir si tu distingues un résidu d'ampglow sur cette dernière.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Petitprost

Petitprost

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour ,

Ce sont bien les darks avec le filtre MoonSkyGlow qui étaient à refaire .

L'AmperGlow a disparu à l’empilement des images .

 

Eric

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.