Champ du C8?

GéGé · 10 novembre 2004

Bonjour!

Quelqu'un a-t-il un C8 ou équivalent?

Je me pose une question : avec une focale de 2000mm, au coulant de 31,7mm, l'angle de champ propre du tube est de moins d'un degré, incompatible avec le ciel profond! Le fait de mettre un réducteur de focale agrandit-il le champ, ou bien le tube empêche-t-il d'y parvenir (pour cause de miroir secondaire trop petit, de baffle trop long etc...)?

J'aimerais savoir, car quand on interroge un vendeur, c'est oui, bien sûr! Moi ça ne me semble pas évident, il faudrait mesurer sur une étoile pour être certain!

Amicalement,

Gerard

Astrosteph · 10 novembre 2004

Le réducteur de focale à F/D 6.3 proposé par Celestron vignette un 24x36mm. Avec ce réducteur, le champ en pleine lumière est de +/- 30mm. Il ne vignette donc pas un CANON EOS D avec un capteur 1.6 (22.5mmx15mm) et donc pas du tout une WebCam.

Pour les photos au foyer WebCam il existe un réducteur à F/D 3 qui fonctionne correctement.

Pour les oculaires, c'est nettement plus complexe à calculer, avec comme évidence bâteau que plus le champ apparent est grand plus la réduction de focale risque de créer du vignettage.

Si ça vous intéresse, je vous explique comment faire un réducteur à environ F/D 3 adapté aux webcam pour un Cn (ou Meade LX) pour le prix d'une récup'!

ercel · 22 novembre 2004

Message écrit par Astrosteph@Nov 10 2004, 11:30 AM
Si ça vous intéresse, je vous explique comment faire un réducteur à environ F/D 3 adapté aux webcam pour un Cn (ou Meade LX) pour le prix d'une récup'!

](texte cité)

Oui, ce serait sympa

Pierre · 11 janvier 2005

Message écrit par ercel@Nov 22 2004, 06:57 PM
Oui, ce serait sympa

](texte cité)

Je suis preneur aussi :a:

11 janvier 2005

oui moi aussi :be:

seB

astropif · 11 janvier 2005

Hum Désolé Teteuf mais le vignettage sera à mon avis bien présent avec le 300D. De toutes façon, ça sera vite vu, je suis en train de faire des essais ;-)

astropif · 11 janvier 2005

Comme quoi un bon test vaut mieux que bien des théories, voilà un flat de mon C9 au 300D :

Astrosteph · 11 janvier 2005

Merci Pifounet. Peux-tu faire la même chose sans le réducteur s'il te plaît?

Je vais décrire le réducteur "bon marché pour petits capteurs" dans la bonne section.

Astrosteph · 12 janvier 2005

Voici le détail du réducteur pas cher: http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=3401

GéGé · 12 janvier 2005

Si ça vous intéresse, je vous explique comment faire un réducteur à environ F/D 3 adapté aux webcam pour un Cn (ou Meade LX) pour le prix d'une récup'!

Et moi donc!

Gerard :be:

astropif · 12 janvier 2005

l'angle de champ propre du tube est de moins d'un degré, incompatible avec le ciel profond!

RRRRRRRAAAAAAAAAHHHHHHHHHH ! GERARD ! Encore cette vieille idée reçue, l'IMMENSE majorité des objets du ciel profond fait moins de 1°...

lau-val · 26 janvier 2006

ok Astrosteph mais en visuel que cela donne-t-il ? bon ou pas bon

Lin · 26 janvier 2006

(texte cité)
Hum Désolé Teteuf mais le vignettage sera à mon avis bien présent avec le 300D. De toutes façon' date=' ça sera vite vu, je suis en train de faire des essais ;-)

[/quote']

J'ai testé un Nexstar8 avec le réducteur F6.3 de Celestron et un 350D: pas de vignettage. Un peu de coma sur les bords.

>lau-val

Je n'ai pas essayé en visuel, mais je pense avoir ce qu'il faut, j'y penserai la prochaine fois...

GéGé · 26 janvier 2006

(texte cité)
RRRRRRRAAAAAAAAAHHHHHHHHHH ! GERARD ! Encore cette vieille idée reçue' date=' l'IMMENSE majorité des objets du ciel profond fait moins de 1°...

[/quote']

C'est pas ça la question.... C'est Saturne ET M44 dans le même champ, comme en ce moment, ou M31 ET M32 dans le même champ! La question c'est : le paysage stellaire... en tous cas, pour moi! Poésie, poésie...

Donc, oui : en visuel, quel est le champ max, avec et sans réducteur de focale? Faudrait mesurer...

Amitié,

GG

duschnok · 26 janvier 2006

L'immense majorité des objets fait moins de 1°, mais quel plaisir de se balader avec un grand champ stellaire, accrochant plusieurs galaxies A LA FOIS, avec un fourmillement d'étoiles d'autant plus dense que le grossissement est modéré (excepté les globulaires et les ouverts les plus denses bien sûr), ayant un aussi beau spectacle à regarder la voie lactée en grand champ qu'un amas ouvert "moyen" en grossissement "medium"

Peu d'objets de 1°, mais beaucoup de couples... Et pour moi deux chtites galaxies à la fois sont plus belles qu'une grosse (ah, le trio du lyon dans le même champ !!!!! Ceci dit, celui là tient dans un plössl 40mm au C8)

D'où l'intérêt... :rolleyes:

Astro-Pépito · 26 janvier 2006

Hum, les gars, ce thread date d'il y a plus d'un an, Pif et Steph ne sont plus sur ce forum, ne vous acharnez pas à leur répondre

Lin · 26 janvier 2006

Saturne et M44 dans le même champ... sur un C8... :?:

J'ai dû mettre un objectif de 300mm pour tout avoir sur mon 350D :b:

Mais tu as raison, ça vaut le coup d'essayer. J'ai un objectif de 40mm, peut-être qu'en lui vissant le réducteur de focale pour Webcam... :question:

GéGé · 26 janvier 2006

(texte cité)
Et pour moi deux chtites galaxies à la fois sont plus belles qu'une grosse (ah' date=' le trio du lyon dans le même champ !!!!! Ceci dit, celui là tient dans un plössl 40mm au C8)[/quote']

Ouaiiiis, ché bô, cha! Miaou! Et donc, as tu, toi mesuré le champ de ton C8 avec cet oculaire? Tellement de personnes ici aimeraient le connaître!

Amitié,

GG

patry · 26 janvier 2006

Voila ce que j´ai trouvé sur le net.

L´ouverture du tube est d´environ 1,5" soit un peu moins de 4cm. Avec 2m de focale, on obtient un champ de 1,1degré max (atan(3,9/200)). (source sct-user group)

Y mettre un réducteur n´y changera rien de toute façon car le réducteur intervient APRES le bafflage. Donc à mon avis la limite est là. Le problème consiste plus à trouver un oculaire qui permette de le voir.

Avec un 40mm (G=50) il faut avoir 55 degré de champ apparent. Exit les plossl et encore moins possible en 1"1/4.

Avec un réducteur maintenant, le champ max reste le même, mais un PL32 comme le mien (50degré) ne grossis plus que x39.4, cad un champ de 1,27 degré. A mon avis il doit déjà vignetter mais il montre le champ max ... c´est ce qui compte.

Pour obtenir 1,5degré de champ, il faudrait une ouverture libre de 2000 x tan(1,5) = 52mm.

C´est pas le cas, c´est raté. Bien sur, avec un instrument plus petit (plus courte focale) cela passera plus facilement.

duschnok · 26 janvier 2006

arf.... c'est le C8 de mon club, d'une part je ne connais pas à fond toutes ses possibiltés et d'autre part on n'a pas de nagler...

Je peux juste signaler que donc avec un super plössl (donc 51° de champ théorique) de 40 mm sur le C8, le trio tient en entier (mais très juste) dans le champ...

Ensuite, suis-je limité par l'oculaire ou par le C8... à ce stade j'espère l'oculaire, parce que sinon le SC m'apparaitrait une optique bien restrictive...

Quand je joue (à l'instant) avec redshift, il faut à peu près 45 minutes d'arc (disons 40 à 50) pour correspondre à ce que je voyais... Donc ça ça tient... (borne inférieure... c'est déjà une sorte d'information )

EDIT: arf, patry, tu m'as doublé Mignonne la petite bête de ton avatar

PVG · 26 janvier 2006

Bonsoir.

Avec un oculaire de 30mm champ apparent de 84° (Wide Scan et Naglers) et un renvoi coudé de 2 pouces on a théoriquement un champ de 74minutes.

Je n'ai pas encore vérifier exactement le champ sur le ciel (temps de passage d'une étoile).

Avec une vue pareille on n’a pas envie de faire des mesures pendant l'observation.

A + PVG

lau-val · 26 janvier 2006

moi j'ai déjà essayé un wicdscan 30 sur un c8 c'était super mais ma question est purement pécunière est-ce qu'un réducteur de focale permet d'agrandir le champ m'évitant l'achat (couteux) d'un renvoie coudé en 2

mon vendeur me dit oui et que c'est bon en visuel.

alors si vous avez déjà vu dit-moi

den · 26 janvier 2006

Comme je le disais, il y à peu à littlesocket, j'ai utilisé un C8 avec le réducteur célestron à 6,3.

je ne l'ai jamais utilisé beaucoup car très déçu par le résultat. Le champ observé m'a toujours paru minuscule et lointain.

D'ailleurs quand on réfléchit au principe optique de la chose, il ne peut en être autrement.

A+

Denis

GéGé · 27 janvier 2006

(texte cité)
Le champ observé m'a toujours paru minuscule et lointain.

Le champ est plus grand, mais c'est comme avec un appareil photo : un grand angle donne l'impression de voir de plus loin, on prend du recul. On aime ou on n'aime pas...

GG

den · 27 janvier 2006

Je m'exprime mal, disons que le champ de l'oculaire parait plus restreint avec le réducteur de focale.

J'ai eu un newton à F6 et c'est pour cela que j'avais acheté ce réducteur car trouvant le c8 trop fermé,et avec cet autre téléscope on était dans le champ d'étoiles mais avec le reducteur j'ai toujours eu l'impression de n'avoir qu'une petite partie de l'oculaire occupée.

Mais j'ai toujours fait mes essais avec les oculaires longues focale : 40 et 25 mm. Mais si c'est pour avoir un téléscope ouvert et se limiter aux courtes focales, cela m'intéreressait beaucoup moins.

Enfin tout ça pour dire, essayez avant d'acheter et avec diférentes focales.

Denis

den · 27 janvier 2006

Je connais par ailleurs pas mal la PHOTO et si on trouve des multiplicateurs de focale à foison, on n'y trouve aucun réducteur de focale se plaçant entre l'objectif et l'appareil, parce que celui-ci impliquerait forcément un vignetage trop important.

On trouve quelques lentilles grand angle à placer à l'avant des objectifs mais toujours en bas de gamme et avec des résultats trés mitigés.

A+

Denis

GéGé · 27 janvier 2006

(texte cité)
mais avec le reducteur j'ai toujours eu l'impression de n'avoir qu'une petite partie de l'oculaire occupée.

Justement, le baffle vignette, peut être? Oh il faudrait mesurer le champ!

Tu dis avoir un 40mm : quel est son champ apparent, siou plaît?

GG

den · 27 janvier 2006

C'est un meade super plossl (de 10 ans d'age?) je ne peut t'en dire plus.

Ce ne doit pas un un bien grand champ

Et il y a certainement quelque chose qui vignette. D'ailleurs comme je le dis plus haut c'est obligatoire quand on réfléchit au principe du réducteur de focale.

Denis

GéGé · 27 janvier 2006

Dommage... mais tu peux toujours faire la mesure : tu pointes un étoile près de l'équateur céleste (Procyon va bien, en ce moment, ou toute autre...) et lui fais traverser le diamètre du champ. Tu as 4mn de temps par degré de champ. Tu peux faire deux mesures : une sans réducteur, l'autre avec.

Et puis dis nous....!

Amitié,

GG

Lin · 27 janvier 2006

Dès qu'il n'y a plus de nuages, un soir, je fais la mesure

Connexion

Champ du C8?

Messages recommandés

Invité SeB2003

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante