Dobson 400

[ikki2]

J'aimerais m'acheter ce Dobson :

https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/6477-telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-400-1800mm?gad_source=1&gclid=Cj0KCQiA-5a9BhCBARIsACwMkJ4VUvnfLFsnlQhM4EXVrutXzuloQB8RKVPWCdnIaU3UyzY7tNJD7HQaAkcSEALw_wcB

 

Quand pensez vous ??? J'ai actuellement un Dobson N 254/1200 SkyQuest XT10 Classic DOB

 

Pouvez m'en dire plus et la différence que je vais avoir pour le ciel profond car j'avais été déçu par mon Dobson 254.

 

Et quel site d'achat me conseiller vous.

 

Merci

[Skywatcher707]

  Le 07/02/2025 à 20:15, ikki2 a dit :

Pouvez m'en dire plus et la différence que je vais avoir pour le ciel profond car j'avais été déçu par mon Dobson 254.

Voir davantage  

Bonsoir,

 

La BIENVENUE sur le forum WA !

 

Pourrais-tu nous dire depuis combien de temps tu utilises ton Dob 10", ce que tu as observé, avec quelle fréquence, et ce que tu attends d'un Dob 16" ? Qu'est-ce qui fait que tu as été déçu ?

 

 

[ikki2]

J'utilise mon Dobson xt10 depuis 2017 et franchement j'ai fait le tour. J'ai pas mal d'occulaire avec, un Barlow, mais assez déçu du ciel profond. J'ai vu quelques fois dans un Dobson 300mm j'ai bien vu la différence. Et comme j'ai environ entre 2500 et 3000 eur de budget je le dis pourquoi pas ce Dobson 400mm.

Pour info je vends mon ancien Dobson.

[macfly51]

Bonjour, déjà, non ? 🙄

 

Je débarque sur un forum, je jette ma question, épicétou ?

Pfff...
 

[ikki2]

Oui pardon,

 

Bonjour à tous.

[Lune cendrée]

Bonjour @ikki2  ! Et la bienvenue sur le forum! Ça démarre toujours mieux comme cela...

Juste une question concernant ta déception en observant avec un 250 mm...quelle est la qualité de ton ciel?

Autant que le diamètre, cela peut jouer beaucoup sur le rendu à l' oculaire...

[ikki2]

J'habite en pleine campagne donc pas de pollution lumineuse 

[Skywatcher707]

  Le 07/02/2025 à 21:39, ikki2 a dit :

J'utilise mon Dobson xt10 depuis 2017 et franchement j'ai fait le tour. J'ai pas mal d'occulaire avec, un Barlow, mais assez déçu du ciel profond. J'ai vu quelques fois dans un Dobson 300mm j'ai bien vu la différence. Et comme j'ai environ entre 2500 et 3000 eur de budget je le dis pourquoi pas ce Dobson 400mm.

Pour info je vends mon ancien Dobson.

Voir davantage  

Bonjour,

 

Mouais, c'est assez "évasif" comme explication. On sait pas quels oculaires, quelle Barlow, quelle fréquence d'observation, ce que tu as observé... As-tu cherché des galaxies dans l'amas Coma ou Virgo, pris le temps d'observer des objets du ciel profond vraiment faciles avec un Dob 10" ? Tu ne t'intéresses pas à la Lune ni au planétaire ? Evidemment, plus tu grimpes en diamètre, plus tu "vois" de choses en ciel profond. Le budget est un paramètre personnel, après, il faut prendre en compte les paramètres de stockage, déplacement (ou pas, il sera stocké dans un garage sur un chariot ?), mise en oeuvre (seul, à plusieurs ?)... C'est pas la même histoire entre un 10 et un 16".

 

Les Dobs 16" (différents modèles présents sur le marché) sont assez présents dans les clubs et assos. Comme on le dit souvent, il serait bien que tu te rapproches d'une de ces structures pour avoir une idée et "voir" dedans.

 

  Le 08/02/2025 à 08:32, ikki2 a dit :

J'habite en pleine campagne donc pas de pollution lumineuse 

Voir davantage  

Pas, c'est quasi impossible ajd en France. Hormis si tu es dans un "trou" vraiment perdu, ce qui est à moitié mon cas, il y a toujours de la PL, simplement elle est contenue ou très contenue par rapport à une zone ou péri-urbaine. Et par exemple, où je suis situé, c'est déjà considéré comme un (très) bon ciel. Une ferme isolée par exemple peut générer une pollution lumineuse importante à elle seule, alors qu'un petit village qui éteint ses 20 ou 30 lampadaires à 21h peut permettre de bien observer le ciel.

 

Bon ciel.

 

 

[Lune cendrée]

  Le 08/02/2025 à 08:32, ikki2 a dit :

J'habite en pleine campagne donc pas de pollution lumineuse

Voir davantage  

 

👍👍 

Je pense néanmoins qu'avant d'envisager de passer à un beaucoup plus grand diamètre, il faudrait peut-être faire plus de  tests d'observation avec , si c'est possible...

Un 250mm sous un bon ciel de campagne c'est tout de même du potentiel en ciel profond... ; il faudrait vérifier que vous ne ressentirez pas de déception non plus  avec un plus grand diamètre...

Ce n' est pas une critique, juste un état de fait...chacun a ses attentes et appréciations personnelles en visuel à l' oculaire .

Si vous avez pu apprécier la différence de 250mm à 300mm, je ne doute pas que le 400 en montrera plus!....mais il faut voir aussi le poids, encombrement, et temps de mise en température et sensibilité à la turbulence...

 

[adamckiewicz]

Bonjour

 

je pense qu’une bonne raison de passer à un 400 c’est d’être très enthousiaste de ce qu’on voit dans un 250 et de vouloir en voir plus. Si on n’est pas heureux de ce qu’on voit dans un 250, on sera pas non plus heureux de ce qu’on verra dans un 400

[ikki2]

J'ai déjà testé un 300 mm j'ai vite vu la différence avec mon xt10 et comme j'ai les moyens de prendre un 400 je me dis pourquoi pas. 

Après je voulais juste des infos sur le télescope et sa capacité du ciel profond 

[adamckiewicz]

400mm en ciel profond ça laisse de la latitude pour observer une foule d’objets et détailler beaucoup d’entre eux.

Je n’ai jamais testé ce modèle pour avoir un avis sur la qualité optique ( il me semble que c’est celui que  j Paul Oger utilise pour sortir ses images planétaires ?)

par contre le tube et la monture sont très lourds. La monture est aussi très encombrante.

le goto permettra de suivre les objets ce qui apporte un certain confort et qualité d’observation à fort grossissement ( utile en planetaire mais tout autant en ciel profond, j’observe par exemple principalement au delà de 200x en ciel profond avec mon 400mm)

 

Une alternative est le ES ultralight plus compact et léger, à mettre sur une table équatoriale pour avoir du suivi.

[Laurent Cailleteau]

Bonjour @ikki2

 

Je possède aussi un Dobson 250 Perl tube plein avec quelques modifs et depuis quelques semaines un Dobson 400 Taurus.

J'ai utilisé les deux à domicile la semaine dernière à l'abri des lampadaires plutôt à l'extérieur d'une commune de 1300 habitants. Un soir fut suffisamment transparent pour avoir une vue magnifique de M42 avec un oculaire APM 20mm + correcteur avec le 250 et de la couleur mauve aubergine dans les extensions en plus de celle verdâtre du coeur. Je n'ai pas eu autant de couleur dans les extensions avec le 400 un autre jour de la semaine moins transparent ! par contre il a révélé quelques étoiles supplémentaires et une densité des nébulosités un peu supérieur.

En planétaire j'ai eu l'occasion lors d'une sortie sous meilleur ciel dans un trou de turbulence de voir le potentiel du 400 un peu comme le décrit Adamckiewicz dans son dernier croa rubrique "Les dessins" donc le 250 sera moins performant dans l'absolu mais le rejoint sur le fait que si le 250 ne vous satisfait pas il est probable que vous ayez un peu le même sentiment avec le 400. 

La focale du 250 permet un plus grand champ réel à des faibles grossissements parce que le marchais des oculaires le permet.

Je pense aussi que quelques améliorations pour les Dobson industriels permettent un gain optique et mécanique évident.

Malgré tout on peut aussi avoir une optique pas satisfaisante et si elle n'est pas révélée peut tronquer toute interprétation.

[adamckiewicz]

( juste pour detail, @Laurent Cailleteau, essaie plutôt avec un 13mm pour Orion, ce sera plus contrasté  )

[Laurent Cailleteau]

@adamckiewiczOui, j'essaierai. Aucun doute du surplus de couleur à condition identique, c'était aussi pour mettre l'accent sur l'importance du ciel !

[adamckiewicz]

  Le 10/02/2025 à 18:39, Laurent Cailleteau a dit :

@adamckiewiczOui, j'essaierai. Aucun doute du surplus de couleur à condition identique, c'était aussi pour mettre l'accent sur l'importance du ciel !

Voir davantage  

Oui, j’ai bien saisi  et je suis parfaitement d’accord avec toi! Le diamètre ne remplace pas le ciel!!!

[Easternrider]

  Le 08/02/2025 à 08:26, Lune cendrée a dit :

 

Juste une question concernant ta déception en observant avec un 250 mm...quelle est la qualité de ton ciel?

Voir davantage  

Salut tous le monde,

Dis-moi, si le ciel est partiellement pollué cela veut-il dire que dans un 10" et un 16", a oculaire identique le résultat sera sensiblement le même?

Je comprends que plus gros diamètre collecte plus de pollution lumineuse?.

 

Parce que je me chauffe aussi pour passer au 400 qui me fait baver ! Parcontre les lampadaires du village sont clairement présent.

 

Merci et pardon ikki2 pour l'incruste.

 

[thierry24]

Bonsoir.

J'ai eu le modèle en 14" goto au sortir d'un XT12i..Ça marchait fort, la différence entre le 300 et ce 350 était flagrante;  plus de détails,  plus d'objets disponibles, et le suivi goto vraiment bon. 

 

Reste que le poids était une vrai galère.  Au début je me débrouillais toujours avec un copain pour le porter, puis j'ai bricolé un chariot qui m'a permis de l'amèner seul sur site.

 

Autre truc a prendre en compte, la largeur des "disques" de la base. Le 14" passe juste dans l’embrasure d'une porte de maison normale. Le 16” non, et puis pèse encore plus lourd. 

 

Je l'ai revendu et suis passé à l'ES 16”  équipé d'une kit Nexxus. Très léger,  facile à trimbaler et très  bien sur le ciel 😉

Modifié 13 février par thierry24