Les Nagler Type 7 viennent de sortir !

[Fredalamo]

Nagler Type 7 Eyepieces Introduced – Tele Vue Optics, Inc. Blog

 

Ce sont les porteurs de lunettes qui seront content ! 

Modifié 7 février par Fredalamo

[adamckiewicz]

600g , 19mm de relief d’œil.

les 14 et 19mm en 2" uniquement,

les plus courtes focales en double coulant

Ce sont des concurrents des pentax xw 85°. 
 

deux remarques :

- faut qu’ils gardent les type 6 pour les petits télescopes ( petites lunettes, dobson ultralight)

- un nagler 14mm en 2" qui passe pas sur une bino c’est dommage (d’autant que le ES 14mm 82° est déjà très confortable et passe, lui, sur bino)

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

C'est une bonne nouvelle de manière générale... Vu l'orientation de l'astronomie amateur ajd.

 

Après, vu "l'orientation de l'astronomie amateur" ajd (!), assez interrogatif et sur ces produits de manière générale. TVO était obligé de montrer qu'ils étaient encore présents et innovants sur le marché, parce que pour les lunettes TVO, ils doivent forcément en vendre bcp moins depuis des années (dispo, prix). Idem pour les oculaires. Autant, certains Pano sont encore demandés (19 et 24mm), autant d'autres gammes le sont forcément moins. De plus, la dispo est moins évidente sur le marché européen et le prix a grimpé en flèche, les astrams hormis ceux qui veulent absolument du TVO, regardent la concurrence.

 

Pour l'esthétique et l'ergonomie, plus interrogatif et nuancé. Il y avait eu des reproches sur les Delos (confort, taille, limitation au 31,75mm). Là, ca va déjà être "lourd", pb aussi des Ethos...

 

  Le 08/02/2025 à 08:28, adamckiewicz a dit :

- faut qu’ils gardent les type 6 pour les petits télescopes ( petites lunettes, dobson ultralight)

Voir davantage  

Ils ont bien supprimé le Pano 15 (Radian et Delite à la place). Certes, on va dire que là, avec du Nagler, on est sur du 82/85° de champ, mais les petits T6, très pratiques sont aussi critiqués par leur inconfort face aux Delite (champ plus restreint) qui ont de nombreuses focales et sont parfaits en bino.

 

Bref, faudrait pouvoir essayer comme tout le reste 🙂

 

 

 

 

Modifié 8 février par Skywatcher707

[maire]

  Le 08/02/2025 à 10:07, Skywatcher707 a dit :

Là, ca va déjà être "lourd", pb aussi des Ethos...

Voir davantage  

 

Je ne sais pas si c'est réellement un souci... même je ne pense pas. C'est juste que dans la conception des dobsons, il ne faut pas lésiner sur: 1. La qualité du PO capable de supporter des oculaires lourds avec le cas échéant un correcteur de coma pour les instruments les plus ouverts (en plus il y a même des astrams qui osent mettre des barlows 🤔  ...) et 2. Partir d'emblée  à concevoir un dobson pouvant être équipé d'oculaires lourds, c'est à dire avec des tourillons digne de ce nom et une cage primaire taille basse. Pourquoi? car qui peut le plus peut le moins. En clair mettre un Nagler T7 sur un instrument conceptuellement prévu pour c'est mieux (on peut aussi y mettre des Ethos sans crainte de le voire basculer si l'équilibrage est moyen...) et en plus on peut aussi y mettre un Nagler T6 🙂. Sur la première génération de Strock ou apparentés, le coté ultra léger et transportable fait que les oculaires au coulant 2 pouces ne convenait pas vraiment. Personnellement je me refuse de considérer même  l'hypothèse de ne pas pouvoir utiliser des oculaires en 2 pouces...

Modifié 10 février par maire

[Subwoof]

Oulalala... une petite paire de 14 c'est tentant....

 

Edit: ah non... c'est en 2" 🥲

[Skywatcher707]

  Le 10/02/2025 à 16:45, maire a dit :

Sur la première génération de Strock ou apparentés, le coté ultra léger et transportable fait que les oculaires au coulant 2 pouces ne convenait pas vraiment. Personnellement je me refuse de considérer même  l'hypothèse de ne pas pouvoir utiliser des oculaires en 2 pouces...

Voir davantage  

Tu as raison Eric et j'aurais du préciser. J'ai eu l'occasion de tester tout cela sur des conceptions de Dobson très différentes entre un SV bois génération 1 en 12,5" et un DF léger de même diamètre. Dépend ce que l'on veut faire, ce qu'on recherche, la facilité de rangement et de transport. On est sur des approches bien différentes entre les anciennes conceptions cubiques avec le SV et le DF ou qui se démonte entièrement. Le SV est prévu pour supporter sans problème une charge lourde (optimisé tête bino à F/D 4 et PO FeatherTouch+Paracorr) ; l'engin est quand même pas léger, mais ça bronche pas même avec des rafales de vent (c'était déjà le cas avec mon DF 460). Le DF léger en 12,5" n'est pas adapté pour supporter de si lourdes charges ; c'est pas ce qu'on lui demande non plus, les Pano 24/19 et des Delite ou petits Nagler font l'affaire.

 

 

Modifié 10 février par Skywatcher707

[adamckiewicz]

  Le 10/02/2025 à 16:45, maire a dit :

 

Je ne sais pas si c'est réellement un souci... même je ne pense pas. C'est juste que dans la conception des dobsons, il ne faut pas lésiner sur: 1. La qualité du PO capable de supporter des oculaires lourds avec le cas échéant un correcteur de coma pour les instruments les plus ouverts (en plus il y a même des astrams qui osent mettre des barlows 🤔  ...) et 2. Partir d'emblée  à concevoir un dobson pouvant être équipé d'oculaires lourds, c'est à dire avec des tourillons digne de ce nom et une cage primaire taille basse. Pourquoi? car qui peut le plus peut le moins. En clair mettre un Nagler T7 sur un instrument conceptuellement prévu pour c'est mieux (on peut aussi y mettre des Ethos sans crainte de le voire basculer si l'équilibrage est moyen...) et en plus on peut aussi y mettre un Nagler T6 🙂. Sur la première génération de Strock ou apparentés, le coté ultra léger et transportable fait que les oculaires au coulant 2 pouces ne convenait pas vraiment. Personnellement je me refuse de considérer même  l'hypothèse de ne pas pouvoir utiliser des oculaires en 2 pouces...

Voir davantage  

Je suis pas d’accord je pense qu’il en faut pour tous les goûts! D’où l’intérêt de garder à la fois les petits t5/t6 et les nouveaux t7. Les dobson ultralegers ont largement leur place! Pareil, une petite lulu de 60-80 mm perdra beaucoup de sa transportabilité avec un renvoi 2" et un gros oculaire…..

j’ai conçu mon 400 pour enquiller paracorr+ ethos 21 ou barlow 4x , adc, bino et une paire d’oculaires. Mais j’ai aussi fait un dobson de 150mm qui fait 3kg800er équilibré pour des oculaires de 200g…

[Subwoof]

  Le 10/02/2025 à 18:44, Subwoof a dit :

Oulalala... une petite paire de 14 c'est tentant....

 

Edit: ah non... c'est en 2" 🥲

Voir davantage  

 

Ça suffit de se marrer à mon message OH!

 

Allez encore 2. Parce que:

 

[Subwoof]

Bande de petits enfoi**és 

 

[Skywatcher707]

Des XW ou des Morpheus en 14mm sont bien suffisants et ils reviendront de toutes les façons moins cher (c'est sûr !). 🙂

 

[Unospe]

  Le 11/02/2025 à 20:45, Skywatcher707 a dit :

Des XW ou des Morpheus en 14mm sont bien suffisants et ils reviendront de toutes les façons moins cher (c'est sûr !). 🙂

 

Voir davantage  

Bah je trouve que c’est chaud en bino les Morpheus pour ceux qui ont un faible distance interpupillaire comme moi (60mm) alors les XW c’est pire.

je trouve ça dommage que les 14 bisous TV soient en 2 pouces car ils ont l’air affutés  et ont un grand tirage d’anneau.

Chez moi y’a que les es82 qui passent bien mais je suis toujours à la recherche d’un équivalent niveau taille mais avec plus de tirage d’anneau. 
Dommage je trouve qu’il y a un créneau à prendre.

[adamckiewicz]

Les nagler 13 ça devrait le faire non?

 

 

[Unospe]

Non j’ai pas aimé du tout et le tirage d’anneau est plus faible que les es82

 

mais je les aime bien quand même ces ES82

[Subwoof]

  Le 11/02/2025 à 21:52, Unospe a dit :

Bah je trouve que c’est chaud en bino les Morpheus pour ceux qui ont un faible distance interpupillaire comme moi (60mm) alors les XW c’est pire.

Voir davantage  

 

J'ai 57.7 et ça passe très bien. Comme quoi faut vraiment tester, le confort c'est vraiment subjectif. 

 

Après les ES je pense que ça fait l'unanimité. J'ai pas lu quelque part quelqu'un qui était déçu en bino.

[adamckiewicz]

  Le 11/02/2025 à 21:52, Unospe a dit :

Bah je trouve que c’est chaud en bino les Morpheus pour ceux qui ont un faible distance interpupillaire comme moi (60mm) alors les XW c’est pire.

je trouve ça dommage que les 14 bisous TV soient en 2 pouces car ils ont l’air affutés  et ont un grand tirage d’anneau.

Chez moi y’a que les es82 qui passent bien mais je suis toujours à la recherche d’un équivalent niveau taille mais avec plus de tirage d’anneau. 
Dommage je trouve qu’il y a un créneau à prendre.

Voir davantage  

Y a les nikon nav 14?

[Subwoof]

  Le 11/02/2025 à 22:59, adamckiewicz a dit :

Y a les nikon nav 14?

Voir davantage  

 

Pour ma part atroce. La bonette près de la lentille de sortie est énorme. Il faut avoir un sacré écart interpupillaire. Et pourtant j'ai 3 paires d'Ethos en bino (8, 6, 3.7), et ça passe très bien pour moi.

 

Certains choisissent de retirer une bonette sur les deux en bino. J'ai testé, le confort en prend un sacré coup.

[Skywatcher707]

  Le 11/02/2025 à 21:52, Unospe a dit :

Bah je trouve que c’est chaud en bino les Morpheus pour ceux qui ont un faible distance interpupillaire comme moi (60mm) alors les XW c’est pire.

Voir davantage  

Ce sont des histoires de morphologie et de confort oculaire. Il faut tester (et pouvoir tester, c'est comme tout), surtout en bino.

 

Dans ma mallette oculaire, aucun Morpheus (testé), aucun ES 82° (très bons, mais pas excellents...), plus de Nagler T6 (excellents niveau optique, mais confort bof...). Pas de Barlow non plus (montage/démontage mécanique trop long et pas indispensable), pas de bino... Bref avec la météo, je vais arrêter l'Astro visuelle comme bcp... Arf !

 

Y aurait bien des Delite, excellents niveau optique, mais on passe de 13 à 15mm, pas de 14mm.

 

 

[Unospe]

  Le 12/02/2025 à 08:13, Skywatcher707 a dit :

 

Y aurait bien des Delite, excellents niveau optique, mais on passe de 13 à 15mm, pas de 14mm

Voir davantage  

J’ai testé en bino j’ai détesté niveau confort 

 

  Le 11/02/2025 à 22:33, Subwoof a dit :

J'ai 57.7 et ça passe très bien. Comme quoi faut vraiment tester, le confort c'est vraiment subjectif. 

Voir davantage  

oui surtout en bino c’est pas évident je trouve !!

faudrait que je reteste un coup les Morpheus quand même 

[Moot]

  Le 11/02/2025 à 20:21, Subwoof a dit :

Bande de petits enfoi**és 

 

Voir davantage  

 

 

[adamckiewicz]

  Le 12/02/2025 à 08:13, Skywatcher707 a dit :

Ce sont des histoires de morphologie et de confort oculaire. Il faut tester (et pouvoir tester, c'est comme tout), surtout en bino.

 

Dans ma mallette oculaire, aucun Morpheus (testé), aucun ES 82° (très bons, mais pas excellents...), plus de Nagler T6 (excellents niveau optique, mais confort bof...). Pas de Barlow non plus (montage/démontage mécanique trop long et pas indispensable), pas de bino... Bref avec la météo, je vais arrêter l'Astro visuelle comme bcp... Arf !

 

Y aurait bien des Delite, excellents niveau optique, mais on passe de 13 à 15mm, pas de 14mm.

 

 

Voir davantage  

Les délite ça passe bien mais je trouve pas que ce soit le summum du confort…

 

Mais ça va pas de dire que tu vas arrêter le visuel?!

  Le 12/02/2025 à 08:19, Unospe a dit :

testé en bino j’ai détesté niveau confort 

Voir davantage  

Ah ben je suis pas le seul…

[ELVASY]

Ils ont une forme de moulin à poivre 

[keymlinux]

  Le 12/02/2025 à 15:49, ELVASY a dit :

Ils ont une forme de moulin à poivre 

Voir davantage  

 

C'est pour nous préparer psychologiquement au fait que le prix va piquer les yeux... 😇

[astrosam]

  Le 12/02/2025 à 20:17, keymlinux a dit :

 

C'est pour nous préparer psychologiquement au fait que le prix va piquer les yeux... 😇

Voir davantage  

Annoncés à 852€ chez OU, le prix piquent grave les yeux effectivement 😱

Ils ont intérêt à être excellent à ce prix là !

[Skywatcher707]

  Le 11/04/2025 à 10:41, astrosam a dit :

Annoncés à 852€ chez OU, le prix piquent grave les yeux effectivement 😱

Ils ont intérêt à être excellent à ce prix là !

Voir davantage  

Vu comment cela se passe au niveau économique, y compris dans le petit marché (mondial) de l'Astro amateur, peut être considérer que c'est plus 'un prix de lancement'...

[Moot]

  Le 11/04/2025 à 10:41, astrosam a dit :

Annoncés à 852€ chez OU

Voir davantage  

 

$ 635 à l'origine. C'est à croire que les revendeurs les achètent au prix public.

 

  Le 11/04/2025 à 10:41, astrosam a dit :

le prix piquent grave les yeux

Voir davantage  

  Le 12/02/2025 à 15:49, ELVASY a dit :

Ils ont une forme de moulin à poivre

Voir davantage  

 

Grave trop de ouf. Et c'est normal car le poivre en poudre, ça pique les yeux.

[astrosam]

  Le 11/04/2025 à 17:14, Moot a dit :

 

$ 635 à l'origine. C'est à croire que les revendeurs les achètent au prix public.

 

 

Grave trop de ouf. Et c'est normal car le poivre en poudre, ça pique les yeux.

Voir davantage  

MDR, bien vu 🤭... Bon, j'espère avoir le loisir de pouvoir les tester une nuit et de les comparer avec la concurence.